Решение по делу № 12-226/2022 от 27.05.2022

Дело №12-226/2022

11RS0005-01-2022-003374-09

РЕШЕНИЕ

г. Ухта Республика Коми 25 июля 2022 года

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Хазиева С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ибрагимова В.А.о. – Керимова Р.П.о. на постановление ОМВД России по г. Ухте от 16 мая 2022 №...., которым

Ибрагимов В.А.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2.000 руб.,

установил:

16.05.2022 врио заместителя начальника полиции (по ОПП) ОМВД России по г. Ухте майором полиции Шевалдиным А.Е. принято приведенное выше постановление.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Ибрагимова В.А.о. – по доверенности Керимов Р.П.о., направил в Ухтинский городской суд жалобу, в которой указал, что сын Ибрагимова В.А.о. - И, гражданин Республики Азербайджан, к труду отцом не привлекался, в помещении СТО он ремонтировал свой личный автомобиль по устной договоренности с отцом, денег за выполненные работы Ибрагимов В.А.о. сыну не передавал, сотрудники полиции неправильно записали объяснения Ибрагимова В.А.о. и его сына, кроме того, Ибрагимову В.А.о. требовался переводчик, участие которого обеспечено не было, чем были нарушены его права.

ОМВД России по г. Ухте извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направило. Ибрагимов В.А. о. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

В настоящем судебном заседании защитник Ибрагимова В.А.о. по доверенности – Керимов Р.П.о. на доводах жалобы настаивал и показал, что Ибрагимов В.А.о. выехал в Азербайджан числа 10-го июля, извещен о времени и месте судебного заседания.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в связи с этим обязанности работодателей, определены Федеральным законом от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан).

Исходя из положений пункта 4 статьи 13 указанного Федерального закона, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

При этом разрешение на работу представляет собой документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - это документ, подтверждающий в соответствии с данным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Из протокола об административном правонарушении от 14.05.2022 №.... следует, что в ходе проведения оперативно-профилактического мероприятия под условным названием «Миграция» сотрудниками полиции установлено, что 14.05.2022 гражданин Республики Азербайджан И, <...> г. года рождения, по устной договоренности с Ибрагимовым В.А.о. осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего на СТО по адресу: ...., не имея разрешительных документов для осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что, предмет исследования в каждом виде судопроизводства имеет свои особенности, исходя из которых определяются не только компетентный суд, но и специфика процессуальных правил доказывания по соответствующим делам, включая порядок представления и исследования доказательств, а также основания для освобождения от доказывания. Пределы усмотрения федерального законодателя в решении этих вопросов достаточно широки - при условии соблюдения общих для всех видов судопроизводства конституционных принципов осуществления правосудия и соответствующих международных обязательств Российской Федерации; наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели. Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой (Постановление от 21.12.2011 года №30-П; определения от 22.12.2015 года №2902-О, от 09.11.2017 года №2514-О и др.).

Согласно статье 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1); эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2). В силу требований статьи 26.11 этого же Кодекса судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает все представленные доказательства в их совокупности, притом что ни одно из них не имеет заранее установленной силы.

Такое регулирование направлено на обеспечение правильного разрешения дела об административном правонарушении и не исключает использование в качестве доказательств по делу об административном правонарушении материалов из другого дела об административном правонарушении, рассмотренного судом. (Определение Конституционного Суда РФ от 25.06.2019 №1572-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Каменск-Уральский металлургический завод» на нарушение конституционных прав и свобод частью 3 статьи 16.2, пунктом 7 части 1 статьи 24.5 и главой 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Постановлением должностного лица ОВМ ОМВД России по г. Ухте от 14.05.2022, ...., оставленным без изменения решением судьи Ухтинского городского суда от 17.06.2022 по делу №12-209/2022 И привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2.000 руб.

Решение Ухтинского городского суда от 17.06.2022 вступило в законную силу.

В ходе рассмотрения указанной жалобы установлено, что 14.05.2022 гражданин Азербайджана Иоглы осуществлял трудовую деятельность на СТО по адресу: ...., не имея разрешительных документов для осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации.

Доводы жалобы об осуществлении заявителем ухода за своим транспортным средством были отклонены, поскольку представленный в дело договор купли-продажи виновность заявителя не опровергал, к тому же, договор составлен между близкими родственниками, при этом, у самого И водительского удостоверения не имеется, приобретенное транспортное средство на учет в органах ГИБДД поставлено, а пояснения И о вышеуказанных обстоятельствах суд нашел крайне противоречивыми. При этом, в своих письменных объяснениях сам И факт правонарушения не отрицал.

В материалах дела имеются объяснения И от 14.05.2022, в которых он указал, что на протяжении 8 месяцев помогает своему отцу - Ибрагимову В.А.о. ремонтировать автомобили, а именно: кузовной ремонт, ремонт подвески, двигателя и т.д. За осуществленный ремонт Ибрагимов В.А.о. дает ему деньги, наличными, всегда разные суммы.

При опросе И ему разъяснялись нормы законодательства, процессуальные права и предусмотренное ст. 51 Конституции Российской Федерации право не свидетельствовать против себя самого. Опрос И велся в присутствии переводчика. Следовательно, данные пояснения могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства и учтены при принятии решения по делу.

В объяснениях от 14.05.2022 Ибрагимов В.А.о. показал, что И помогает ему в качестве подсобного рабочего.

При опросе Ибрагимова В.А.о. ему разъяснялись нормы законодательства, процессуальные права и предусмотренное ст. 51 Конституции Российской Федерации право не свидетельствовать против себя самого. Ибрагимов В.А.о. в бланке опроса собственноручно указал «русским языком владею, читаю и пишу свободно, в услугах переводчика не нуждаюсь». Так же Ибрагимов В.А.о. собственноручно указал, что показания с его слов «записано верно, мною прочитано».

Таким образом, довод Ибрагимова В.А.о., что он нуждался в услугах переводчика, который ему не был предоставлен, отклоняется судом, как несостоятельный, поскольку сотрудникам полиции Ибрагимов В.А.о. указал, что в услугах переводчика не нуждается.

По тем же основанием является несостоятельным довод Ибрагимова В.А.о., что сотрудниками полиции при опросе его и И их показания были искажены, поскольку и Ибрагимов В.А.о. и И в бланках объяснений указали, что их показания записаны верно.

Кроме того, опрошенный сотрудниками полиции 14.05.2022 ФИО7, находившийся в помещении СТО, дал аналогичные показания, что И помогает Ибрагимову В.А.о. в качестве подсобного рабочего.

При установленных по делу обстоятельствах довод Ибрагимова В.А.о., что он не привлекал И к трудовой деятельности, является необоснованным.

Согласно примечанию к статье 18.15 КоАП РФ, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Материалы дела свидетельствуют о том, что на момент обнаружения должностными лицами миграционной службы достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, факт осуществления трудовой деятельности И не оспаривал.

То обстоятельство, что в материалах дела отсутствует надлежащим образом оформленный в установленном порядке трудовой или какой-либо иной договор, заключенный между Ибрагимовым В.А.о. и И, указанный вывод и установленные обстоятельства не опровергает с учетом примечания к статье 18.15 КоАП РФ.

Ввиду изложенного, наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вмененного административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск конкретного иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу или патента на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, к выполнению каких-либо работ в интересах лица, привлекаемого к административной ответственности, с учетом положений п. 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и вина в нем Ибрагимова В.А.о. подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, объяснениями Ибрагимова В.А.о., И и ФИО7, постановлением ОВМ ОМВД России по г. Ухте от 14.05.2022 ...., оставленным без изменения решением судьи Ухтинского городского суда от 17.06.2022 по делу №12-209/2022, которым И признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, иными материалами дела.

Событие административного правонарушения и наличие в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, установлены административным органом правильно.

По существу, доводы жалобы сводятся к субъективной трактовке обстоятельств произошедшего в свою пользу, переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования должностного лица, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность оспариваемого акта, а потому судом не принимаются.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел и полностью соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление ОМВД России по г. Ухте от 16 мая 2022 №.... оставить без изменения, жалобу защитника Ибрагимова В.А.о. – Керимова Р.П.о. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ухтинсокго городского суда - Хазиева С.М.