Решение по делу № 12-3/2023 от 25.01.2023

Дело № ___________

УИД № ___________

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

07 апреля 2023 года г.Шумерля Чувашской Республики         

Судья Шумерлинского районного суда Чувашской Республики Миронова Н.Б.,

с участием представителя ТО Управления Роспотребнадзора ФИО4,

старшего помощника Шумерлинского межрайонного прокурора Егоровой Е.Н.,

рассмотрев протест прокурора Ядринского района Чувашской Республики на постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике-Чувашии в г.Шумерля от "___" ___________ г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.8 КРФоАП, в отношении исполнительного директора Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Присурье-Согласие» ФИО2,

выслушав участников, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

"___" ___________ г. постановлением Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике-Чувашии в г.Шумерля производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.14.8 КРФоАП в отношении исполнительного директора Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Присурье-Согласие» (далее – СПКК «Присурье-Согласие») ФИО2 прекращено ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, прокурор Ядринского района Чувашской Республики обратился в Шумерлинский районный суд с протестом, в котором просит это постановление отменить и направить материалы на новое рассмотрение.

Протест прокурора мотивирован тем, что обжалуемое решение принято со ссылкой на то, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. Однако объективная сторона вмененного правонарушения характеризуется нарушением прав потребителей путем включения в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителей. Согласно материалам дела, в том числе согласно постановлению от "___" ___________ г., исполнительному директору СПКК «Присурье-Согласие» ФИО2 вменено нарушение требований п.1 ст.16 Закона от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей (далее – Закон №2300-1). Нельзя согласиться с выводами административного органа о том, что отношения по предоставлению потребительским кооперативом займа основаны исключительно на членстве граждан в кооперативе, участии в его деятельности, в связи с чем, не подпадают под предмет регулирования Закона №2300-1, поскольку при кредитовании населения и предоставления займа организации должны исходить из правил, установленных ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений Закона №2300-1, так, чтобы условия заключаемого договора не ущемляли права потребителя. Из анализа норм Закона №2300-1, Федерального закона от 18 июля 2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации» следует, что отношения потребительского кооператива с его членами, в том числе и по предоставлению потребительским кооперативом займа, основаны на членстве граждан в кооперативе, участии в его деятельности. В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. Закон о защите прав потребителей распространяется на отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членами этих организаций, платных услуг (работ). В материалах дела отсутствуют сведения возникновения членских отношений между заемщиком и кооперативом. В материалы дела представлены сведения, что ФИО6 написала заявление о принятии в члены сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Присурье-Согласие», но сведений (доказательств) принятия СПКК «Присурье-Согласие» соответствующего решения, о внесении соответствующей записи в реестр членов кооператива, о составлении и выдаче этому пайщику документа в материалах дела не имеется. Без этих документов административный орган не может прийти к выводу о возникновении членских отношений между заемщиком и кооперативом. При таких обстоятельствах обязательства сторон возникли из правоотношений по предоставлению займов на основании норм Федерального закона от 21 декабря 2013 года №355-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», и на данные правоотношения распространяются требования законодательства о защите прав потребителей. Считают, что административный орган пришел к неверному выводу по этому вопросу. Закон от 07 февраля 1992 года №2300-1 применяется в том числе при регулировании правоотношений в сфере кредитования населения. Установлено, что "___" ___________ г. между СПКК «Присурье-Согласие» в лице исполнительного директора ФИО2 с одной стороны и ФИО6 с другой стороны заключен договор о предоставлении займа №№ ___________ от "___" ___________ г.. Пунктом 22 («Порядок разрешения споров») договора о предоставлении займа №№ ___________ от "___" ___________ г. предусмотрено, что споры по настоящему договору подлежат рассмотрению по месту нахождения займодавца. Договор займа заключен в целях улучшения жилищных условий заемщика и членов его семьи, на погашение договора в последующем направлены средства материнского (семейного) капитала. Таким образом, включение в договор условий, ущемляющих права потребителей, является нарушением ст.16 Закона о защите прав потребителей. Частью 1 ст.13 Закона о потребительском кредите (займе) предусмотрено, что иски заемщика к кредитору о защите прав потребителей предъявляются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Статьей 32 ГПК РФ предусмотрено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия дела судом к своему производству. Порядок оформления этого соглашения в случае, если одной из сторон является потребитель, установлен Законом о потребительском кредите (займе). В тексте договора займа отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о достижении соглашения сторон об изменении территориальной подсудности дела по иску СПКК к потребителям, поскольку названное условие содержится в типовой форме договора займа. В материалах дела отсутствуют достаточные данные, характеризующие достижение соответствующего согласия до включения условия об изменении территориальной подсудности по иску к потребителям. То есть, у заемщика отсутствует возможность повлиять на содержание рассматриваемого пункта договора. Таким образом, включение в договор условия, устанавливающего предъявление иска по месту нахождения кооператива, противоречит нормам закона и ущемляет права потребителей. Поэтому считают, что при таких обстоятельствах административным органом сделан необоснованный вывод об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.8 КРФоАП.

Прокурор Ядринского района Чувашской Республики в судебное заседание не явился, надлежаще извещался.

Старший помощник Шумерлинского межрайпрокурора Егорова Е.Н. в судебном заседании поддержала протест прокурора Ядринского района Чувашской Республики по доводам, изложенным в нем.

Исполнительный директор Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Присурье-Согласие» ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть протест в ее отсутствие, представила письменные объяснения, из которых следует, что "___" ___________ г. на совместном заседании Правления и Наблюдательного совета кооператива рассмотрено заявление ФИО6 о ее намерении вступить в члены кооператива и на данном же заседании принято решение о приеме ее в члены кооператива. ФИО6 (членом кооператива) соблюдены требования, предусмотренные внутренним положением кооператива по уплате взносов, ей была выдана членская книжка. "___" ___________ г. кооперативом заключен договор МК № ___________ о предоставлении ФИО6 (члену кооператива) займа на улучшение ее жилищных условий и членов ее семьи с использованием средств материнского (семейного) капитала.

Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике в г.Шумерля ФИО4 в судебном заседании с протестом прокурора не согласилась, просила оставить его без удовлетворения, а постановление – без изменения по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Из письменного отзыва следует, что из материалов проверки прокуратуры Ядринского района следует, что исполнительному директору СПКК «Присурье-Согласие» ФИО2 вменялось в вину включение в договор займа условий, ущемляющих права потребителей. Так, "___" ___________ г. между СПКК «Присурье-Согласие» в лице исполнительного директора ФИО2 с одной стороны и ФИО6 с другой стороны заключен договор о предоставлении займа № № ___________. Пунктом 22 («Порядок разрешения споров») договора займа предусмотрено, что споры по договору подлежат рассмотрению по месту нахождения займодавца. Условия договора сужают перечень действий, которые может выбрать потребитель при исполнении договора. Любое ограничение права (предоставление меньшего объема прав) должно рассматриваться как ущемляющее условие, в связи с чем потребитель не мог требовать ограничения своих прав, что предполагает безусловную ответственность за допущение включения данных условий в договор именно со стороны юридического лица. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении № ___________ от "___" ___________ г. вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении от "___" ___________ г. № ___________ ввиду отсутствия события административного правонарушения. Довод заявителя о том, что в материалах дела отсутствуют сведения возникновения членских отношений между заемщиком и кооперативом, так как не имеется сведений (доказательств) принятия СПКК «Присурье-Согласие» решения, внесения записи в реестр членов кооператива, составления и выдачи пайщику документа в материалах дела, являются несостоятельными и опровергаются по следующим основаниям. В материале проверки представлена копия заявления от "___" ___________ г. ФИО6 о принятии в члены СПКК «Присурье-Согласие». В данном заявлении указаны Решение Правления и Решение Наблюдательного совета о принятии в члены на основании протокола № ___________ от "___" ___________ г.. В этой связи можно сделать однозначный вывод о принятии в члены СПКК «Присурье-Согласие» ФИО6 с "___" ___________ г.. Факт членства ФИО6 на момент подписания договора о предоставлении займа подтверждается и самой копией договора о предоставлении займа №№ ___________ от "___" ___________ г., в котором стороны договора - СПКК «Присурье-Согласие» (займодавец) и член кооператива ФИО6 (заемщик). Также из копии ответа исполнительного директора СПКК «Присурье-Согласие» ФИО2 от "___" ___________ г. № ___________ на требование Ядринской прокуратуры от "___" ___________ г. № ___________ следует, что займы на улучшение жилищных условий, на погашение которых направлялись средства материнского (семейного) капитала, выданы членам СПКК «Присурье-Согласие», в том числе ФИО6 по договору займа от "___" ___________ г. №№ ___________. Поэтому начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике-Чувашии в г.Шумерля в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении по ч.2 ст.14.8 КРФоАП пришел к выводу о возникновении членских отношений ФИО6 с СПКК «Присурье-Согласие». Данные обстоятельства подтверждены собранными доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КРФоАП, являются последовательными и непротиворечивыми.

Рассмотрев жалобу, проверив материалы дел, выслушав участников, суд считает необходимым протест прокурора Ядринского района Чувашской Республики оставить без удовлетворения, а оспариваемое постановление – без изменения, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 30 ч.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КРФоАП) при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.2.1 КРФоАП признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 2 статьи 14.8 предусматривает административную ответственность за включение в договор условий, ущемляющих законные права потребителя и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона вмененного исполнительному директору СПКК «Присурье-Согласие» ФИО2 правонарушения характеризуется нарушением прав потребителей путем включения в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителей.

Как следует из материалов дела, в том числе согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от "___" ___________ г., исполнительному директору СПКК «Присурье-Согласие» ФИО2, как должностному лицу вменено нарушение требований п.1 ст.16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Однако, выводы ТО Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике в г.Шумерля о том, что отношения по предоставлению потребительским кооперативом займа основаны исключительно на членстве граждан в кооперативе и участии в его деятельности, в связи с чем не подпадают под предмет регулирования Закона о защите прав потребителя, подтверждены при рассмотрении настоящего дела в суде.

Так, Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (преамбула Закона).

В соответствии с положениями Федерального закона от 18 июля 2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации», кредитный потребительский кооператив (далее - кредитный кооператив) - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков) (пункт 2 части 3 статьи 1). Член кредитного кооператива (пайщик) - физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива (пункт 5 этой же нормы).

В статье 2 названного закона указано, что правовыми основами создания и деятельности кредитных кооперативов являются Гражданский кодекс Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации и нормативные акты Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), регулирующие отношения с участием кредитных кооперативов.

Основы деятельности кредитного кооператива закреплены в статье 3 закона.

Кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством:

1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива;

2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Кредитный кооператив осуществляет свою деятельность на основе следующих принципов:

1) финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков);

2) ограничения участия в деятельности кредитного кооператива лиц, не являющихся его членами;

3) добровольности вступления в кредитный кооператив и свободы выхода из него независимо от согласия других членов кредитного кооператива (пайщиков);

4) самоуправления кредитного кооператива, обеспечиваемого участием его членов (пайщиков) в управлении кредитным кооперативом;

5) равенства прав членов кредитного кооператива (пайщиков) при принятии решений органами кредитного кооператива независимо от размера внесенных членом кредитного кооператива (пайщиком) взносов (один член кредитного кооператива (пайщик) - один голос);

6) равенства доступа членов кредитного кооператива (пайщиков) к участию в процессе финансовой взаимопомощи и иным услугам кредитного кооператива;

7) равенства доступа членов кредитного кооператива (пайщиков) к информации о деятельности кредитного кооператива;

8) солидарного несения членами кредитного кооператива (пайщиками) субсидиарной ответственности по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кредитного кооператива (пайщиков).

В статье 4 Федерального закона от 18 июля 2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации» указано, что кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Из анализа приведенных правовых норм следует, что отношения потребительского кооператива с его членами, в том числе и по предоставлению потребительским кооперативом займа основаны на членстве граждан в кооперативе, участии в его деятельности.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях.

На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Верховного суда РФ от 24.03.2015 №91-КГ14-7 и в п.8 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой потребителей финансовых услуг (утв.Президиумом ВС РФ 27.09.2017).

Следовательно, у административного органа имелись достаточные данные для вывода о том, что в рассматриваемом случае между СПКК «Присурье-Согласие» и получившей займ ФИО6 имелись именно отношения члена (пайщика) СПКК «Присурье-Согласие» непосредственно с СПКК «Присурье-Согласие».

Так, согласно выписке из протокола № ___________ совместного заседания Правления и Наблюдательного совета СПКК «Присурье-Согласие» от "___" ___________ г. ФИО6 на основании ее заявления от "___" ___________ г. принята в члены СПКК «Присурье-Согласие».

"___" ___________ г. между СПКК «Присурье-Согласие» в лице исполнительного директора ФИО2 с одной стороны и ФИО6 с другой стороны, заключен договор о предоставлении займа №№ ___________, согласно которому СПКК «Присурье-Согласие» передал ФИО6 денежные средства в размере _____________ рубля на срок до "___" ___________ г. включительно под _____________% годовых для целевого использования, а именно, для приобретения жилого помещения – квартиры.

В договоре прямо указано, что займ выдается члену кооператива (пайщику) ФИО6

Из сообщения исполнительного директора СПКК «Присурье - Согласие» ФИО2 от "___" ___________ г. № ___________ на требование прокурора Ядринского района Чувашской Республики от "___" ___________ г. № ___________ также следует, что займы на улучшение жилищных условий, на погашение которых направлялись средства материнского (семейного) капитала, выданы членам СПКК «Присурье - Согласие», в том числе ФИО6 по договору займа от "___" ___________ г. № № ___________.

Таким образом, административный орган обоснованно пришел к выводу о возникновении членских отношений между ФИО6 (заемщиком) и СПКК «Присурье-Согласие» (кооперативом).

Поскольку обязательства сторон возникли из правоотношений по предоставлению займов на основании норм Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», на данные правоотношения, которые возникли из членства ФИО6 в потребительском кредитном кооперативе, а не из оказания финансовой услуги гражданину-потребителю, не распространяются требования законодательства о защите прав потребителей, а в действиях исполнительного директора ФИО2 отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.8 КРФоАП.

Согласно части 2 статьи 13 Закона о потребительском кредите (займе) в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При таких обстоятельствах, административным органом сделан обоснованный вывод об отсутствии события административного правонарушения в действиях должностного лица СПКК «Присурье-Согласие» исполнительного директора ФИО2 При этом, допущенных нарушений норм материального или процессуального права, могущих повлечь отмену или изменение состоявшегося постановления, суд не усматривает.

Поэтому оснований для удовлетворения протеста прокурора Ядринского района Чувашской Республики не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КРФоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике - Чувашии в городе Шумерля № ___________ от "___" ___________ г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении исполнительного директора Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Присурье-Согласие» ФИО2 оставить без изменения, а протест прокурора Ядринского района Чувашской Республики - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики.

Судья                     Н.Б. Миронова