Решение по делу № 2-1491/2023 от 08.02.2023

Дело № 2-1491/2023

УИД 61RS0003-01-2023-000602-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Шандецкой Е.Г.,

при секретаре Казаченко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1491/2023 по иску Чижовой Т А к ООО "СОЗИДАНИЕ", третье лицо Госжилинспекция Ростовской области о взыскании материального ущерба, причиненного залитием квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чижова Т.А. обратилась в суд в вышеуказанным иском, ссылалась на то, что с ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником <адрес>, расположенной по <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный многоквартирный дом по <адрес> находится в обслуживании управляющей компании Общество с ограниченной ответственностью «СОЗИДАНИЕ» (ИНН №/ОГРН №).

ДД.ММ.ГГГГ вследствие разрушения трубопровода (стояка холодного водоснабжения) причинено залитие квартиры истца, о чем представителями управляющей компании ООО «СОЗИДАНИЕ» составлены соответствующие акты о залитии от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, где в качестве причин залития указано разрушение трубопровода ХВС вместе соединения с углом 90° запорного крана.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией ответчика составлен акт о том, что произведено визуальное обследование <адрес>, в результате залития установлены повреждения покрытия пола (паркет из дерева), повреждение мебели в ванной комнате (шкаф под раковинной), повреждение кухонной мебели ПДСП.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор на оказание услуг по проведению экспертизы № с индивидуальным предпринимателем Л по определению рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения последствий залития квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также установления причин залития. Расходы истца за оказания услуг по проведению экспертизы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составили 6 000 рублей.

По результатам проведенной строительно-технической экспертизы ДД.ММ.ГГГГ ИП Л подготовил заключение экспертов №, согласно выводов которого по первому вопросу: «Определить, входит ли поврежденный участок трубопровода холодного водоснабжения в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес>?»

Сделан вывод, что поврежденный участок трубопровода холодного водоснабжения входит в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес>.

По второму вопросу: «Определить рыночную стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения последствий залития квартиры, расположенной по адресу <адрес>?»

Сделан вывод, что рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения последствий залития квартиры, расположенной по адресу <адрес>, по состоянию на дату проведения экспертизы, составляет: 79 188 (семьдесят девять тысяч сто восемьдесят восемь) рублей.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ сдана досудебная претензия с требованием о возмещении ущерба, причинённого залитием квартиры, в сумме 85 188 рублей (79 188 рублей/рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ+6000 рублей/расходы для проведения экспертизы).

Однако, до настоящего времени ответ на досудебную претензию истцом со стороны ответчика не получен.

На основании изложенного, истец просит суд:

- Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «СОЗИДАНИЕ» (ИНН №/ОГРН №, дата гос. регистрации в качестве юрлица ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Чижовой Т А, сумму материального ущерба, причинённого залитием <адрес>, расположенной по <адрес> в размере 79 188 (семьдесят девять тысяч сто восемьдесят восемь) рублей.

- Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «СОЗИДАНИЕ» (ИНН №/ОГРН №, дата гос. регистрации в качестве Юрлица ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Чижовой Т А расходы на проведения исследования по определению стоимости восстановительного ремонта (заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

- Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «СОЗИДАНИЕ» (ИНН №/ОГРН №, дата гос. регистрации в качестве Юрлица ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Чижовой Т А расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 756 (две тысячи семьсот пятьдесят шесть) рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Ответчик представителя в судебное заседание не направили, извещались надлежащим образом.

Третье лицо представителя в судебное заседание не направили, извещались надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома в зависимости от способа управления обеспечивается управляющей организацией.

Согласно ст. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация обязуется осуществлять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч.ч, 1.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Юридическое лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом в порядке ст. ст. 161, 162 ЖК РФ, является лицом, ответственным за содержание жилого дома, вне зависимости от того, самостоятельно ли оно осуществляет обязанности по договору управления или с помощью подрядных организаций, непосредственно осуществляющих обслуживание и ремонт, оказывающих коммунальные услуги.

Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, согласно которым система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ (п. 11 Правил).

Пункт 18 Правил относит к такому содержанию текущий ремонт, который производится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил от 13.08.2006 N 491).

В судебном заседании установлено, что истец является собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. (л.д.64-65)

Как усматривается из ответа ГЖИ РО от ДД.ММ.ГГГГ, Управление МКД № по <адрес> в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ осуществляло ООО "СОЗИДАНИЕ" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент залития управление в многоквартирном доме по адресу <адрес> осуществляет ООО "СОЗИДАНИЕ".

Согласно акта о залитии управляющей компании, ДД.ММ.ГГГГ вследствие разрушения трубопровода (стояка холодного водоснабжения) причинено залитие квартиры истца, причиной залития указано разрушение трубопровода ХВС вместе соединения с углом 90° запорного крана. (л.д.47)

Согласно акта управляющей компании от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией ответчика произведено визуальное обследование <адрес>, в результате залития установлены повреждения покрытия пола (паркет из дерева), повреждение мебели в ванной комнате (шкаф под раковинной), повреждение кухонной мебели ПДСП. (л.д.48)

Истец обращалась с досудебной претензией к ответчику, однако ущерб в добровольном порядке ответчиком не возмещен.

Истцом представлено суду заключение эксперта, произведенное ИП Л № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения последствий залития квартиры, расположенной по адресу <адрес>, по состоянию на дату проведения экспертизы, составляет: 79 188 (семьдесят девять тысяч сто восемьдесят восемь) рублей.

В силу ст. 12 Закона «Об оценочной деятельности» экспертное заключение (отчет, акт), составленные по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете – достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством РФ не определено или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии со ст. 14 Закона «Об оценочной деятельности» оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки…» При этом под методом оценки, согласно п.6 «Стандартов оценки», принимается способ расчета стоимости объекта оценки в рамках одного из подходов к оценке.

Согласно п.18 «Стандартов оценки»: «Оценщик вправе самостоятельно определять в рамках каждого из подходов к оценке конкретные методы проведения оценки».

В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя заключение эксперта ИП Л № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонтно-восстановительных работ суд приходит к выводу, что указанное заключение может быть взято за основу, поскольку оно содержит все необходимые для данного вида доказательств реквизиты – дату, номер, сведения о квалификации эксперта, печать, подпись выполнившего данного заключение эксперта. При определении стоимости восстановительного ремонта эксперт руководствовался конкретными Методиками и методическими рекомендациями, указанными в экспертном заключении.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение оценщика о стоимости восстановительного ремонта соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным, соответствующим обстоятельствам дела доказательством.

Ответчиком указанное заключение не оспаривалось, иного заключения суду не представлено.

В соответствии с ч.1, ч.2, ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статьи 15 ГК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения со стороны ответчика, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

В предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вины ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками. При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Кроме того, по общему правилу ст. 1064 ГК РФ, в которой ответственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная данной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины ответчика должен представить он сам. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом приведенных выше норм права, суд считает необходимым возложить на ООО "СОЗИДАНИЕ" ответственности по возмещению истцу ущерба.

На основании изложенного, суд полагает необходимым возложить на ответчика ООО "СОЗИДАНИЕ" взыскание в пользу Чижовой Т.А. стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 79 188 рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ при указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 6 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2756 руб., должны быть взысканы с ответчика ООО "СОЗИДАНИЕ" в пользу истца, так как расходы подтверждены документально.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Чижовой Т А к ООО "СОЗИДАНИЕ" о взыскании материального ущерба, причиненного залитием квартиры, - удовлетворить.

Взыскать с ООО "СОЗИДАНИЕ" (ИНН №) в пользу Чижовой Т А (паспорт РФ №) в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры 79 188 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 6 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2756 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2023 года.