Решение по делу № 2-3798/2021 от 06.08.2021

№ 2 – 3798/2021

29RS0018-01-2021-005331-64

Заочное решение

Именем Российской Федерации

«08» декабря 2021 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Кораблиной Е.А., при секретаре судебного заседания Ревчук Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белоус С. А. к Белоус Р. А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

истец Белоус С. А. обратился в Октябрьский районный суд города Архангельска с исковым заявлением к Белоус Р. А. о взыскании денежных средств.

В обоснование своих исковых требований указывает, что 30 декабря 2017 года между ответчиком Белоус Р.А. и КПКГ «Содружество» заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 599 000 руб. 00 коп. под 21,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа, между истцом и КПКГ «Содружество» заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку условия договора заемщиком нарушены, КПКГ «Содружество» обратилось в суд с исковым заявлением к Белоус Р.А., Белоус С.А. о взыскании задолженности.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Кредитного Потребительского К. Г. «Содружество» к Белоус Р. А., Белоус С. А. о взыскании процентов за пользование займом, неустойки удовлетворены частично, с ответчиков в солидарном порядке взысканы проценты за пользование займом по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 258 768 руб. 00 коп., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в возврат в размере 7 201 руб. 42 коп.

Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист, который предъявлен на исполнение в ОСП по <адрес> города Архангельска, в отношении Белоус С.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства с истца в пользу КПКГ «Содружество» взыскана задолженность в сумме 54 233 руб. 30 коп., а также исполнительский сбор в размере 25 617 руб. 86 коп.

Полагая, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа, истцу причинены убытки, Белоус С.А. обратился в суд с данным исковым заявлением и просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 54 233 руб. 30 коп., 1 727 руб. 48 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 7 029 руб. 00 коп. судебных расходов.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования и окончательно просил суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 100 506 руб.00 коп. - часть долга в виде уплаченных процентов кредитору по договору займа, денежные средства в размере 4 339 руб. 50 коп. - в виде части долга уплаченного в счет возмещения судебных расходов кредитору по договору займа, денежные средства в размере 3 667 руб. 68 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 127 руб. 57 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 127 руб. 57 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы в размере 10 523 руб. 00 коп.

Истец Белоус С.А. о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, судебное заседание просил провести без его участия, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Белоус Р.А. о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом по известному суду месту жительства, в суд не явился, возражений, отзыв не направил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между К. и Белоус Р.А. заключен договор участия в финансовой взаимопомощи в форме предоставления займа № З-00203-22, в соответствии с которым К. предоставил Белоус Р.А. денежные средства в сумме 599 000 руб. 00 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт выдачи займа подтверждается копией расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 5 индивидуальных условий договора потребительского займа стороны согласовали, что заемщик уплачивает проценты за пользование займом, начисляемые на остаток задолженности по формуле простых процентов по фиксированной процентной ставке 273,75% годовых. В льготный период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за пользование займом в льготный период составляет 21,9% годовых.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что заем погашается одним платежом ДД.ММ.ГГГГ в размере 730 899 руб. 80 коп., в том числе проценты 131 899 руб. 80 коп.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа при просрочке исполнения очередного платежа по займу пайщик уплачивает К. неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Содружество» и ответчиком Белоус С.А. заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязался солидарно отвечать в полном объеме перед К. за исполнение обязанностей заемщика Белоус Р.А. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе поручитель дал согласие отвечать за нового должника в случае перевода долга, а также в случае универсального правопреемства ввиду смерти заемщика, а также в случае банкротства заемщика. Поручитель и заемщик являются солидарными должниками и в соответствии со ст. 323 ГК РФ остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Кредитного Потребительского К. Г. «Содружество» к Белоус Р. А., Белоус С. А. о взыскании процентов за пользование займом, неустойки удовлетворены частично, с ответчиков в солидарном порядке взысканы проценты за пользование займом по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 258 768 руб. 00 коп., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в возврат в размере 7 201 руб. 42 коп.

Решение суда вступило в законную силу, выданы исполнительные листы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № заявление Кредитного Потребительского К. Г. «Содружество» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по исковому заявлению Кредитного Потребительского К. Г. «Содружество» к Белоус С. А., Белоус Р. А. о взыскании процентов за пользование займом, неустойки удовлетворено частично; в солидарном порядке с Белоус Р. А., Белоус С. А. в пользу Кредитного Потребительского К. Г. «Содружество» взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 10 251 руб.

Определение суда вступило в законную силу, выданы исполнительные листы.

В силу ч. 1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что в отношении Белоус С.А. возбуждено два исполнительных производства №-ИП, № в отношении Белоус Р.А. возбуждены два исполнительных производства №-ИП, №-ИП.

Обязательства в рамках своих исполнительных производств истцом выполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ выплачено 100 506 руб. 49 коп., по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ – требования исполнены.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.Согласно ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Пунктом 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору (статья 387 ГК РФ), в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства. Иное может быть предусмотрено соглашением между поручителями.

Из приведенных положений закона и Постановления Пленума следует, что поручителю, исполнившему обязательство, переходят все права кредитора, в том числе требования, обеспечивающие основное обязательство, поскольку поручитель, исполнивший обязательство, не может находиться в худшем положении, чем первоначальный кредитор. При этом отказ от перехода к поручителю, исполнившему обязательство за иных поручителей, права регрессного требования, должен быть прямо установлен соглашением, заключенным между поручителями.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Белоус С.А. исполнил решение Октябрьского районного суда города Архангельска в части взыскания в пользу Кредитного Потребительского К. Г. «Содружество» задолженности по договору займа в полном объеме, что сторонами не оспаривалось и, как следствие, встал на место кредитора КПКГ «Содружество».

Соглашения, устанавливающего отличный от предусмотренного законом порядок предъявления требований поручителем, исполнившим обязательство, между сторонами не заключалось, материалы дела такого не содержат.

Суд приходит к выводу, что к истцу, перешло право требования с Белоус Р.А. возврата суммы задолженности в том же объеме, что и у первоначального кредитора, за вычетом доли, причитающего на него самого.

По расчету истца задолженность в общей сумме составила 108 641 руб. 25 коп. (100 506 руб. 49 коп. (денежные средства выплаченные истцом по исполнительному производству, возбужденному на основании решения Октябрьского районного суда города Архангельска) за вычетом ? (доля приходящая на истца) + 4 339 руб. 50 коп. (денежные средства выплаченные истцом по исполнительному производству, возбужденному на основании определения Октябрьского районного суда города Архангельска) за вычетом ? (доля приходящая на истца) + 3 667 руб. 68 коп. (проценты за пользование чужими денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 127 руб. 57 коп. (проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Представленный истцом расчет задолженности выполнен в соответствии с действующим законодательством, судом проверен, признан арифметически верным.

Со стороны ответчика контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в общей сумме 108 641 руб. 25 коп.

Истец также просит суд взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 150 руб. 00 коп.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы согласно состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с рассмотрением гражданского дела, истцом понесены почтовые расходы в размере 150 руб. 00 коп., указанные расходы суд признает необходимыми.

Согласно п. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Г. вправе вести дела в суде через своих представителей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Из материалов дела следует, что между истцом Белоус С.А. и Бородиным Е.Г. заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую услугу в виде: составление искового заявления в Октябрьский районный суд города Архангельска о взыскании с Белоус Р.А. денежных средств, составление заявления об увеличении исковых требований. Общая стоимость услуг по договору составила 7 000 руб. 00 коп. (5 000 руб. 00 коп. – составление искового заявления, 2 000 руб. 00 коп. – составление заявления об увеличении исковых требований).

Денежные средства в полном объеме переданы исполнителем, что подтверждается расписками представленными в материалы дела.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая характер спорных правоотношений, принцип свободы договора, сложившуюся в регионе ценовую политику по предоставлению данного рода услуг, то обстоятельство, что не обладая юридическими познаниями истец была вынуждена обратиться за защитой нарушенного права и воспользоваться услугами юриста, исходя из фактически оказанной юридической помощи (составление искового заявления, составление заявления об увеличении исковых требований, расчет задолженности), отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о взыскании расходов в полном объеме в размере 7 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 373 руб.00 коп.

Руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Белоус С. А. к Белоус Р. А. о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Белоус Р. А. в пользу Белоус С. А. денежные средства в размере 108 641 руб. 25 коп., судебные расходы в размере 7 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 150 руб. 00 коп., государственную пошлину в возврат в размере 3 373 руб.00 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 декабря 2021 года.

Судья Е.А. Кораблина