Решение по делу № 12-23/2021 от 04.02.2021

Дело №12-23/2021

УИД 45RS0026-01-2021-000463-70

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калачинск 31 марта 2021 года

Калачинский городской суд Омской области в составе: председательствующий судья Дементьев Е.П., помощник судьи Попик О.Н., секретарь судебного заседания Ющенко О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство на восстановление срока подачи жалобы и жалобу представителя Обласова С.С. – Долгих В.В. на постановление №106733421834409180625 государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Одинцова Р.В. от 02.10.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №106733421834409180625 государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Центрального МУГАДН) Одинцова Р.В. от 02.10.2018 года Обласов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей (л.д.5).

Согласно указанному постановлению, 25.09.2018 года в 16:30:48 (московское время) на 943 км. 950 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р254 «Иртыш» Омская область, Обласов С.С., как собственник транспортного средства марки «ДАФ FT XF 105 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак №) в нарушение п.1 ст. 31.1 Федерального закона от 21.11.2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Представитель Обласова С.С. на основании доверенности – Долгих В.В. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление от 02.10.2018 года, в которой отразила, что данное постановление в адрес Обласова С.С. направлено не было, о наличии постановления стало известно лишь 23.12.2020 г. от управления ФССП по Курганской области, куда постановление поступило на принудительное исполнение, в связи с чем просит суд восстановить срок подачи жалобы на данное постановление, и постановление отменить, так как в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме на балансе расчетной записи в системе Платон имелись денежные средства в достаточном размере, бортовое устройство находилось в технически исправном состоянии. Однако по неизвестным и независящим от него причинам начисления платы в счет внесения возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством была не произведена. Действия Обласова С.С. необоснованно квалифицировали по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ по признаку повторности, поскольку не установлено, что постановление, которым лицо ранее привлекалось за аналогичное правонарушение, на момент совершения правонарушения 25.09.2018 г. вступило в законную силу. Помимо этого просил восстановить срок уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного постановлением №106733421834409180625 от 02.10.2018 года.

Представителем Обласова С.С. было подано дополнение к жалобе, в котором отражено, что на момент фиксации административного правонарушения – 25.09.2018 года, принадлежащее Обласову С.С. транспортное средство находилось в аренде ООО «АРТ-Комплект», что подтверждается договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего законным владельцем транспортного средства в указанный период являлось ООО «АРТ-Комплект», что свидетельствует о наличии оснований для отмены постановления.

В судебное заседание Обласов С.С., его представитель на основании доверенности Долгих В.В., представитель Центрального МУГАДН, представитель ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» Кудрявцева О.В., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, представитель ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» Кудрявцева О.В. представила суду ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, в связи с чем, суд, в порядке ст.30.6 КоАП РФ, учитывая отдаленность места нахождения указанных лиц, счел возможным провести судебное заседание в их отсутствие.

Оценив представленные материалы в их совокупности, суд приходит к выводу о следующем.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно сведениям, содержащимся в УФССП по Курганской области в постановлении о принятии мер принудительного исполнения, Обласову С.С стало известно о постановлении №106733421834409180625 по делу об административном правонарушении от 02.10.2018 года, направленное Центральным МУГАДН, только лишь 23.12.2020 года (л.д.5).

Центральным МУГАДН сведения об отслеживании почтового отправления либо почтовое извещение о вручении копии постановления №106733421834409180625 от 02.10.2020 года в суд представлены не были, несмотря на возложение судом данной обязанности, следовательно, срок для обжалования начинает течь с указанной даты 23.12.2020 года и последним днем для обжалования следует считать 11.01.2021 года.

Согласно штампа входящей корреспонденции Курганского городского суда, жалоба с ходатайством о восстановлении срока для обжалования постановления поступила в адрес суда 11.01.2021 года, что свидетельствует о том, что срок подачи жалобы заявителем не нарушен.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

При этом в соответствии со статьями 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения. Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере 5000 рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере 10000 рублей (ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ).

В соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 года №928, автомобильная дорога Р254 «Иртыш» является дорогой федерального значения.

Согласно п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 21.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

При этом в силу ч.1 ст.31.1 указанного Федерального закона от 21.11.2007 года движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 года №504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» установлены размер данной платы и правила ее взимания.

Вместе с тем, согласно п.п.2-5 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 14.06.2013 года №514) (далее – Правила), взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Под системой взимания платы подразумевается совокупность технически и технологически связанных объектов, обеспечивающих для целей взимания платы сбор, обработку, хранение и передачу в автоматическом режиме данных о движении транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Объектом взимания платы являются бортовые устройства и сторонние бортовые устройства, обеспечивающие при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS сбор, хранение и передачу данных о местоположении транспортного средства в соответствии с техническими параметрами функционирования системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, а также в соответствии с протоколами передачи данных, принятыми в системе взимания платы. Устройства являются средствами измерений в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Данные устройства эксплуатируются собственниками (владельцами) транспортных средств.

Оператор (индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, на которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке возложены полномочия по обеспечению функционирования системы взимания платы), осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Реестр ведется оператором в электронном виде.

Оператор предоставляет собственнику (владельцу) транспортного средства на безвозмездной основе бортовое устройство и информацию о порядке и об условиях его использования, закрепляет за транспортным средством указанное бортовое устройство или стороннее бортовое устройство (при его наличии у собственника (владельца) транспортного средства) либо в случаях, установленных настоящими Правилами, осуществляет оформление маршрутной карты.

В Российской Федерации таковым Оператором является общество с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы» (далее – ООО «РТИТС»).

Как предусмотрено п.7 Правил, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Согласно п.12 Правил, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п.10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п.10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с п.7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, либо в случае подтверждения в соответствии с ч.2 ст.2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Постановлением Верховного Суда РФ от 25.10.2013 года №11-АД 13-16 предусмотрено, что вышеизложенный порядок привлечения к административной ответственности применяется лишь в отношении собственника (владельца) транспортного средства.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч.2 ст.1.5 КоАП РФ).

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Из примечания к статье 1.5 КоАП РФ следует, что положение ч.3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В судебном заседании было установлено, что факт движения 25.09.2018 года в 16:30:48 (московское время) на 943 км. 950 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р254 «Иртыш» Омская область, транспортного средства марки «ДАФ FT XF 105 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак №), собственником которого являлся Обласов С.С., был зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК фото-видео фиксации «Платон» (идентификатор №, свидетельство о поверке №№, поверка действительна до 06.03.2019 года) (л.д.5).

02.10.2018 года постановлением №106733421834409180625 государственного инспектора Центрального МУГАДН Одинцова Р.В. на основании полученных в автоматическом режиме данных, собственник транспортного средства Обласов С.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа, в размере 10000 рублей (л.д.5).

Согласно постановлению, Обласов С.С. 25.09.2018 года допустил повторное движение принадлежащего ему транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, таким транспортным средством.

Постановлением №10673342183405105068 вынесенным ранее Обласов С.С признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д.5). Сведений об обжаловании данного постановления сторонами в суд представлено, ссылка на невступление данного постановления в законную силу не подтверждена.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что постановление №10673342183405105068 о привлечении Обласова С.С. к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, к моменту фиксации повторного правонарушения, вступило в законную силу.

Оспаривая законность и обоснованность постановления №106733421834409180625 от 02.10.2018 года, Обласов С.С. указывает на то обстоятельство, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме на балансе расчетной записи в системе Платон имелись денежные средства в достаточном размере, бортовое устройство находилось в технически исправном состоянии. Однако по неизвестным и независящим от него причинам начисления плата в счет внесения возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством была не произведена. Однако не представил в указанный судом срок доказательства, подтверждающие наличие на 25.09.2018 года денежных средств на лицевом счете, с которого осуществлялось удержание платы в счет возмещения вреда причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством ДАФ FT XF 105 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак №) и о балансе расчетной записи собственника транспортного средства (л.д.1-4).

Вместе с тем, как следует из представленной информации ООО «РТИТС», на момент фиксации административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ в 16:30:48) транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в Реестре системы взимания платы «Платон» не зарегистрировано. Бортовое устройство или стороннее бортовое устройство за данным транспортным средством не закреплено, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Дополнительно сообщили, что транспортное средство государственный регистрационный знак № в Реестре системы взимания платы «Платон» было зарегистрировано 08.11.2018 06:32:25, за собственником транспортного средства Обласовым Сергеем Сергеевичем, то есть после фиксации проезда. (л.д.21).

На основании заявления от 08.11.2018 года Обласов С.С. осуществил регистрацию в Реестре системы взимания платы транспортного средства ДАФ FT XF 105 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак №, которое было закреплено за расчетной записью №№ (л.д.23-26), т.е. после фиксации административного правонарушения.

Как уже указывалось выше, движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п.10 Правил (п.12 Правил).

Таким образом, суд считает установленным, что во время движения на 943 км. 950 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р254 «Иртыш» Омская область, 25.09.2018 года в 16:30:48 (московское время) транспортного средства марки «ДАФ FT XF 105 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак №) принадлежащего Обласову С.С., имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, осуществлялось повторно без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Отсутствие предусмотренной федеральным законом оплаты в счет причиняемого вреда автомобильным дорогам общего пользования федерального значения и явилось основанием для привлечения Обласова С.С. к административной ответственности.

С учетом данных обстоятельств, ссылка Обласова С.С. на наличие положительного баланса по расчетной записи, не свидетельствует об отсутствии в действиях Обласова С.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ и не может служить основанием для отмены постановления №106733421834409180625 государственного инспектора Центрального МУГАДН Одинцова Р.В. от 02.10.2018 года.

Анализируя доводы жалобы о наличии договора аренды транспортного средства, заключенного Обласовым С.С. с ООО «АРМ-Комплект» на момент совершения правонарушения, суд исходит из следующего.

Как уже указано выше, до начала движения транспортного средства, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение устройств фиксации движения на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Согласно п.29 Правил, собственник (владелец) транспортного средства может инициировать процедуру исключения транспортного средства из реестра, а также внести изменения в содержащиеся в реестре данные о собственнике (владельце) транспортного средства и транспортном средстве.

Из п.65 Правил следует, что при изменении данных о транспортном средстве и (или) о собственнике (владельце) транспортного средства, не доступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения.

Собственник (владелец) транспортного средства в целях изменения данных может направить по адресу оператора, указанному на интернет-сайте, либо посредством личного кабинета (в разделе «обращения») заявление об изменении данных, к которому прилагаются заверенные в соответствии с настоящими Правилами копии документов на бумажных носителях или в электронной форме в зависимости от способа направления информации.

Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

Исключение транспортных средств из реестра осуществляется в соответствии с пунктами 69-72 настоящих Правил, предусматривающих, что собственник (владелец) транспортного средства может потребовать исключить транспортное средство из реестра, посредством личного визита в центр информационной поддержки пользователей либо посредством личного кабинета, подав соответствующее заявление.

При этом Оператор исключает из реестра транспортное средство, закрепленное за собственником (владельцем) транспортного средства, и осуществляет регистрацию этого транспортного средства в реестре за другим собственником (владельцем) транспортного средства.

Оператор предоставляет собственнику (владельцу) транспортного средства на безвозмездной основе бортовое устройство и информацию о порядке и об условиях его использования, закрепляет за транспортным средством указанное бортовое устройство или стороннее бортовое устройство (при его наличии у собственника (владельца) транспортного средства) либо в случаях, установленных настоящими Правилами, осуществляет оформление маршрутной карты.

В соответствии с п.97 Правил, действия по возврату бортового устройства или регистрации факта утраты бортового устройства осуществляются собственником (владельцем) транспортного средства или его уполномоченным представителем посредством личной явки в центр информационной поддержки пользователей.

При этом основаниями для возврата бортового устройства, в соответствии с п.98, в том числе являются отчуждение транспортного средства, на котором установлено бортовое устройство, собственником (владельцем) транспортного средства и (или) снятие такого транспортного средства с учета в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также исключение из реестра транспортного средства или его собственника (владельца).

Вследствие изложенного обязанность предоставления сведений о передаче транспортного средства иному лицу, возложена на собственника транспортного средства. Указанных выше действий Обласовым С.С. осуществлено не было.

Кроме того, к жалобе был приложен договор оказания транспортных услуг, заключенный между ИП Обласовым и ООО «АРТ-Комплект» 07.08.2018 года, в условиях которого не предусмотрена обязанность ООО «АРТ-Комплект» на осуществление регистрации транспортного средства в Реестре системы взимания платы (л.д.37).

Изложенное, с учетом того, что согласно выписки из ЕГРЮЛ (л.д.52-56) ООО «АРМ-Комплект» не наделено правом осуществления деятельности, связанной с перевозкой грузов автомобильным транспортом, свидетельствует о наличии вины Обласова С.С., как собственника транспортного средства, в совершении указанного правонарушения.

Каких-либо нарушений норм процессуального или материального права, влекущих отмену или изменение постановления, со стороны государственного инспектора Центрального МУГАДН Одинцова Р.В, не допущено.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Частью 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ установлено, что при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2017 № 35-П, согласно которой добровольная уплата административного штрафа в размере половины назначенной суммы, увязываемая частью 1.3 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации не с вступлением постановления о его наложении в законную силу, а с днем вынесения, не аннулирует действие в отношении уплатившего административный штраф лица презумпции невиновности (статья 49, часть 1, Конституции Российской Федерации) и не может свидетельствовать о признании им вины в совершении административного правонарушения, препятствующем обжалованию соответствующего постановления в установленном законом порядке. Это означает, что и в случае подачи таким лицом - после добровольной уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы - в соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации жалобы в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд на постановление о назначении административного штрафа она должна быть рассмотрена с соблюдением требований названного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств, связанных с привлечением к административной ответственности, и справедливого разрешения дела об административном правонарушении (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2010 года N 1621-О, от 21 июня 2011 года N 774-О-О, от 25 января 2012 года № 177-О-О и др.).

Доказательства, свидетельствующие о невозможности оплаты Обласовым С.С. штрафа в установленный законом срок, или обстоятельства, подтверждающие наличие уважительных причинах пропуска срока для оплаты штрафа в размере 50%, которые объективно препятствовали или исключали своевременную оплату штрафа, как и доказательства оплаты 50% штрафа в 20-дневный срок начиная с 23.12.2020 года, в тексте жалобы отсутствуют и к жалобе не приложены, как не приложено и обращение с данным ходатайством к должностному лицу, вынесшему постановление, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного постановлением №106733421834409180625 от 02.10.2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Восстановить Обласову С.С. срок на подачу жалобы на постановление №106733421834409180625 от 02.10.2018 года.

Постановление №106733421834409180625 от 02.10.2018 года государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Одинцова Р.В. от 02.10.2018 года, которым Обласов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, оставить без изменения, а жалобу представителя Обласова С.С. – без удовлетворения.

Отказать в восстановлении срока льготной оплаты штрафа по постановлению №106733421834409180625 от 02.10.2018 года в отношении Обласова С.С..

Решение по жалобе на постановление, может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы через Калачинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий судья Дементьев Е.П.