Решение по делу № 2-943/2020 от 11.02.2020

Дело №2-943/20

Строка 068г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» июня 2020 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Агаповой А.Ю.,

с участием:

представителя истца по ордеру адвоката Овчаренко Д.Ю.,

представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Воронеже по доверенности Калининой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хохловой Любови Алексеевны к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Воронеже о признании незаконным решения об удержании 20% из сумм пенсии,

установил:

Истец Хохлова Л.А. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с 20.09.2004 ей назначена пенсия по старости. С июля 2019 ответчик начал производить из пенсии истца в размере 20% удержание излишне выплаченных сумм в виде компенсации, поскольку дочь истца – ФИО1 осуществляла трудовую деятельность. Полагая, что ответчик имел возможность узнать о трудовой деятельности дочери истца – ФИО1 из выписки лицевого счёта застрахованного лица и прекратить компенсационные выплаты истцу ещё в 2004 году, истец, уточнив первоначальные требования, признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Воронеже № 6198 от 17.07.2019 об удержании с 01.08.2019 в размере 20% ежемесячно из сумм пенсии Хохловой Л.А. (л.д.56-57).

Истец Хохлова Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени месте судебного заседания извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании истец представитель истца Хохловой Л.А. по ордеру адвокат Овчаренко Д.Ю. поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении (л.д.56-57), и пояснил, что вина истца в получении излишне выплаченных сумм пенсии в установленном с 20.09.2004 размере отсутствует и не доказана ответчиком.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Воронеже (далее – Управление) по доверенности Калинина О.И. считала исковые требования не обоснованными, не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.13-17); пояснила, что истцу разъяснялось о необходимости сообщения органу, осуществляющему пенсионные выплаты об изменениях в составе семьи.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 14 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшего на момент установления истцу пенсии с учетом иждивенца, размер трудовой пенсии по старости состоит из страховой и накопительной частей. В состав страховой части трудовой пенсии по старости входит фиксированный базовый размер. Пунктом 4 статьи 14 названного закона предусматривалось право на установление повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии гражданам, имеющим на иждивении нетрудоспособного члена семьи, к которым в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 9 данного закона отнесены, в числе прочих, совершеннолетние дети, ставшие инвалидами до достижения возраста 18 лет.

Аналогичная норма закреплена и в Федеральном законе от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – ФЗ №400-ФЗ), вступившего в действие с 01 января 2015 года.

В силу части третьей статьи 17 ФЗ N 400-ФЗ лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части второй статьи 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью первой статьи 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

В соответствии с нормами ч.8 ст. 18 ФЗ №400-ФЗ предусмотрено установление фиксированной выплаты к страховой пенсии лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в части 2 ст. 10 указанного закона.

К числу нетрудоспособных членов семьи в соответствии с пп.1 ч.2 ст. 10 ФЗ №400-ФЗ относятся дети, братья, сестры и внуки, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную де0ятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей.

Согласно ч.4 ст. 10 ФЗ №400-ФЗ иждивение детей родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет.

Действующее законодательство определяет понятие иждивения в части третьей этой же статьи, которая по своей сути воспроизводит положения пункта 3 статьи 9 ранее действовавшего Федерального закона от 17.12.2001 N 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», из смысла которых члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, истцу Хохловой И.А. с 20.09.2004 выплачивалась пенсия по старости с учетом одного нетрудоспособного члена семьи – дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является <данные изъяты> бессрочно, что подтверждается копией пенсионного удостоверения (л.д.32), копией справки МСЭ (л.д.33), а также на наличие иждивенца указано самим заявителем в заявлении от 24.09.2004 (л.д.35,68).

Как следует из имеющегося в материалах дела решения Управления об отказе в установлении факта нахождения на иждивении и не оспаривалось сторонами, ФИО1 (дочь истца) является <данные изъяты> и с 20.03.2002 осуществляет трудовую деятельность в <данные изъяты> и не находится на полном содержании матери. Среднемесячный доход ФИО1 (с ноября 2018 года по апрель 2019 года) составляет <данные изъяты> рублей, что превышает величину прожиточного минимума в Воронежской области за 2 квартал 2018 года в расчете для трудоспособного населения – 9390 рублей.

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Воронеже № 288780/19 от 19.06.2019 Хохловой Л.А. было отказано в установлении факта нахождения на иждивении дочери ФИО1 в связи с тем, что из имеющихся в распоряжении Управления документов не следует, ФИО1 находится на иждивении матери – Хохловой Л.А., доход матери не является основным источником средств существования дочери ФИО1(л.д.5, 46-49).

Решением Управления от 19.06.2019 об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии, размер фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости Хохловой Л.А. приведен в соответствие с имеющимися документами: с 20.09.2004 без учета нетрудоспособного члена семьи ФИО1 (л.д.37).

17.07.2019 Управлением был составлен протокол о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии № 6198 (л.д.40).

Решением Управления от 17.07.2019 постановлено переплату пенсии по старости за период с 20.09.2004 по 30.06.2019, образовавшуюся в связи с несвоевременным сообщением Хохловой Л.А. сведений о трудоустройстве иждивенца удерживать из её пенсии по 20% ежемесячно до полного погашения излишне выплаченной суммы.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с п. п. 3 п. 1 ст. 22 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии) прекращается в случае утраты пенсионером права на назначенную ему трудовую пенсию (часть трудовой пенсии) (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию; истечения срока признания лица инвалидом; приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца; поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в трудовой стаж), предусмотренных в подпункте 2 пункта 2 статьи 9 настоящего Федерального Закона) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные выше обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

На основании п. 4 ст. 23 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

В случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п.2 ст.25 ФЗ N 173-Ф3).

В силу требований п. 5 ст. 26 ФЗ от 28.12.2013 года N 400- ФЗ пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Частью 2 ст. 28 Федерального закона N 400-ФЗ определено, что в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.22 ч.3 Правил обращения за страховой пенсией, утвержденных Приказом Минтруда России от 17.11.2014 N 884н, при рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации дает оценку содержащимся в документах сведениям, их соответствия данным индивидуального (персонифицированного) учета, а также правильности оформления документов; проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи документов и достоверность содержащихся в документах сведений, а также их соответствие сведениям, содержащимся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица; запрашивает документы (сведения), находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, в случае если такие документы не представлены заявителем по собственной инициативе; приостанавливает срок рассмотрения заявления об установлении пенсии в случае проведения проверки документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации для установления пенсии, непредставления государственными органами, органами местного самоуправления либо подведомственными государственным органам или органам местного самоуправления организациями в установленный срок документов, необходимых для установления пенсии; принимает меры по фактам представления документов, содержащих недостоверные сведения; принимает решения и распоряжения об установлении пенсии либо об отказе в ее установлении на основании совокупности документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации; возвращает заявителю подлинники представленных им документов; приостанавливает или прекращает выплату пенсии в установленных законом случаях.

Довод истца о том, что ему не было известно о необходимости сообщения пенсионному органу о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращения её выплаты, в связи с чем отсутствует недобросовестность истца, суд считает не состоятельным исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, при обращении за установлением пенсии с учетом наличия иждивенца истец был уведомлен о необходимости своевременно сообщать органу, производящему пенсионные выплаты, об изменениях в составе семьи, что подтверждается заявлением от 24.09.2004 (л.д.35). В последующем, при обращении за перерасчетом страховой части пенсии истцу также разъяснялась обязанность сообщения об изменениях в составе семь, что подтверждается её заявлением от 17.07.2007 (л.д.46).

Довод истца о том, что её вина в получении излишне выплаченных сумм отсутствует, суд считает не обоснованным, поскольку истец при обращении к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости 20.09.2004 самостоятельно указала наличие одного иждивенца, что подтверждается копией заявления о назначении пенсии (л.д.35) и истец не могла не знать, что её дочь ФИО1 осуществляет трудовую деятельность с 2002 года в <данные изъяты>.

Довод истца о том, что работодатель производил отчисления в Пенсионный фонд РФ, которые отражались на лицевых счетах ФИО1, ответчик знал или должен был знать о неосновательных выплатах, однако решение о взыскании задолженности вынесено только в июне 2019, за пределами установленного срока исковой давности, суд считает не состоятельным.

Довод истца о необходимости применения в данном случае срока исковой давности – три года, суд также считает не состоятельным.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Пунктам 1 и 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. ст. 1 и 3 Федерального закона РФ от 01.04.1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионной страхования» Пенсионный фонд осуществляет организацию и ведение индивидуального (персонифицированного) учета, только в целях реализации пенсионных прав граждан, обработка этой информации осуществляется органами Пенсионного фонда исключительно в целях реализации пенсионного законодательства, для назначения страховых пенсий на основе страхового стажа застрахованных лиц и страховых взносов. Других целей ведения персонифицированного учета органами Пенсионного фонда, в том числе по проведению проверок обоснованности назначения пенсий, закон не предусмотрел.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что течение срока исковой давности по делам рассматриваемой категории начинается со дня, когда пенсионный орган узнал о факте неосновательного обогащения пенсионера за счет фонда, поскольку на пенсионный орган не возложено каких-либо обязанностей по периодической проверке наличия обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, при том, что обязанность сообщить пенсионному органу о наличии названных обстоятельств возложена законом именно на пенсионера.

В силу п.3 ст. 29 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Удержания из пенсии Хохловой Л.А. производятся с 01.08.2019 года.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая имеющиеся доказательств в совокупности, наличие письменного предупреждения истца о необходимости предоставлять в пенсионный орган сведения о наличии обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, и не предоставление истцом данных сведений, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Хохловой Любови Алексеевны к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Воронеже о признании незаконным решения об удержании 20% из сумм пенсии оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Михина Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 29.06.2020.