Решение по делу № 2-2407/2016 (2-13063/2015;) от 09.11.2015

Дело № 2-13063/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                      25 февраля 2016 г.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Главатских Л.Н.,

при секретаре Ждановой Я.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Е.А. к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Челябинской области, МВД России о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Попова Е.А. обратилась в суд с заявлением к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Челябинской области о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма **** рублей.

В обоснование иска указала, что она привлекалась по уголовному делу по факту применения насилия, не опасного для жизни и здоровья представителя власти по ч.1 ст. 318 УК РФ. В соответствии с 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием в ее действиях признаков преступления. В процессе уголовного преследования она испытывала большие моральные страдания, что привело к ухудшению ее здоровья и сурового наказания, выразившегося в применении к ней сотрудниками ИВС <адрес> специальных средств, физической силы, склонении к суицуду. Причиненный ей моральный вред оценивает в сумма **** рублей. Полагает, что лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование, имеет право на реабилитацию.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле привлечены в качестве соответчика МВД России, в качестве третьих лиц СУ СК России по Челябинской области, ГУ МВД России по Челябинской области, ФИО2, ФИО4.

Истец Попова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик МВД России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Челябинской области ФИО1 в судебном заседании против иска возражала.

Третьи лица СУ СК России по Челябинской области, ГУ МВД России по Челябинской области, Лежнев в судебном заседании полагали исковые требования не обоснованными.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя ответчика, третьих лиц, исследовав материалы дела, считает требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что осужденная Попова Е.А. ДД.ММ.ГГГГ. этапом прибыла в ИВС ОМВД России по <адрес> из СИЗО № <адрес>. При осмотре камеры, где содержалась Попова Е.А. установлено, что наблюдательный глазок был перекрыт. На требования постового устранить нарушения, Попова Е.А. устроила затопление камеры, путем поджога ваты из матраца, устроила задымление помещения. От законных требований сотрудников ИВС отказывалась, оказав тем самым неповиновение администрации ИВС. За указанные противоправные действия была помещена в одиночную камеру на ДД.ММ.ГГГГ суток. ДД.ММ.ГГГГ. при проведении утреннего обхода камер сотрудниками ИВС, Попова Е.А. вновь отказалась выполнять законные требования. При обнаружении в ее камере одеяла и простыни, на предложения сотрудника ИВС ФИО2 вынести указанные вещи в комнату для хранения, Попова Е.А. пыталась вырвать из его рук одеяло, при этом поцарапала кисть его правой руки своим ногтем. При попытке Попова Е.А. наброситься руками на ФИО2она толкнула его в грудь. ФИО2 отталкивал Попова Е.А. от себя, в результате чего она садилась на свое спальное место. На основании рапорта от ДД.ММ.ГГГГ. об обнаружении признаков преступления было принято решение о проведении проверки в соответствии со ст. 144, 145 УПК РФ для принятия решения по ч.1 ст. 318 УК РФ. В ходе проведения проверки Попова Е.А. от дачи пояснений отказалась.

Постановлением следователя по особо важным делам майора юстиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. в возбуждении уголовного дела в отношении Попова Е.А. по факту применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти отказать, в связи с отсутствием в ее действиях признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Статья 53 Конституции РФ гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (пункты 1, 2).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ч. 2 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе, право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1.2.5.6 ч. 1 ст. 24 и пунктами 1 и 4-6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Следовательно, законом не предусмотрена обязанность компенсации морального вреда в случае отказа в возбуждении уголовного дела при отсутствии доказательств совершения действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на нематериальные блага, принадлежащие гражданину.

Обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда в соответствии с п. 2 ст. 1070 и ст. 1069 ГК РФ являются: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом в силу статьи 56 ГПК РФ на истца возлагается обязанность представить доказательства причинения ему вреда и, что данный вред причинен в результате незаконных действий (бездействия) органов дознания, предварительного следствия, применительно к настоящему спору.

На правоотношения, возникающие вследствие причинения морального вреда, полностью распространяются общие правила параграфа 1 главы 59 ГК РФ, и для возложения ответственности за причинение морального вреда необходимо установление состава правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 1100 ГК РФ).

Заявляя требования о компенсации морального вреда, Попова Е.А. указывает на применение к ней сотрудниками ИВС специальных средств, физической силы, угроз, доведение до суицида, однако доказательств причинения ей вреда, суду не представила.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом не были представлены доказательства нарушения личных неимущественных прав (ст. 150 ГК РФ), наличие причинной связи между указанными истцом в качестве таковых нарушений и виновными действиями должностных лиц (ст. 56 ГПК РФ), то не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежной компенсации морального вреда.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Попова Е.А. к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Челябинской области, МВД России о компенсации морального вреда, отказать.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий:                Л.Н. Главатских