Решение от 25.12.2020 по делу № 5-5512/2020 от 25.12.2020

Постановление

(Энгельсский районный суд Саратовской области

Саратовская область город Энгельс улица Пушкина дом № 13 индекс 413100)

25 декабря 2020 года город Энгельс

Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Шапин С.А., при секретаре Избасаровой С.К., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Смирнова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении, составленному 25 декабря 2020 года заместителем командира ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, 25 декабря 2020 года в 10 часов 50 минут Смирнов Н.А., являясь водителем транспортного средства марки <данные изъяты> оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, предъявленному к нему в рамках осуществления контроля за безопасностью дорожного движения с целью предупреждения и пресечения правонарушений, а именно: не исполнил врученное ему 23 декабря 2020 года требование о прекращении эксплуатации транспортного средства марки «<данные изъяты> с нанесенной на стекла тонировочной пленкой, светопропускание которой не соответствует требованиям пункта 4.3 Приложения № 8 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств ТР ТС 018/2011».

Смирнов Н.А. в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал. Подтвердил, что ранее данным автомобилем с тонированными стеклами управлял, в указанной связи был привлечен к административной ответственности и получил письменное требование сотрудника полиции о прекращении противоправных действий, однако пленку не имел возможности демонтировать в предоставленный срок.

Заслушав Смирнова Н.А., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. Санкция данной нормы предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В судебном заседании установлено, что 25 декабря 2020 года в 10 часов 50 минут у дома № 1А по улице Лесозаводской города Энгельса Саратовской области, водитель Смирнов Н.А. управлял автомобилем <данные изъяты> с тонированными передними боковыми стеклами, светопропускание которых составило менее 70% и не соответствовало требованиям пункта 4.3 Приложения № 8 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств ТР ТС 018/2011», утвержденного Решение Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 877. Данное обстоятельство также подтверждено постановлением от 25 декабря 2020 года о привлечении Смирнова Н.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, и лицом, привлекаемым к административной ответственности, в судебном заседании не отрицается.

При этом установлено, что ранее 23 декабря 2020 года Смирнов Н.А. также был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, за управление транспортным средством <данные изъяты>, на котором были установлены боковые стекла, светопропускание которых также не соответствовало требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, и составляло 10%. В указанной связи в отношении Смирнова Н.А. 23 декабря 2020 года было вынесено постановление о привлечении к указанной административной ответственности и 23 декабря 2020 года ему было вручено требование о прекращении противоправных действий и приведении остекления кузова автомобиля к допустимому значению светопропускания в течение суток со дна получения требования.

Таким образом, нахожу, что Смирнов Н.А. фактически оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции (ДПС ГИБДД), предъявленному к нему в рамках осуществления контроля за безопасностью дорожного движения с целью предупреждения и пресечения правонарушений. Данные обстоятельства подтверждены копиями названных постановлений, бланком требования о прекращении противоправных действий.

Согласно положениям пунктов 4, 11 и 19 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», на полицию возлагаются следующие обязанности: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Для выполнения возложенных на полицию обязанностей положениями части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции» ей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Данным положениям Закона корреспондируют нормы Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23 августа 2017 года № 664, в котором установлено, что при осуществлении контроля за дорожным движением сотрудниками Госавтоинспекции, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, принимаются меры к выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения участниками дорожного движения; в случае неповиновения их законному распоряжению или требованию либо воспрепятствования исполнению ими служебных обязанностей возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из системного толкования указанных норм, следует, что требование сотрудника ГИБДД об устранении нарушений в области дорожного движения, в том числе неисправностей и условий, при наличии которых эксплуатация транспортных средств запрещена, является законным.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, признаю в действиях Смирнова Н.А. наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ. Вина Смирнова Н.А. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 64 АР № 785847 от 25 декабря 2020 года.

Исходя из характера совершенных Смирновым Н.А. действий и того, что в настоящее время остекление автомобиля приведено в надлежащее состояние, прихожу к выводу, что применение в данном случае такой меры наказания как арест будет являться чрезмерным, поскольку назначение наказания в виде административного штрафа сможет достичь цели наказания. В связи и с систематическим управлением транспортным средством с остеклением, не соответствовавшим требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, штраф полагаю назначить в максимально размере.

Руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 19.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 (░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 046, ░/░ 04601108860), ░ ░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ 6449025724, ░░░ 644901001, ░░░░ № 40101810300000010010, ░░░ 18811630020016000140, ░░░ 046311001, ░░░ ░░░░░ 63650000, ░░░ 18810464200940018051.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>