Решение по делу № 33-4073/2018 от 09.07.2018

Судья Круковская А.В. Дело № 33-4073/2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего        Ус Е.А.,

судей                         Захваткина И.В., Орловой И.А.,

при секретаре                 Красавцевой Т.Л.,

рассмотрела в судебном заседании 16 июля 2018 года дело по апелляционной жалобе Министерства строительства и дорожного хозяйства Республики Коми на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 26 апреля 2018 года, которым:

Признано за Жоровой В.В., ... года рождения, право на получение социальной выплаты на приобретение жилья за пределами районов Крайнего Севера по категории «...» с даты постановки на учет умершего супруга Жорова Я.И. – <Дата обезличена>.

Жорова В.В. восстановлена в списках граждан, имеющих право на получение социальной выплаты на приобретение жилья за пределами районов Крайнего Севера по категории «...» с датой постановки на учет умершего супруга Жорова Я.И. – <Дата обезличена>.

Заслушав доклад судьи Орловой И.А, объяснения истца Жоровой В.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Жорова В.В. обратилась с иском в суд, в котором просила отменить решение администрации г.Воркуты о снятии её с учета очередности и восстановить её на учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

В обоснование иска указала, что уведомлением от <Дата обезличена> <Номер обезличен> администрация МО ГО «Воркута» сообщила о снятии ее с учета граждан на получение социальных выплат для приобретения жилья за пределами г.... по причине выявления в предоставленных документах сведений, не соответствующих действительности. С решением она не согласна, пояснила, что <Дата обезличена> её муж Жоров Я.И. (умер <Дата обезличена>) поставлен на учет для получения жилья за пределами г...., на момент смерти являлся инвалидом ... группы. После сообщения о смерти мужа Жоровой В.В. было предложено стать на учет с той же даты, т.е. с <Дата обезличена> на получение жилья за пределами .... Трудовой стаж Жоровой В.В. в <Дата обезличена> составил ... лет, работала в г.... без перерывов с <Дата обезличена>. При постановке на учет на получение жилья ни мужу в <Дата обезличена>, ни ей в <Дата обезличена> от администрации не было вопросов по поводу наличия жилья за пределами г.... и не было разъяснено о последствиях. С <Дата обезличена> истец ежегодно, по мере возможности, приходила в администрации за получением сведений об очередности, в конце <Дата обезличена> Жоровой В.В. в устной форме разъяснили, что она снята с учета, так как у неё был жилой дом в г..... Пояснила, что ... часть жилого дома ей досталась по наследству по завещанию <Дата обезличена>. Указанный дом ветхий, строился в <Дата обезличена>, имел общую полезную площадь ... кв.м., в том числе жилая ... кв.м.

Определением суда от <Дата обезличена> к производству суда приняты уточнённые исковые требования, в которых истец просила признать незаконным решение комиссии по жилищным вопросам администрации МО ГО «Воркута» протокол <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, утвержденный постановлением администрации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, восстановить её в очереди на получение социальных выплат для приобретения жилья за пределами РКС, с датой постановки на учет <Дата обезличена> по категории «...» умершего супруга Жорова Я.И..

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство строительства и дорожного хозяйства Республики Коми, Камерзан Е.Я., Березняков Е.В..

Судом принято приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе Минстрой Республики Коми просит решение суда отменить.

Истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами жалобы не согласилась, решение суда просила оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Жоров Я.И. состоял в списках граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, с датой постановки на учет <Дата обезличена> по категории «...». <Дата обезличена> Жоров Я.И. умер. На момент смерти Жоров Я.И. состоял в браке с Жоровой В.В. На основании личного заявления Жоровой В.В. от <Дата обезличена> распоряжением главы МО ГО «Воркута» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (протокол <Номер обезличен>) она поставлена на учет в результате перевода очереди умершего супруга Жорова Я.И., поскольку у неё имелись необходимые условия, дающие право на постановку на учет.

Решением общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации МО ГО «Воркута» (протокол <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, утвержденный постановлением администрации МО ГО «Воркута» от <Дата обезличена> <Номер обезличен>) Жорова В.В. снята с учета граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья за пределами г.... с датой постановки на учет <Дата обезличена> на основании п.21 Постановления Правительства РФ от 10.12.2002 №879 (выявление в предоставленных документах не соответствующих действительности сведений, а именно: наличие в собственности Жоровой В.В. в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ... доли жилого дома по адресу: <Адрес обезличен>).

Действительно, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в собственности Жоровой В.В. находилась ... доли жилого дома по адресу: <Адрес обезличен>, общей площадью ... кв.м. (....м), жилой ... кв.м (... кв.м).

Судом также установлено наличие в собственности Березнякова В.В. (зятя Жоровой В.В.) жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, общей площадью ... кв.м., указанное имущество приобретено на основании договора купли-продажи от <Дата обезличена>.

В соответствии со с. 1 Федерального закона от 25.10.2002 № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» жилищные субсидии предоставляются гражданам, прибывшим в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 01 января 1992 года, имеющим общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее 15 календарных лет, не имеющим жилья в других регионах Российской Федерации или нуждающимся в улучшении жилищных условий и не получавшим субсидии на эти цели. Такое право сохраняется за гражданами, которые в соответствии с ранее действовавшим законодательством приобрели его при наличии стажа работы в указанных районах и местностях не менее 10 календарных лет и состояли по месту жительства на учете как нуждающиеся в улучшении жилищных условий.

Постановлением Правительства РФ от 10.12.2002 № 879, принятым в целях совершенствования деятельности по реализации вышеуказанного Федерального закона, утверждено «Положение о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей».

Пунктом 21 Положения определено, что граждане снимаются с учета имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в случае: подачи по месту учета заявления о снятии с учета (пп.»ж»); изменения других условий, в результате чего исчезли основания для признания гражданина нуждающимся в переселении из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей и имеющим право на получение социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств федерального бюджета (пп. «и»); приобретения (строительства) жилых помещений в районах и местностях, не отнесенных к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям (пп. «д»).

По сообщению местной администрации городского поселения ..., с <Дата обезличена> по сегодняшний день учетная норма площади жилого помещения для принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях составляет более ... кв.м.

Согласно информации администрации МО «...» учётная норма площади жилого помещения, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи в целях принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, установлена в размере не менее ... кв.м.

Руководствуясь положениями Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005, а также положениями Жилищного кодекса РФ, регулирующими вопросы признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий и исходя из состава семьи истца 4 человека, а также площади принадлежащего Жоровой В.В. жилого помещения, расположенного за пределами районов Крайнего Севера, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что непредоставление Жоровым Я.И. и Жоровой В.В. сведений о наличии в собственности доли жилого помещения за пределами районов Крайнего Севера не повлияло на право последних состоять на учете для получения государственного жилищного сертификата, поскольку причитающаяся площадь ... кв.м. дома на каждого члена семьи была меньше установленной нормы, как при составе семьи ... человека, так и при составе семьи ... человека.

При этом состояние нуждаемости в жилье у Жоровой В.В. и членов ее семьи не прекратилось после приобретения Березняковым В.В. жилого дома, так как причитающаяся площадь ... кв.м. (... кв.м./...) дома на каждого члена семьи была меньше установленной нормы при заявленном составе семьи ... человека.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на законе.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вопрос о нуждаемости в улучшении жилищных условий гражданина в регионе, где приобретено жилое помещение, подлежит рассмотрению только в случае, если граждане встают на учет как выехавшие из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, судебной коллегией отклоняются, поскольку право на получение социальной выплаты определяется также нуждаемостью в улучшении жилищных условий, которая у Жоровой В.В. не отпала.

Иных доводов жалоба не содержит.

Выводы суда подробно изложены в решении и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения, указанных в с. Гражданского процессуального кодекса РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 26 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства строительства и дорожного хозяйства Республики Коми - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи