Решение по делу № 2-362/2023 (2-2360/2022;) от 25.10.2022

                            Дело № 2-362/2023

                    УИД: 66RS0011-01-2022-002261-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский                            20 февраля 2023 года

Красногорский районный суд города Каменска - Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Пастуховой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Сабуркиной А.И.,

с участием истца Подкорытова А.А., ответчиков Сторублевого А.Ф., Сторублевой Т.Г., представителя ответчика Сторублевого А.Ф. Арсентьева В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подкорытова А.А. к Сторублевому А.Ф., Сторублевой Т.Г. о взыскании суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков суммы, уплаченной им как поручителем в счет погашения задолженности по кредитному договору.

    В обоснование своих требований истец указал, что решением Синарского районного суда г. Каменска – Уральского от 13.03.2013 г. с Сторублевой Т.Г., Сторублевого А.Ф., Подкорытова А.Г. была взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в пользу * Общая сумма долга по судебным решениям составила 652 085,06 руб. Истец погасил сумму задолженности в сумме 366 956, 28 руб., что дает ему право требовать указанную сумму с ответчиков, как должника и поручителя по кредитному договору. Кроме того, просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 6 869 рублей, расходы за составление искового заявления – 7 600 рублей.

    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

    Ответчики в судебном заседании исковые требования не признали, просили применить срок исковой давности.

    Суд, выслушав истца, ответчиков, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    По решению Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 13.03.2013 с Сторублевой Т.Г. и ее поручителей Сторублевого А.Ф. и Подкорытова А.Г. солидарно было взыскано 652 085, 06 руб. задолженности по кредитному договору и пени, судебных издержек.

    Из материалов дела следует, что истцом оплачено 366 956, 28 руб. (л.д. 39-48).

    В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

    Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству, то есть к исполнившему обязательство должника поручителю переходит имеющееся право кредитора.

    Согласно ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

    Поскольку Подкорытовым А.Г. уплачена часть суммы долга, то он может ее требовать со Сторублевой Т.Г., как должника по кредитному договору. Требования к Сторублевому А.Ф. являются необоснованными.

    Возражая против заявленных требований, ответчики ссылаются на то, что истек срок для обращения истца в суд с требованиями о взыскании.

    В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено.

    Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству *, Подкорытов А.Г. оплатил долг 11.10.2019 г., т.е. с регрессными требованиями он должен был обратиться до 11.10.2022 года. Из материалов дела следует, что в суд Подкорытов А.Г. обратился 25.10.2022, т.е. за истечением сроков давности, что является самостоятельным отказом в удовлетворении исковых требований.

    Поскольку в удовлетворении требований ситца о взыскании денежных средств в порядке регресса отказано, также требования о взыскании морального вреда и судебных издержек удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Подкорытова А.А. к Сторублевому А.Ф., Сторублевой Т.Г. о взыскании суммы в порядке регресса в размере 366 956 рублей 28 копеек оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда города Каменска – Уральского Свердловской области.

    Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2023 года.

Судья:                                                                                                             Н.А. Пастухова