Решение по делу № 2-213/2020 от 27.04.2020

Дело №–213/2020

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2020.

     РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                      г. Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Сиговой А.В.,

при секретаре судебное заседания Карнауховой Е.Г.,

с участием истцом Климова А.В., Климовой Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Климову Александру Владимировичу и Климовой Галине Павловне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к Климову Александру Владимировичу и Климовой Галине Павловне о расторжении кредитного договора №, взыскании задолженности по кредитному договору солидарно в размере 162178 рублей 32 копейки, и обращении взыскания на заложенное имущество: жилой дом, общей площадью 61 кв.м., расположенный по адресу: Псковская область, Себежский район, д. Дедино, с кадастровым номером №; земельный участок, площадью 1600 кв.м., расположенный по адресу: Псковская область, Себежский район, д. Дедино, с кадастровым номером №.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиками был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчикам предоставлен кредит в сумме 229965 рублей 59 копеек под 18,9 % годовых сроком на 60 месяцев, под залог вышеуказанного имущества. Однако, в период пользования кредитом ответчики исполняли обязанности ненадлежащим образом, чем нарушили индивидуальные условия кредитного договора. В связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчиков перед ПАО «Совкомбанк» составляет 162178 (сто шестьдесят две тысячи сто семьдесят восемь) рублей 32 (тридцать две) копейки, из них: просроченная ссуда – 155809 (сто пятьдесят пять тысяч восемьсот девять) рублей 84 (восемьдесят четыре) копейки, просроченные проценты – 2384 (две тысячи триста восемьдесят четыре) рубля 15 (пятнадцать) копеек, проценты по просроченной ссуде – 477 (четыреста семьдесят семь) рублей 98 (девяносто восемь) копеек, неустойка по ссудному договору – 3294 (три тысячи двести девяносто четыре) рубля 01 (одна) копейка, неустойка на просроченную ссуду – 212 (двести двенадцать) рублей 34 (тридцать четыре) копейки. Данную задолженность истец просит взыскать с ответчиков Климова А.В. и Климовой Г.П. солидарно, а также обратить взыскание на заложенное имущество, стоимость которого, согласно п.3.1 договора залога, по соглашению сторон, составляет 315000 (триста пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, а именно: оценочная стоимость жилого дома составляет 204000 (двести четыре тысячи) рублей 00 копеек, земельного участка – 111000 (сто одиннадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.

    Ответчики Климов А.В. и Климова Г.П. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, положения ч. 2 ст. 173 ГПК РФ им разъяснены и понятны.

    Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнения ответчиков, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях,

предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и

уплатить проценты на нее. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено

возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка по своей правовой природе является, в том числе, мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства.

Из материалов дела следует, что по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ, Климову А.В. и Климовой Г.П. предоставлен кредит в сумме 229965 рублей 59 копеек под 18,9 % годовых сроком на 60 месяцев, под залог имущества: жилой дом, общей площадью 61 кв.м., расположенный по адресу: Псковская область, Себежский район, д. Дедино, с кадастровым номером №; земельный участок, площадью 1600 кв.м., расположенный по адресу: Псковская область, Себежский район, д. Дедино, с кадастровым номером №. Согласно условиям договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплачивается задолженность по основному долгу за каждый календарный день просрочки (л.д.13-23, 28-34).

В нарушение ст.ст. 309–310, 810, 811, 819 ГК РФ, а также положений кредитного договора заемщики Климов А.В. и Климова Г.П., неоднократно допускали неисполнение обязательств по ежемесячному погашению кредита, в связи с чем, им по месту жительства банком направлены досудебные уведомления о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д.36,37), но никаких действий после этого от Климова А.В. и Климовой Г.П. по возврату кредита не последовало.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Климова А.В. и Климовой Г.П. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО «Совкомбанк» составляет 162178 (сто шестьдесят две тысячи сто семьдесят восемь) рублей 32 (тридцать две) копейки, из них: просроченная ссуда – 155809 (сто пятьдесят пять тысяч восемьсот девять) рублей 84 (восемьдесят четыре) копейки, просроченные проценты – 2384 (две тысячи триста восемьдесят четыре) рубля 15 (пятнадцать) копеек, проценты по просроченной ссуде – 477 (четыреста семьдесят семь) рублей 98 (девяносто восемь) копеек, неустойка по ссудному договору – 3294 (три тысячи двести девяносто четыре) рубля 01 (одна) копейка, неустойка на просроченную ссуду – 212 (двести двенадцать) рублей 34 (тридцать четыре) копейки (л.д.43-47).

Возражений относительно предоставленного банком расчета размера задолженности по кредиту ответчиком в порядке ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено.

Следовательно, банк вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами по кредитному договору, а также предусмотренной договором неустойкой.

Из материалов дела следует и ответчиками не оспаривается, что Климовым А.В. и Климовой Г.П. допущены систематические нарушения сроков внесения периодических платежей по кредитному договору, следовательно, истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами с обращением взыскания на заложенное имущество.

Ответчики Климов А.В. и Климова Г.П. в судебном заседании исковые требования признали в

полном объеме.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или

уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с тем, что признание ответчиками иска не противоречит ГПК РФ, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц, суд принимает признание ответчиком иска, что является основанием для его удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиками ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога (ипотеки) № ДЗ (л.д.28-35).

Согласно п.3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 315000 рублей 00 копеек (залоговая стоимость), а именно: оценочная стоимость предмета ипотеки – жилой дом, составляет 204 000 рублей 00 копеек, оценочная стоимость предмета ипотеки – земельный участок, составляет 111000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п.7.4.3 кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 дней, считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, банк вправе обратить взыскание на объект недвижимости, находящийся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в    случае    неисполнения    или ненадлежащего

исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). Залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования.

В соответствии с п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том

числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В п. 1 и п. 3 ст. 339 ГК РФ закреплено, что в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

На основании п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, Гражданским Кодексом и другими законами.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие    этого    явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения,

то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Исходя из положений ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

По правилам ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Такие обстоятельства судом установлены, ответчики Климов А.В. и Климова Г.П. неоднократно допускали неисполнение обязательств по ежемесячному погашению кредита, в связи с чем, им по месту жительства банком направлены досудебные уведомления о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

Оснований для применения положений ч.2 ст.348 ГК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку при ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору сторонами предусмотрена такая мера их обеспечения как залог недвижимого имущества, а ответчики не выполняли условия и сроки внесения платежей, требования об обращении взыскания на принадлежащее Климову А.В. и Климовой Г.П. имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований истца на величину суммы задолженности по кредитному договору, правомерно и обоснованно, поэтому подлежит удовлетворению.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая в случае спора определяется самим судом. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Из п.3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 315000 рублей 00 копеек (залоговая стоимость), а именно: оценочная стоимость предмета ипотеки – жилой дом, составляет 204 000 рублей 00 копеек, оценочная стоимость предмета ипотеки – земельный участок, составляет 111000 рублей 00 копеек. Данный договор залога зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области ДД.ММ.ГГГГ.

Данных о том, что стоимость квартиры, оцененная сторонами по взаимной договоренности, не соответствует ее действительной цене (рыночной стоимости) на момент обращения на нее взыскания судом, не имеется, поэтому для реализации имущества путем продажи с публичных

торгов, суд определяет начальную продажную стоимость имущества в размере 315000 рублей 00 копеек.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подп. 1 и подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию с ответчиков судебные издержки по делу в виде понесенных расходов по уплате госпошлины.

При определении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков, суд учитывает положения пп.3 ч.1 ст.339.40 НК РФ, согласно которых при признании ответчиком иска, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,    суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Климову Александру Владимировичу и Климовой Галине Павловне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Климовым Александром Владимировичем, Климовой Галиной Павловной и ПАО «Совкомбанк».

Взыскать с Климова Александра Владимировича и Климовой Галины Павловны в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 162178 (сто шестьдесят две тысячи сто семьдесят восемь) рублей 32 (тридцать две) копейки, из них: просроченная ссуда – 155809 (сто пятьдесят пять тысяч восемьсот девять) рублей 84 (восемьдесят четыре) копейки, просроченные проценты – 2384 (две тысячи триста восемьдесят четыре) рубля 15 (пятнадцать) копеек, проценты по просроченной ссуде – 477 (четыреста семьдесят семь) рублей 98 (девяносто восемь) копеек, неустойка по ссудному договору – 3294 (три тысячи двести девяносто четыре) рубля 01 (одна) копейка, неустойка на просроченную ссуду – 212 (двести двенадцать) рублей 34 (тридцать четыре) копейки.

Взыскать с Климова Александра Владимировича и Климовой Галины Павловны в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 162178 (сто шестьдесят две тысячи сто семьдесят восемь) рублей 32 (тридцать две) копейки, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Климова Александра Владимировича и Климовой Галины Павловны в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате госпошлины в размере 7310 рублей 50 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – жилой дом, общей площадью 61 кв.м., расположенный по адресу: Псковская область, Себежский район, д. Дедино, с кадастровым номером №; земельный участок, площадью 1600 кв.м., расположенный по адресу: Псковская область, Себежский район, д. Дедино, с кадастровым номером №, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов и определив начальную продажную стоимость имущества в размере 315000 (триста пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, из них 204000 (двести четыре тысячи) рублей 00 копеек – жилой дом, 111000 (сто одиннадцать тысяч) рублей 00 копеек – земельный участок.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения.

Судья:                                                                            А.В.Сигова