Решение по делу № 33-1818/2014 от 13.02.2014

Судья Чудаева О.О. дело № 33-1470/2014 А-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2014 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.,

судей Тихоновой Т.В., Славской Л.А.,

при секретаре ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспобанк» к К.Л., М.А. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи

по апелляционной жалобе ООО «Экспобанк»

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 5 декабря 2013 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ООО «Экспобанк» в лице филиала ООО «Экспобанк» в г. Красноярске к К.Л., М.А. об освобождении имущества от ареста и об исключении из описи – отказать».

Заслушав доклад судьи Славской Л.А., судебная коллегия

установила:

ООО «Экспобанк» в лице филиала ООО «Экспобанк» в г. Красноярске обратилось к ответчикам с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи.

В обоснование указало, что 10.06.2013 года судом вынесено определение о запрете производить операции по списанию, перечислению (безналичным или наличным путем) с расчетных счетов, открытых в филиале на имя К.Л. На основании указанного определения и исполнительного листа ООО «Экспобанк» был наложен запрет на осуществление операций по списанию, перечислению денежных средств с расчетного счета № 40817810711070000136, принадлежащего К.Л. На момент принятия обеспечительных мер на данном счете находились ошибочно зачисленные истцом из собственных средств денежные средства в размере 520 000 рублей, которые следует исключить из описи арестованного имущества. Просили отменить запрет ООО «Экспобанк» филиал в г. Красноярске производить операции по списанию, перечислению (безналичным или наличным путем) со счета К.Л. № 40817810711070000136 в части денежных средств в размере 520 000 рублей, принадлежащих ООО «Экспобанк» и ошибочно зачисленных на указанный счет.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ООО «Экспобанк» просит решение отменить, как незаконное и необоснованное. Выражая несогласие с выводами суда считает, что ими выбран правильный способ защиты нарушенных прав, а в материалы дела представлено достаточно доказательств, подтверждающих ошибочность зачисления ими собственных средств в размере 520 000 рублей на счет К.Л. В настоящее время истец обратился с иском к К.Л. о взыскании суммы неосновательного обогащения, что подтверждает факт неосновательного обогащения ответчицей.

В судебное заседание не явилась надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела К.Л., которая об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении разбирательства дела не просила, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО «Экспобанк» - Г.Е., поддержавшую доводы жалобы, ответчицу М.А., возражавшую по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

По смыслу статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, которое должнику не принадлежит.

На основании ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Положениями ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из смысла приведенных норм следует, что на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, лежит бремя доказывания принадлежности ему имуществ, на которое наложен арест.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, 29.05.2013 года постановлением Советского районного суда г. Красноярска по уголовному делу был наложен арест на денежные вклады, находящиеся на расчетном счете № 40817810711070000136 К.Л., открытом в ООО «Экспобанк».

На основании указанного решения для исполнения в банк 30.05.2013 года поступило постановление следователя о наложении ареста на вышеуказанное имущество.

Из заключения служебной проверки видно, что наложенный банком 30.05.2013 года в порядке исполнения указанного постановления следователя арест на счет К.Л. 31.05.2013 года был банком снят.

Согласно выписке по счету по состоянию на 5.06.2013 года на счете К.Л. находилась денежная сумма в размере 520 000 рублей, которая была снята ею со счета 5 и 6 июня 2013 года.

6.06.2013 года арест Банком был наложен на счет К.Л. повторно.

11.06.2013 года на основании служебной записки, согласованной главным бухгалтером банка и Председателем Правления банка, за счет собственных средств Банка было произведено восстановление на счете К.Л. денежных средств в размере 520 000 рублей.

Как следует из заключения служебной проверки, восстановление указанных средств на счете было произведено во избежание возникновения конфликтной ситуации с правоохранительными органами.

10.06.2013 года в рамках гражданского дела по иску М.А. к К.Л. о взыскании денежных средств судом были приняты обеспечительные меры в виде запрета ООО «Экспобанк» в лице филиала ООО «Экспобанк» в г. Красноярске производить операции по списанию, перечислению (безналичным или наличным путем) с расчетных счетов, открытых в ООО «Экспобанк» на имя К.Л. Определение для исполнения получено банком 14.06.2013 года.

В настоящее время по вышеуказанному гражданскому делу имеется вступившее в законную силу решение Советского районного суда г. Красноярска, по которому с К.Л. в пользу М.А. взыскано 407 200 рублей.

При указанных обстоятельствах, разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку представленным в дело доказательствам, доводам и возражениям сторон, исходя из того, что банк, целенаправленно перечислив денежную сумму в размере 520 000 рублей на счет К.Л., тем самым по своему усмотрению распорядился данной суммой, в связи с чем, указанные денежные средства в настоящее время ему не принадлежат, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований об освобождении спорного имущества от ареста и исключения из описи.

Судебная коллегия считает необходимым согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельства дела и нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение.

Вышеуказанные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, кроме того они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, они не могут служить основанием для отмены решения суда.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судом при рассмотрении дела были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, оценка представленным доказательствам дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 5 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Экспобанк» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: