Решение по делу № 1-81/2023 (1-484/2022;) от 02.12.2022

уголовное дело № 1-81/2023

61RS0004-01-2022-007893-96

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Худавердяна В.А.,

при секретаре Ш.Т.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ростовского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры С.Е.С.,

подсудимого Завьялова Р.С.,

защитника подсудимого Завьялова Р.С. - адвоката К.А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

Завьялова Р.С., <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 1 ЗАТО Знаменск Астраханской области по ст. 319 УК РФ к 05 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 ЗАТО Знаменск Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание заменено на 01 месяц 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ Ахтубинским районным судом Астраханской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ, с применением положений ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 1 ЗАТО Знаменск Астраханской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на срок 11 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении,

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Завьялов Р.С. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 11 минут, находясь в зоне досмотрового контроля, расположенной на первом этаже в здании Главного Автовокзала г. Ростова-на-Дону по адресу: <адрес>, с целью личного незаконного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, воспользовавшисьтем, что Т.Р.М., находившийся в указанной зоне досмотрового контроля, оставил без присмотра на досмотровой тумбе (столе) принадлежащий ему мужской кошелек коричневого цвета стоимостью 1 000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 10 000 рублей, безыменная банковская карта, и таким образом не осуществил должного контроля за своим личным имуществом.После чего, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и вблизи нет посторонних лиц, которые смогли бы пресечь его преступную деятельность, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с указанной досмотровой тумбы (стола) тайно похитил принадлежащее Т.Р.М. имущество, а именно: мужской кошелек коричневого цвета стоимостью 1 000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 10 000 рублей, безыменная банковская карта, не представляющая материальной ценности для последнего. После этого Завьялов Р.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Тайборей Р.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей.

Подсудимый Завьялов Р.С. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, Завьялов Р.С. пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен его защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает.

Защитник подсудимого, адвокат К.А.Е. поддержала заявленное Завьяловым Р.С. ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Т.Р.М. в письменном заявлении не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Завьялов Р.С., не превышает 5 лет лишения свободы, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом Российской Федерации условия, при которых Завьялов Р.С. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены.

Как следствие изложенного суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

При таких обстоятельствах действия подсудимого Завьялова Р.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Завьялову Р.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание Завьялову Р.С., суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ и учитывая ч.1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому Завьялову Р.С. наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание Завьяловым Р.С. своей вины, раскаяние в содеянном.

В качестве данных о личности подсудимого Завьялова Р.С. суд учитывает его состояние здоровья; возраст - 32 года (т.1 л.д. 152); на учете у врача психиатра не состоит (т.1 л.д. 162); состоит на диспансерном наблюдении с 2010 года у врача нарколога по поводу употребления летучих растворителей (т.1 л.д. 160); отрицательно характеризуется ст.УУП МОМВД России по ЗАТО г.ЗнаменскДавлеталиевым А.К. (л.д.221).

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Завьяловым Р.С. умышленного преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд пришел к твердому убеждению, что исправлению подсудимого Завьялова Р.С., предупреждению совершения им новых преступлений и достижению целей уголовного наказания, указанных в части 2 статьи 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ему наказания в виде реального лишения свободы. Суд полагает, что применение к подсудимому в соответствии со ст. 73 УК РФ условной меры наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не будет отвечать принципу справедливости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к подсудимому Завьялову Р.С. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд также не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении Завьялова Р.С. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать Завьялову Р.С. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст.68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных Завьяловым Р.С. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

Решая вопрос о размере наказания, суд принимает во внимание правила назначения наказаний при рецидиве преступлений, предусмотренные ч.2 ст. 68 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку Завьялов Р.С. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и в его действиях установлен рецидив преступлений, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому Завьялову Р.С. должно быть определено в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309,310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Завьялова Р.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Завьялову Р.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбытия наказания время содержания Завьялова Р.С. под стражей с 17 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания Завьялова Р.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство, указанное в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ, хранящееся в материалах уголовного дела, после вступления настоящего приговора в законную силу продолжить хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения. (т.1 л.д.100-101,102).

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ростовского ЛУ МВД России на транспорте, а также в бухгалтерии Ростовского ЛУ МВД России на транспорте, после вступления настоящего приговора в законную силу возвратить по принадлежности. (т.1 л.д.113-114,115,116,117).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий: