Решение по делу № 33-21007/2023 от 13.06.2023

Судья: Шелобанова А.А.                Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-53

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Потаповой С.В.

судей Маркина Э.А., Тюшляевой Н.В.,

при секретаре Мельниковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Квартал» к Борисову В. А., Борисовой А. М. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

по апелляционной жалобе Борисова В. А., Борисовой А. М. на заочное решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

заслушав доклад судьи Маркина Э.А.,

установила:

ООО «КВАРТАЛ» предъявил к Борписову В.А., Борисовой А.М. иск о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, в обоснование которого указал о том, что ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: 143900, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>. Управляющей компанией по дому 102, <данные изъяты> является ООО «КВАРТАЛ». С <данные изъяты> по <данные изъяты> за ответчиками образовалась задолженность по оплате, за жилое помещение и коммунальные услуги, в размере 76330 рублей 13 копеек. Ответчики неоднократно уведомлялись о необходимости оплатить образовавшуюся задолженность по оплате, за жилое помещение и коммунальные услуги, однако, до настоящего времени задолженность ответчиком так и не погашена.

На основании изложенного, истец ООО «КВАРТАЛ» просил суд взыскать в его пользу с ответчиков Борисова В.А., Борисовой А.М. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 76330 рублей 13 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 50 рублей 50 копеек, расходы по государственной пошлине в размере 2489 рублей 90 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Борисов В.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте был извещен надлежащим образом по известному суду месту жительства о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Борисова А.М. в судебное заседание не явилась, извещена представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

<данные изъяты> Балашихинский городской суд <данные изъяты> вынес решение, которым постановил иск ООО «КВАРТАЛ» к Борисову В.А., Борисовой А.М.- удовлетворить.

Взыскать солидарно с Борисова В.А., Борисовой А.М. в пользу ООО «КВАРТАЛ» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 76330 рублей 13 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 2489 рублей 90 копеек, почтовые расходы в размере 50 рублей 50 копеек, а всего взыскать 83 870 рублей 53 копейки.

В апелляционной жалобе Борисов В.А., Борисова А.М. просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В заседании суда апелляционной инстанции стороны не явились, представителей не направили, о месте, дате и времени слушания дела извещены в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

ООО «КВАРТАЛ» в суд апелляционной инстанции представлены письменные пояснения о том, что при подготовке искового заявления истец допустил техническую опечатку, а именно в тексте искового заявления неверно указана часть услуг, которые не предоставляет, при этом услуги фактически были предоставлены, в связи с чем легли в расчет исковых требований.

Истцом предъявлены требования о взыскании задолженности по услугам, которые предоставляло ООО «КВАРТАЛ», а именно: горячее в/с (носитель), обслуживание домофона, горячее в/с (энергия), горячая вода (носитель) ОДН, горячее в/с (энергия) ОДН, холодное в/с ОДН, отопление КПУ, водоотведение ОДН, электроснабжение день ОДН, электроснабжение ночь ОДН, электроснабжение, холодное в/с, содержание ж/ф. по остальным услугам, указанным в ЕПД, собственники/наниматели перешли на прямой договор с соответствующими поставщиками.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «КВАРТАЛ» зарегистрировано в установленном законом порядке, в спорный период является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами, и подтверждены также представленными письменными доказательствами.

Борисов В.А., Борисова А.М. зарегистрированы по месту жительства по адресу: <данные изъяты>, Трубецкая, <данные изъяты> являются потребителями коммунальных услуг.

Борисов В.А. является собственником жилого помещения, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Финансовый лицевой счет названного жилого помещения представлен в материалы дела, содержит сведения о наличии задолженности за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 76330 рублей 13 копеек.

Иных доказательств не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.

Представленные по делу доказательства судом признаны относимыми, допустимыми и достоверными, а в их совокупности и взаимной связи достаточными для разрешения гражданского дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд признал установленными следующие фактические обстоятельства дела, согласно которым ответчики являются потребителями коммунальных услуг в <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, Трубецкая.

За период с <данные изъяты> по <данные изъяты> у ответчиков образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 76330 рублей 13 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности принят судом, поскольку соответствует требованиям закона, условиям фактическим обстоятельствами дела, является арифметически верным.

Ответчики не представили суду доказательств обратного.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании в его пользу с ответчиков солидарно задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 76330 рублей 13 копеек.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле иск обоснован, и подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы (с учетом представленных пояснений истца) не могут быть положены в основу отмены правильного по существу судебного постановления, так как сводятся к несогласию с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела, и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебная коллегия считает, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, установил их полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую оценку и постановил решение согласно подлежащим применению нормам материального права, предусмотренным ст.ст.209, 210, 323 ГК РФ, ст.ст.30, 31, 39, 154, 155, 161 ЖК РФ, при соблюдении норм процессуального права.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Борисова В. А., Борисовой А. М. без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи