Решение по делу № 2-1885/2020 от 02.10.2020

Дело № 2-1885/2020

УИД 70RS0001-01-2020-006213-91

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.12.2020 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Желтковской Я.В.

при секретаре Пастуховой М.И.

помощник судьи Гоголинская С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием истца Ермаченко Ю.А. гражданское дело по иску Ермаченко ЮА к обществу с ограниченной ответственностью «Компания ТЕЗ ТУР» о расторжении договоров о реализации туристского продукта, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:.

Ермаченко Ю.А. обратилась в суд с иском ООО «Компания ТЕЗ ТУР» о расторжении договоров о реализации туристского продукта, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование требований указала, что между ней и ООО «Малина Тур» заключены договоры о реализации туристического продукта № 002/20 от 29.06.2020, № 003/20 от 29.06.2020, по условиям которых приобретены туры в Турцию в период с 15.07.2021 по 28.07.2021 (туристы Ермаченко Ю.А., ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8). Туроператорам по данным договорам является ООО «Компания ТЕЗ ТУР». Указала, что после заключения договоров о реализации туристического продукта обстоятельства изменились настолько, что если бы она могла их предвидеть, то договоры не были бы заключены, а именно: из средств массовой информации ей стало известно о росте новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в Турции. Со ссылками на положения ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», ст. 32 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» просила расторгнуть договоры о реализации туристского продукта от 28.06.2020 № 002/20, от 29.06.2020 № 003/20, взыскать с ответчика денежные средства в размере 92 000 руб., неустойку в размере 2760 руб. за каждый день просрочки, проценты за пользование денежными средствами в размере 10,68 руб. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 92 000 руб., штраф.

В судебном заседании истец Ермаченко Ю.А. исковые требования поддержала, заявила требование о взыскании с ООО «Компания ТЕЗ ТУР» расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., почтовые отправления в размере 112 руб.

Представитель ответчика ООО «Компания ТЕЗ ТУР», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки не предоставил. В письменных возражениях, указал, что не является туроператором по договорам о реализации туристического продукта № 002/20 от 29.06.2020, № 003/20 от 29.06.2020, перечисление денежных средств в размере 92 000 руб. по спорным договорам отрицал.

Представители третьих лиц ООО «Малина ТУР», ООО «Галактика», извещались о времени и месте судебного заседания, не явились, доказательств уважительности причин неявки не предоставили.

Выслушав истца, изучив доказательства, определив в соответствии со ч.ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ч. 1 ст. 422 ГК РФ).

Как указано в ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст.779 ГК РФ).

Федеральный закон от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» определяет принципы государственной политики, направленной на установление правовых основ единого туристского рынка в Российской Федерации, и регулирует отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, а также определяет порядок рационального использования туристских ресурсов Российской Федерации

В соответствии со ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туроператор несет ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору независимо от того кем должны были оказываться или оказывались данные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Пределы ответственности агентов перед третьими лицами по сделкам, совершенным на основании агентского договора, определены в п. 1 ст. 1005 ГК РФ, согласно которому по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

При этом п. 4 ст. 1005 ГК РФ установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

В силу ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Согласно абз. 3 ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

В соответствии с абз. 4, 5 ст. 9 указанного Федерального закона, по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Таким образом, в силу приведенных норм и разъяснений, туроператор несет ответственность за неоказание туристу услуг, входящих в туристский продукт, по договору о реализации туристского продукта, заключенного турагентом.

Судом установлено, что 11.02.2020 между истцом и ООО «Малина Тур» заключен договор оказания туристических услуг № 019/20, по условиям которого ООО «Малина Тур» обязалось за вознаграждение, по поручению Ермаченко Ю.А., совершить действия по бронированию, оплате, получению и передаче Ермаченко Ю.А. выездных документов (ваучера, авиабилета, страховки) для осуществления туристической поездки в порядке и на условиях, изложенных в приложение 1 к договору, которое является неотъемлемой частью договора.

Лист бронирования тура, являющийся приложением № 1 к договору оказания туристических услуг № 019/20 от 11.02.2020, предусматривал отдых в Турции (туристы Ермаченко Ю.А., ФИО5, ФИО6, ФИО7) в период с 16.07.2020 по 29.07.2020, размещение в отеле PRIMERA SUITE HOTEL 3 *, стоимость услуг составила 176800 руб., оплаченных истцом в размере 53500 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 019/20 от 11.02.2020. Исполнителем услуг по договору является туроператор TEZ Tour.

Судом установлено, что туристский продукт, приобретенный истцом по договору оказания туристических услуг № 019/20 от 11.02.2020, не предоставлен ответчиком.

В силу ст. 15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.п.1,2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п.3).

Таким образом, статья 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

В п. 8 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Как следует из ответа на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, чрезвычайностью, признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам ст. 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании ст. 401 ГК РФ. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения).

Согласно сообщению Росавиации от 22.03.2020, в соответствии с поручением Правительства Российской Федерации N ТГ-П12-2111 от 20.03.2020 с 00:00 23.03.2020 вводится временное ограничение на осуществление пассажирских авиаперевозок с территории Российской Федерации на территорию иностранных государств, за исключением ряда перечисленных в сообщении государств; чартерных рейсов, при условии перевозки в указанные государства их граждан и граждан иных государств и в Российскую Федерацию граждан Российской Федерации (до полного вывоза указанных граждан.

Пунктом 1 Указа Президента РФ от 25.03.2020 N 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» установлены с 30 марта по 3 апреля 2020 года нерабочие дни.

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации дни с 4 по 30 апреля 2020 года включительно установлены нерабочими днями.

Распоряжением администрации Томской области от 18.03.2020 № 156-ра на граждан, находящихся на территории Томской области, возложена обязанность с 22.00 31.03.2020 по 31.10.2020 не покидать места жительства (пребывания).

Деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, включена в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (Постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434).

Невозможность осуществления туристических поездок в условиях угрозы безопасности туристов привела к значительному снижению размера прибыли для всех предприятий указанной отрасли экономики и фактическому приостановлению деятельности этих предприятий.

С учетом приведенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что распространение коронавирусной инфекции и введенные ограничения авиасообщения и другие ограничения, которые привели к невозможности исполнения обязательств ответчиком по договорам о реализации туристического продукта и возврату денежных средств, являются обстоятельствами непреодолимой силы, освобождающими его от ответственности.

Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 № 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 (включительно), туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей ст. 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Согласно п. 2 Положения при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31.12.2021.

Под равнозначным туристским продуктом в целях настоящего Положения понимается туристский продукт, потребительские свойства которого (программа пребывания, маршрут и условия путешествия, условия проживания (место нахождения средства размещения, категория гостиницы) и питания, услуги по перевозке туриста в месте временного пребывания, а также дополнительные услуги) соответствуют туристскому продукту, предусмотренному договором. Туроператор не вправе требовать доплату за равнозначный туристский продукт в случае оплаты заказчиком общей цены туристского продукта, предусмотренной договором, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим настоящего пункта.

По соглашению сторон потребительские свойства равнозначного туристского продукта могут быть изменены.

Поскольку договор оказания туристических услуг № 019/2020 от 11.02.2020 заключен до 31.03.2020, истец в соответствии с постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 №1073, воспользовалась правом на предоставление в иные сроки равнозначного туристского продукта, заключив договор № 002/20 28.06.2020.

Также 29.06.2020 между ООО «Малина Тур» и Еремченко Ю.А. заключен договор № 003/20.

Согласно договорам № 002/20 от 28.06.2020, № 003/20 от 29.06.2020, заключённым между ООО «Малина Тур» и Еремченко Ю.А., агент (ООО «Малина Тур») обязалась забронировать заказчику (Еремченко Ю.А.) туристские продукты у туроператора. Туроператор обязался сформировать туристский продукт, обеспечить оказание услуг, входящих в туристский продукт. Заказчик обязался оплатить цену договора в установленные сроки и исполнить иные обязательства предусмотренные договором.

Согласно п. 1.3 договоров № 002/20 от 28.06.2020, № 003/20 от 29.06.2020 агент заключает договоры по поручению туроператора. Обязанности по оказанию услуг, входящих в туристский продукт, возникают у туроператора. Услуги, входящие в туристский продукт, непосредственно оказываются заказчику третьими лицами – туроператором, перевозчиком, отелем или иным средством размещения, страховщиком и прочими лицами, оказывающими услуги, входящие в туристский продукт. Оказание услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор. Агент осуществляет представление информации, бронирование туристского продукта и иные обязанности, предусмотренные договорами и законом, однако самостоятельно не оказывает услуги по перевозке и размещению, не обеспечивает оказание таких услуг, не оставляет в своем распоряжении денежные средства, полученные в связи с оказанием таких услуг.

Агент обязался направить, а адрес туроператора заявку на бронирование туристского продукта, соответствующего потребительским свойствам, указанным в заявке; передать туроператору полученные от заказчика денежные средства в порядке и скрои, установленные договором с туроператором (если иной порядок оплаты туристского продукта не предусмотрен договором, заключенным между агентом и туроператором) (п.п.2.1.3, 2.1.4).

Пунктами 6.1, 6.2 договоров № 002/20 от 28.06.2020, № 003/20 от 29.06.2020 установлено, что туроператор и агент самостоятельно отвечают перед заказчиком в соответствии с действующим законодательством Российской федерации и условиями договора. Ответственность за качество услуг по договору несет туроператор, который обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны оказываться или оказывались эти услуги. Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральным законами и иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо. Заказчик осведомлен, что туроператор несет ответственность за неоказание (ненадлежащее оказание) услуг, входящих в туристский продукт.

Согласно п. 6.4 договоров № 002/20 от 28.06.2020, № 003/20 от 29.06.2020 агент отвечает перед заказчиком за неисполнение обязанности по предоставлению заказчику необходимой и достоверной информации (на основании информации, предоставленной туроператором), а также иных обязанностей агента, предусмотренного договором.

Согласно заявке № 002/2020 от 28.06.2020, являющейся приложением к договору № 002/2020 от 28.06.2020, Ермаченко Ю.А. приобретен туристский продукт на следующих условиях: отдых в Турции в период с 15.07.2021 по 28.07.2021 (туристы Ермаченко Ю.А., ФИО5, ФИО6, ФИО7), размещение в отеле PRIMERA SUITE HOTEL 3 *, стоимость услуг составила 176800 руб., оплаченных истцом в размере 53500 руб., что подтверждается квитанциями от 11.02.2020. Исполнителем услуг по договору является туроператор ООО «Компания ТЕЗ ТУР».

В соответствии с заявкой № 003/2020 от 29.06.2020, являющейся приложением к договору № 003/2020 от 28.06.2020, Ермаченко Ю.А. приобретен туристский продукт на следующих условиях: отдых в Турции в период с 15.07.2021 по 28.07.2021 (турист ФИО8), размещение в отеле PRIMERA SUITE HOTEL 3 *, стоимость услуг составила 76150 руб., оплаченных истцом в размере 38500 руб., что подтверждается квитанцией от 29.06.2020. Исполнителем услуг по договору является туроператор ООО «Компания ТЕЗ ТУР».

Судом установлено, что между ООО «Малина Тур» и ООО «Галактика» заключен субагентский договор, оформленным публичной офертой, утвержденной приказом № 1/18 от 16.07.2018 ООО «Галактика, по которому субагент (ООО «Малина Тур») обязалась от имени и по поручению туроператора, за вознаграждение, реализовать туристский продукты, сформированный туроператором, на основании заключенного между туроператором и агентом договора и выданной им доверенности, а агент (ООО «Галактика») по заявке субагента обязалось забронировать у определенного туроператора выбранные субагентом туристские продукты, и обеспечить их оплату за счет средств перечисленных субагентом. В случае бронирования туристских продуктов и (или) услуг у туроператора, который не представляет доверенности в связи с выбором другой формы сотрудничества, субагент действует от своего имени во взаимоотношениях с туристами и иными заказчиками услуг по договору о реализации туристского продукта (п.1.1).

Согласно п.п. 2.2, 2.3 субагенсткого договора услуги, бронируемые субагентом, оформляются в виде заявки, посредством оформления ее на интернет ресурсе http://galaxy-t.ru. Агент после получения заявки осуществляет бронирование услуг у выбранного субагентом туроператора и размещает в личном кабинете подтверждение бронирования на основании полученного от туроператора ответа и счет на оплату, а в случае невозможности бронирования заказных услуг – альтернативный вариант или отказ в бронировании заказанных услуг.

На основании заявки субагента агент обязался забронировать у выбранного субагентом туроператора указанные в заявке туристические услуги; отправить субагенту подтверждение бронирования на основании полученного от туроператора ответа, а в случае невозможности бронирования заказанных услуг – альтернативный вариант или отказ в бронировании заказанных услуг (п.п.3.1.2, 3.1.3).

ООО «Малина ТУР» во исполнение договоров № 002/20 от 28.06.2020, № 003/20 от 29.06.2020 оформила заявки на приобретение туристских продуктов на интернет ресурсе http://galaxy-t.ru. ООО «Галактика» осуществило бронирование услуг у выбранного субагентом туроператора (TEZ TOUR) и разместила в личном кабинете подтверждение бронирования, что подтверждается скриншотами сайта ТВS-Travel Business Service.

Факт оплаты ООО «Малина ТУР» туристских продуктов по договору № 002/20 в размере 85200 руб., по договору № 003/20 в размере 38500 руб., по реквизитам, указанным в субагентском договоре подтверждается платежными поручениями от 11.02.2020 № 50, от 29.06.2020 № 100.

Обращаясь с требованием о защите нарушенного права, Ермаченко Ю.А. указала, что с момента заключения договоров (28.06.2020, 29.06.2020) обстоятельства изменились настолько, что если бы она могла это разумно предвидеть, договоры бы вообще не были бы заключены. Так из средств массовой информации ей стало известно, что в Турции наблюдается рост заболевания новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п.2).

Статьей 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» установлено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Судом учитывается, что на момент заключения договоров №№ 002/20 от 28.06.2020, 003/20 от 29.06.2020 вводились временные ограничения на осуществление пассажирских авиаперевозок с территории Российской Федерации на территорию иностранных государств, за исключением ряда перечисленных в сообщении государств; чартерных рейсов, при условии перевозки в указанные государства их граждан и граждан иных государств и в Российскую Федерацию граждан Российской Федерации (до полного вывоза указанных граждан), что подтверждается сообщением Росавиации от 22.03.2020.

Как следует из сообщения Росавиации от 25.07.2020 Правительством Российской Федерации принято решение о возобновлении международного авиасообщения с 00:00 01.08.2020 из аэропортов Москвы, Московской области, Санкт-Петербурга и Ростова-на-Дону в Турцию (Стамбул и Анкара), с 00.00 10.08.2020 – в Анталью, Даламан и Бодрум (Республика Турция). При этом полеты могут осуществляться российскими и иностранными авиакомпаниями на регулярной и чартерной основе. Ранее введенные ограничения количества прибывающих пассажиров в сутки в Москву и регионы на данных маршрутах отменены.

Согласно сообщениям Росавиации от 21.08.2020, 09.10.2020 в соответствии с решением Правительства Российской Федерации в перечень пунктов, из которых возобновлено международное авиасообщение в ранее открытые пункты иностранных государств включаются: Казань, Калининград, Новосибирск, Самара, Владивосток, Грозный и Красноярск.

Таким образом, наблюдается динамика по отмене, введенных ограничений в связи новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на осуществление пассажирских авиаперевозок с территории Российской Федерации на территорию иностранных государств, в том числе разрешены международные авиасообщения по маршруту истца: из Новосибирска в Анталью (Республика Турция).

В определении Конституционного Суда РФ от 16.12.2010 № 1642-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч.3 ст.123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Доказательств, подтверждающих существенное изменение обстоятельств с момента заключения договоров о реализации туристского продукта от 28.06.2020, от 29.06.2020 согласно ст. 56 ГПК РФ не представлено, на момент заключения договоров с истцом о распространении коронавирусной инфекции на территории р.Турции было известно, что и явилось основанием для изменения условий ранее заключенного договора оказания туристских услуг от 11.02.2020.

Поскольку существенных изменений обстоятельств судом не установлено, истец не воспользовалась правом на возврат уплаченных ею за туристский продукт по договору от 11.02.2020 № 019/20 денежных сумм, по волеизъявлению Ермаченко Ю.А. ей предоставлен равнозначный туристский продукт по договору от 28.06.2020 № 002/20, правовых оснований для расторжения договоров о реализации туристского продукта от 28.06.2020 № 002/20, от 29.06.2020 № 003/20 не имеется.

Доводы о распространении коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в р.Турции, увеличение числа заболеваемости на момент разрешения спора не свидетельствуют об опасности причинения вреда в период запланированного отдыха с 15.07.2021 по 28.07.2021.

Учитывая, что требования о взыскании неустойки, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа производны от первоначального требования о расторжении договоров о реализации туристского продукта от 28.06.2020 № 002/20, от 29.06.2020 № 003/20, в удовлетворении которого истцу отказано, оснований для взыскания неустойки в размере 2760 руб. за каждый день просрочки, процентов за пользование денежными средствами в размере 10,68 руб. за каждый день просрочки, компенсации морального вреда в размере 92 000 руб., штрафа также не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Поскольку решение состоялось не в пользу истца, основания для возмещения судебных расходов в порядке установленным ст. 98 ГПК РФ в размере 15112 руб. отсутствуют.

Кроме того, оснований для взыскания с истца почтовых расходов в пользу ООО «Малина Тур» в размере 398,04 руб. не имеется, поскольку оригиналы квитанций не представлены, факт несения расходов не подтвержден.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Ермаченко ЮА к обществу с ограниченной ответственностью «Компания ТЕЗ ТУР» о расторжении договоров о реализации туристского продукта от 28.06.2020 № 002/20, от 29.06.2020 № 003/20, взыскании денежных средств в размере 92000 руб., неустойки в размере 2760 руб. за каждый день просрочки, процентов за пользование денежными средствами в размере 10,68 руб. за каждый день просрочки, компенсации морального вреда в размере 92000 руб., штрафа, судебных расходовотказать.

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Малина Тур» о взыскании почтовых расходов в размере 398,04 руб. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Желтковская Я.В.

Верно

Судья: Желтковская Я.В.

Секретарь: Пастухова М.И.