Решение по делу № 33-1595/2020 от 30.01.2020

судья Миронова Е.А. дело № 33-1595 25RS0003-01-2018-001796-70 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2020 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Павлуцкой С.В., при ведении протокола помощником судьи Данильченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Малаховской Елены Владимировны о взыскании судебных расходов

по частной жалобе Пушкиной Инессы Александровны, действующей в интересах Пушкина Артура Александровича, на определение Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 20 ноября 2019 года,

у с т а н о в и л:

Решением Первореченского районного суда г.Владивостока от 15.04.2019 были частично удовлетворены исковые требования Малаховской Е.В.: с Пушкина А.А. в пользу Малаховской Е.В. взысканы материальный ущерб в размере 24983,58 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5000 руб., почтовые расходы за отправление телеграммы в сумме 376 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 950 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17.07.2019 указанное решение Первореченского районного суда г.Владивостока оставлено без изменения, апелляционная жалоба Пушкина А.А. - без удовлетворения.

29.08.2019 Малаховская Е.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Пушкина А.А. судебных расходов в сумме 20000 руб. В обоснование заявления Малаховская Е.В. указала, что ею понесены расходы по оплате услуг представителя Казьмина Д.В. в размере 20000 руб. В данную сумму входит участие представителя в суде первой инстанции, ознакомление с апелляционной жалобой и подготовка возражений на неё, представление интересов в суде апелляционной инстанции.

В судебное заседание стороны не явились, суд, признав их извещение надлежащим, рассмотрел дело в их отсутствие.

Судом 20.11.2019 постановлено определение об удовлетворении заявления Малаховской Е.В. Суд постановил: взыскать с Пушкина А.А. в пользу Малаховской Е.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

С определением суда не согласилась Пушкина И.А. - попечитель Пушкина А.А., в поданной попечителем частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного. Оспаривая определение суда, Пушкина И.А. указывает, что исковые требования Малаховской Е.В. были удовлетворены частично, представитель присутствовал на заседании лишь один раз, в связи с чем, считает, что судом необоснованно удовлетворены требования заявителя о взыскании судебных расходов в полном объеме. Кроме того, считает, что Малаховской Е.В. был пропущен трехмесячный срок, предусмотренный ст. 103.1 ГПК РФ, для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

В соответствии с ч.3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ поданная частная жалоба рассматриваются единолично судьей суда апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно п.1 и п.4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения, влекущие отмену оспариваемого определения, были допущены судом.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Малаховской Е.В. были заявлены исковые требования о взыскании с Пушкина А.А. суммы ущерба в размере 74000 руб., судебных расходов по оплате экспертизы в сумме 5000 руб., почтовых расходов в сумме 376 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

Иск Малаховской Е.В. удовлетворен частично. Суд постановил взыскать с Пушкина А.А. в пользу Малаховской Е.В. материальный ущерб в размере 24983,58 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5000 руб., почтовые расходы за отправление телеграммы в сумме 376 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 950 руб.

Установлено, что Малаховская Е.В. по рассматриваемому делу понесла расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб. в соответствии с договором от 13.10.2018. Как указывает истец, её представитель Казьмин Д.В. во исполнение договора выполнил следующий объем правовой работы: участвовал в двух судебных заседаниях (21.02.2019, 15.04.2019), ознакомился с апелляционной жалобой ответчика, подготовил и направил возражения на апелляционную жалобу.

С учетом характера спора, объема выполненной представителем Малаховской Е.В. правовой работы по делу, указанная денежная сумма (20000 руб.) не противоречит принципам разумности. Вместе с тем, поскольку исковые требования Малаховской Е.В. были удовлетворены частично, в ее пользу в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 6752 руб. (24983,58 руб. х 20000 руб. / 74000 руб.)

Судом первой инстанции в нарушение ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ при неполном (частичном) удовлетворении иска необоснованно в пользу истца взыскана сумма расходов по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб. Доводы частной жалобы Пушкиной И.А. в указанной части являются обоснованными.

Другие доводы частной жалобы Пушкиной И.А. не нашли своего подтверждения. Срок для подачи заявления о взыскании расходов по оплате услуг представителя, установленный ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявителем Малаховской Е.В., не пропущен.

Учитывая изложенное, оспариваемое определение подлежит отмене с разрешением спорного вопроса по существу.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 20 ноября 2019 года отменить, частную жалобу Пушкиной И.А. удовлетворить в части.

Разрешить спорный вопрос по существу:

Взыскать с Пушкина Артура Александровича в пользу Малаховской Елены Владимировны расходы на оплату услуг представителя в размере 6752 руб.

В остальной части требований Малаховской Е.В. отказать.

Председательствующий судья С.В. Павлуцкая