Решение по делу № 2-4659/2015 от 15.06.2015

Дело № 2-4659/2015.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

13 августа 2015 года. город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кочегаровой Д.Ф.,

при секретаре Дружининой А.А.,

с участием ответчика Зырянова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ "Связь-Банк" к Зырянову С. И. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО АКБ «Связь-банк» обратилось в суд с иском в Зырянову С.И. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Зыряновым С.И. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставляет кредит в сумме -СУММА1-., а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, уплатить проценты по ставке 20% годовых ежемесячными платежами согласно договору. Свои обязательства Банк исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету заемщика №. Заемщик надлежащим образом не исполняет свои обязанности. С ДД.ММ.ГГГГ перестал вносить ежемесячные платежи. ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, однако по настоящий момент задолженность по кредиту не возвращена, проценты, пени и штрафы не уплачены. Общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ. составляет -СУММА2-., в том числе: основной долг (срочный) -СУММА3-., основной просроченный долг -СУММА6-., проценты по кредиту -СУММА7-., проценты по просроченному кредиту -СУММА5-., пени за просрочку гашения процентов -СУММА4- пени за просрочку гашения основного долга -СУММА8-. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ взыскать сумму задолженности в размере -СУММА2-., в том числе: основной долг (срочный) -СУММА3-., основной просроченный долг -СУММА6-., проценты по кредиту -СУММА7-., проценты по просроченному кредиту -СУММА5-., пени за просрочку гашения процентов -СУММА4- пени за просрочку гашения основного долга -СУММА8- госпошлину в размере -СУММА9-.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования в части, не согласился в части взыскания пеней и штрафов. Просил применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Ст. 807 ч.1 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с требованиями ст. 809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе анализа исследуемой в судебном заседании совокупности доказательств судом установлены следующие обстоятельства по делу:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Зыряновым С.И. был заключен Кредитный договор № на сумму -СУММА1- сроком на 60 месяцев (л.д. 6-11).

Во исполнение своей обязанности по договору Банк перечислил денежные средства в размере -СУММА1- на расчетный счет Зырянова С.И., что подтверждается выпиской по счету №, (л.д. 17-19).

Таким образом, Банк свои обязательства перед Заемщиком выполнил.

В соответствии с пунктом 5.1.1. Кредитного договора, Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные Кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом в порядке, указанном в разделе 4 «Порядок пользования кредитом и его возврата» Договора.

В соответствие с тарифами кредитора, процентная ставка составляет 20 % годовых, неустойка за нарушение сроков исполнения денежного обязательства (уплаты платежей по основному долгу и/или по начисленным процентам) составляет 0,75 % от суммы неисполнения денежного обязательство за каждый календарный день просрочки (л.д. 14).

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по Кредитному договору, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту (л.д. 17-19).

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику требование-уведомление о полном досрочном погашении задолженности по Кредитному договору и его расторжении. Данное требование ответчиком до настоящего момента не выполнено (л.д. 20).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет -СУММА2-., в том числе: основной долг (срочный) -СУММА3-., основной просроченный долг -СУММА6- проценты по кредиту -СУММА7-., проценты по просроченному кредиту -СУММА5-., пени за просрочку гашения процентов -СУММА4- пени за просрочку гашения основного долга -СУММА8-

Ответчик в судебном заседании просил применить ст. 333 ГК РФ к пеням и штрафам, пояснил, что она явно несоразмерна сумме основного долга.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным снизить размер пени за просрочку гашения основного долга до -СУММА10-. (-СУММА8- х 50%), пени за просрочку гашения процентов до -СУММА11-. (-СУММА4- х 50%).

При таких обстоятельствах и в связи с ненадлежащим исполнением Зырянова С.И. своих обязательств по Кредитному договору, а именно нарушением сроков возврата займа и уплаты процентов, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА12- в том числе: основной долг (срочный) -СУММА3-., основной просроченный долг -СУММА6-, проценты по кредиту -СУММА7- проценты по просроченному кредиту -СУММА5-., пени за просрочку гашения основного долга до -СУММА10-., пени за просрочку гашения процентов -СУММА11-.

Согласно п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 425 ГК РФ, требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Принимая во внимание, что ответчиком не исполняются обязательства по кредитному договору, от него не последовало ответа на требования банка о расторжении кредитного договора и досрочном погашении долга, суд полагает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. Требования банка о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Другого расчета суммы задолженности, либо доказательств в опровержение заявленных истцом требований в соответствие со ст. 56 ГПК РФ, которой возложена на стороны обязан¬ность по представлению доказательств, ответчиком не представлено; расчет задолженности не оспорен.

Кроме того, в соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в части, то с ответчика подлежит взысканию расходы по государственной пошлине в части удовлетворенных требований в размере -СУММА13-

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО АКБ «Связь-Банк» удовлетворить частично.

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Зыряновым С. И..

Взыскать с Зырянова С. И. в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере -СУММА12-., в том числе -СУММА3-. – основной долг; -СУММА6-. – основной просроченный долг; -СУММА7-. – проценты по кредиту; -СУММА5-. – проценты по просроченному кредиту; -СУММА11-. – пени за просрочку гашения процентов; -СУММА10-. – пени за просрочку гашения основного долга.

Взыскать с Зырянова С. И. в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» в счет расходов по госпошлине -СУММА13-

В остальной части исковых требований ПАО АКБ «Связь-Банк» отказать.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.Ф. Кочегарова

Мотивированное решение изготовлено 20.08.2015 года.