Решение по делу № 2-261/2020 от 12.12.2019

№ 2-261/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов «29» января 2020 года.

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Акульчевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Миловановой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Тамбовское отделение №8594 к Вальтеру Александру Сергеевичу и Вальтер Ольге Витальевне о расторжении договора кредита, взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество, а так же о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

*** года между ПАО Сбербанк и Вальтером А.С., Вальтер О.В. был заключен кредитный договор *** в размере 1100 000 руб. на срок 240 месяцев, под 13,25% годовых, для целевого использования, а именно для приобретения в индивидуальную собственность квартиры, общей площадью 45,4 кв.м., расположенной по адресу: ***.

ПАО Сбербанк перечислило сумму в размере 1100 000 руб. – *** на счет ***, что подтверждено выпиской по лицевому счету.

Согласно п.10 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по кредитному договору, в пользу кредитора.

В связи с нарушением ответчиками условий договора, *** в адрес последних были направлены требования о досрочном погашении задолженности.

Вместе с тем, до настоящего времени задолженность не погашена и по состоянию на *** составляет сумму в размере 877846,69 руб., из них: неустойка за пророченные проценты- 2780,39 руб., неустойка за просроченный основной долг - 321,58 руб., просроченные проценты – 244770,16 руб., просроченный основной долг - 629974,56 руб.

Указанная сумма, по мнению истца, подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в полном объеме.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 45,4 кв.м., расположенную по адресу -***, кадастровый *** путем реализации заложенного имущества с публичных торгов, с установлением начальной цены продажи предмета залога в размере 854400 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков госпошлину, уплаченная при подаче искового заявления в сумме 17978,47 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены судом надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, уважительных причин неявки ответчики суду не сообщили, возражения на иск не представили.

Вместе с тем, учитывая положения ст.167 ГПК РФ, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела на основании ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договорам займа.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст.329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 ст.334 ГК РФ предусмотрено, что залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Судом установлено, что *** между ПАО Сбербанк и Вальтером А.С., Вальтер О.В. был заключен кредитный договор *** в размере 1100 000 руб. на срок 240 месяцев, под 13,25% годовых, для целевого использования, а именно для приобретения в индивидуальную собственность квартиры, общей площадью 45,4 кв.м., расположенной по адресу: ***.

ПАО Сбербанк перечислило сумму в размере 1100 000 руб. – *** на счет ***, что подтверждено выпиской по лицевому счету.

Согласно п.10 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по кредитному договору, в пользу кредитора.

Заемщик обязался возвратить Кредитору кредит и уплатить проценты путем осуществления платежей в сумме и порядке, предусмотренных договором (п.6 Договора).

В связи с нарушением ответчиками условий договора, в адрес последних были направлены требования от *** о возврате денежных средств по договору. Вместе с тем, до настоящего времени задолженность так же ответчиками не погашена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определяя размер задолженности по договору займа, суд принимает в качестве обоснованного расчет задолженности по состоянию на ***, согласно которому ее размер составляет 877846,69 руб., из них: 629974,56 руб. - сумма основного долга, 244770,16 руб. - просроченные проценты, 321,58 руб. - неустойка по просроченному основному долгу, 2780,39 руб. – неустойка по просроченным процентам.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.341 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Как установлено в судебном заседании, согласно п.10 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по кредитному договору, в пользу кредитора. Данный договор *** прошел государственную регистрацию.

Согласно п.VI.11 Закладной обращение взыскания на предмет ипотеки и его реализация осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч.3 ст.340 ГК РФ).

Частью 1 ст.62 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что по договору об ипотеке могут быть заложены земельные участки постольку, поскольку соответствующие земли на основании федерального закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В силу положений ч.1 и ч.2 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст.3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

При таких обстоятельствах, с учетом указанных норм закона в их системной взаимосвязи, положений кредитного договора, а также установленных фактических обстоятельств по делу, суд полагает, что представленный истцом расчет задолженности является правильным. Кроме того, ответчиками в суде данный расчет и размер задолженности не оспорен. Доказательств задолженности в ином размере в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчики не представили.

Истцом заявлены также требования о расторжении кредитного договора.

В силу п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ответчики обязательства по Договору не исполняют, в связи с чем, требование истца о расторжении договора также подлежит удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 17978,47 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Тамбовское отделение №8594 к Вальтеру Александру Сергеевичу и Вальтер Ольге Витальевне, удовлетворить.

Расторгнуть договор кредита *** от ***, заключенный между Вальтером Александром Сергеевичем, Вальтер Ольгой Витальевной и ПАО Сбербанк в лице Тамбовское отделение №8594.

Взыскать с Вальтера Александра Сергеевича и Вальтер Ольги Витальевны в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Тамбовское отделение №8594 задолженность по договору кредита *** от *** в сумме 877846,69 руб. из которых: 629974,56 руб. – сумма основного долга, 244770,16 руб. – просроченные проценты, 321,58 руб. – неустойка по просроченному основному долгу, 2780,39 руб. – неустойка по просроченным процентам, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17978,47 руб.

Обратить взыскание на предмет залога по договору ипотеки *** от ***:

- квартиру по адресу – ***, кадастровый ***, общей площадью 45,4 кв.м., установив начальную цену продажи предмета залога в размере 854400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что в соответствии с положениями ч.2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Акульчева

Решение изготовлено в окончательной форме 04 февраля 2020 года.

Судья М.В. Акульчева