Решение по делу № 2а-4968/2019 от 27.08.2019

Гражданское дело 2а-4968/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Химки <адрес> <дата>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

судьи Гирсовой Н.В.,

с участием представителя административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-4968/2019 по административному исковому заявлению ФГУП «ВГТРК» к Главному управлению МЧС России по <адрес> о признании незаконным отказа в продлении срока исполнения предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, обязании продлить срок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным иском к Главному управлению МЧС России по <адрес> о признании незаконным отказа в продлении срока исполнения предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, обязании продлить срок.

Требования мотивированы тем, что на основании распоряжения Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МВЧ России по <адрес> <№ обезличен> от <дата>г. проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФГУП «ВГТРК», по результатам которой выдано предписание <№ обезличен> от <дата>г. по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Письмом ГУ МЧС России по <адрес> <№ обезличен>-2-1-4 от <дата>г. истцу отказано в удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения указанного предписания, в связи с чем истец просил указанный отказ ответчика в продлении срока исполнения предписания признать незаконным и обязать ответчика продлить срок исполнения до <дата>г.

Административный истец – представитель ФГУП «ВГТРК» явилась, на удовлетворении исковых требований в части признания незаконным отказа в продлении срока исполнения предписания настаивала, в части обязания ответчика продлить срок – от иска отказалась.

Административный ответчик – представитель ГУ МЧС России по <адрес> явился, против принятия судом отказа истца от иска в части исковых требований не возражал, однако, возражал против удовлетворения исковых требований в части признания незаконным отказа в продлении срока исполнения предписания.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, заслушав пояснения явившихся лиц, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что в ходе внеплановой выездной проверки ФГУП «ВГТРК» выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, ввиду чего ГУ МЧС России по <адрес> вынесено предписание <№ обезличен> от <дата> об их устранении в срок до <дата>г.

Согласно решению Химкинского городского суда <адрес> от <дата> указанное предписание признанно законным (л.д. 244-256).

Письмом ГУ МЧС России по <адрес> <№ обезличен>-2-1-4 от <дата>г. истцу отказано в удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения вышеуказанного предписания, обосновав это тем, что нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность пожарного надзора, не предусмотрено продление, а также увеличение сроков исполнения предписания (л.д. 125).

Статьей 6 Федерального законам от <дата>г. <№ обезличен> «О пожарной безопасности» определено, что должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

Статьей 37 Федерального законам от <дата>г. <№ обезличен> «О пожарной безопасности» установлена обязанность организаций соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Согласно требованиям пункта 90 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного приказом МЧС России от <дата>г. <№ обезличен>, в случае выявления при проведении проверки нарушений требований пожарной безопасности должностное лицо (должностные лица) органа ГПН, проводившее (проводившие) проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязано (обязаны):

1) с учетом разграничения права собственности, ответственности и полномочий за обеспечение пожарной безопасности каждому уполномоченному лицу органа власти, объекта защиты или гражданину, в отношении которого проводится проверка, и (или) лицу (лицам), осуществляющему (осуществляющим) деятельность на проверяемом объекте защиты и (или) территории (земельном участке), а также органу власти выдать предписание (предписания) об устранении нарушения (нарушений) и (или) предписание по устранению несоответствия с указанием сроков их устранения;

2) принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности, установленной законодательством Российской Федерации, в том числе с учетом особых условий применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, а также руководителей и иных работников указанных хозяйствующих субъектов, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Согласно п.91 Административного регламента сроки устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности устанавливаются должностным лицом органа государственного пожарного контроля с учетом характера нарушения, а также исходя из организационных и технических условий, влияющих на их устранение.

Из вышеизложенного следует, что установление срока устранения нарушений требований пожарной безопасности, является исключительной дискрецией контролирующего органа; срок устанавливается с учетом характера нарушений, а также исходя из организационных и технических условий, влияющих на их устранение; законодательно данный срок не ограничен.

Таким образом, оспариваемые действия органа пожарной безопасности не противоречат положениям действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов заявителей, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в части признания отказа в продлении срока исполнения предписания надлежит отказать.

В силу пункта 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Судом установлено, что отказ от административных исковых требований является добровольным, связан с отсутствием спора, не противоречит положениям КАС РФ, иным федеральным законам и не нарушает прав других лиц; полномочия представителя административного истца на отказ от административного иска подтверждены доверенностью; совершение указанного распорядительного действия по данной категории административных дел допускается, последствия отказа от административного иска, предусмотренные статьей 195 КАС РФ, о том, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, заявителю известны и понятны.

При таких данных, суд полагает, что отказ от административного иска в части исковых требований об обязании ответчика продлить срок исполнения указанного предписания подлежит принятию, в связи с чем в части исковых требований об обязании ответчика продлить срок исполнения указанного предписания надлежит прекратить производство по настоящему административному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФГУП «ВГТРК» к Главному управлению МЧС России по <адрес> о признании незаконным отказа в продлении срока исполнения предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, обязании продлить срок – оставить без удовлетворения.

В части требований об обязании Главного управления МЧС России по <адрес> продлить срок предписания – производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

    Судья Н.В. Гирсова

Химкинский городской суд <адрес> ул. Ленинградская, дом. 13б, г.о. Химки, <адрес>, 141400 ______.2019 № 2а-4968/2019 ФГУП «ВГТРК» 125040, г.Москва, <адрес>, <адрес> Главное управление МЧС России по <адрес> 141410, <адрес>, г.Химки, <адрес>, <адрес>

Химкинский городской суд направляет Вам копию решения суда от <дата>.

Секретарь