Решение по делу № 22-1639/2019 от 25.04.2019

В суде первой инстанции слушал дело судья Усачева Т.Ю.

Дело № 22-1639/2019                                  

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск                                      21 мая 2019 года

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: судьи Кима С.С.

с участием прокурора Широкова К.С.,

осужденного Ткачева Е.В.,

его защитника адвоката Марковой А.Г.,

при секретаре Шелковниковой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Ткачева Е.В. на постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 марта 2019 года, которым

Ткачеву Е.В., <данные изъяты>, ранее судимому:

- 4 февраля 2008 года Первомайским районным судом г. Владивостока Приморского края по ст. 162 ч.3 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы. 12 октября 2010 года освобожден условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 2 дня,

осуждённому приговором суда района имени Полины Осипенко Хабаровского края от 14 марта 2014 года по ст. 105 ч.1 УК РФ,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего, осужденного Ткачева Е.В. и адвоката Маркову А.Г., поддержавших доводы жалобы, прокурора Широкова К.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда района имени Полины Осипенко Хабаровского края от 14 марта 2014 года Ткачев Е.В. осужден по ст. 105 ч.1 УК РФ (с учетом изменений внесенных апелляционным определением от 05.06.2014г.) к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Постановлением от 5 апреля 2018 года изменен вид исправительного учреждения, Ткачев Е.В. переведен для дальнейшего отбывания в исправительную колонию строгого режима.

Начало срока 24 декабря 2011 года, окончание срока 23 декабря 2020 года

Осужденный Ткачев Е.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановлением суда от 20 марта 2019 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденный Ткачев Е.В. просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Указывает, что переведен на облегченный режима отбывания, получил 8 поощрений, окончил ПТУ, обучается, работает без оплаты труда, положительно характеризуется, за время отбывания ему был изменен вид исправительного учреждения, желает работать, но не трудоустроен в связи с тем, что нет рабочих мест.

Поддержав доводы апелляционной жалобы осуждённый Ткачев Е.В. в суде апелляционной инстанции просил обратить внимание на то, что судом первой инстанции ему не было предоставлено право реплики, и право на последнее слово.

Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Ходатайство осужденного Ткачева Е.В. рассмотрено судом первой инстанции в установленном законом порядке. Из представленных материалов следует, что имеет шесть поощрений. За период отбывания наказания нарушений правил внутреннего распорядка и режима содержания не допускал, взысканий не имеет. Осужденный принимал участие в воспитательных мероприятиях, не трудоустроен по причине отсутствия специальности, к выполнению срочных работ без оплаты труда по благоустройству исправительного учреждения не привлекался.

Так, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд первой инстанции в полной мере исследовал в судебном заседании и учел все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе, данные о личности Ткачева Е.В., а также его поведение в местах лишения свободы, характеризующие его материалы, представленные администрацией ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю, учел мнение участников процесса, принял во внимание срок фактического отбытия осужденным назначенного наказания, наряду с иными обстоятельствами, характеризующими Ткачева Е.В., что в совокупности не может свидетельствовать о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Отсутствие взысканий не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, это свидетельствует лишь о соблюдении Ткачевым Е.В. требований законов и нормативных правовых актов, определяющих порядок и условия отбывания наказания.

Наличие восьми поощрений за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях, примерное поведение и добросовестное отношение к учебе, также не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, так как в соответствии с нормами уголовно-исполнительного закона примерное поведение и периодическое привлечение к выполнению работ без оплаты труда является обязанностью осужденного в период отбывания наказания. Кроме того, отбывая наказание с 2011 года, поощрения им получены в 2018 году.

С учетом исследованных данных о поведении Ткачева Е.В. за все время отбывания наказания в местах изоляции, суд обоснованно не согласился с мнением администрации исправительного учреждения и пришел к правильному выводу о том, что в настоящее время неотбытая часть наказания Ткачеву Е.В. не может быть заменена более мягким видом наказания и обоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства.

Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания, соответствуют требованиям закона, являются обоснованными, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного Ткачева Е.В. удовлетворению не подлежит.

Вопреки заявлению осуждённого, в ходе рассмотрение его ходатайства о заменен наказания судом первой инстанции в строгом соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом в полной мере были обеспечены условия по реализации участниками процесса своих процессуальных прав и соблюдению обязанностей. Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе о которых указывает осужденный, влекущих изменение или отмену постановления не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 марта 2019 года в отношении Ткачева Е.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Ткачева Е.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:                     С.С.Ким