Решение по делу № 33-5512/2017 от 15.05.2017

Судья Шамхалова Т.М. Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 июня 2017 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:

Председательствующего Виноградовой О.Н.,

судей Ильиных Е.А., Дегтяревой Л.Б.,

при секретаре Якушевской Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ветрова Валерия Дмитриевича к Ныркову Андрею Владимировичу о взыскании долга по договору займа и встречному иску Ныркова Андрея Владимировича к Ветрову Валерию Дмитриевичу о признании сделки недействительной

по апелляционным жалобам истца Ветрова В.Д. и ответчика Ныркова А.В. на решение Шкотовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Ильиных Е.А., выслушав доводы Ветрова В.Д., его представителя Зубрилина Ю.М., представителя Ныркова А.В. - ГедзМ.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ветров В.Д. обратился в суд с иском к Ныркову А.В. о взыскании долга по договору займа в размере ... рублей; процентов в сумме ... рублей за пользование принадлежащими истцу денежными средствами за 17 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера процентов - ... рублей ежемесячно, согласно выданной ответчиком в подтверждение долга расписки от ДД.ММ.ГГГГ; процентов за просрочку уплаты долга в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ - в сумме ... рублей; компенсации морального вреда в размере ... рублей, а также возмещении расходов на уплату государственной пошлины в сумме ... рублей, и расходов на оплату юридической помощи по подготовке исковых документов ... рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор купли-продажи, по условиям которого истец продал ответчику жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>-а, за ... рублей, из которых ... рублей были оплачены ответчиком при заключении сделки, а на оставшиеся ... рублей ответчик выдал расписку от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой взял на себя обязательство вернуть сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ с процентами в размере ... рублей ежемесячно. В счет уплаты долга ответчик передал истцу сумму ... рублей ДД.ММ.ГГГГ и ... - ДД.ММ.ГГГГ, а возвращать оставшуюся часть долга в размере ... рублей и уплатить проценты за пользование

денежными средствами отказался. Письменная претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая требование об уплате ответчиком долга и процентов, всего в общей сумме ... рублей (... + ...) в установленный распиской от ДД.ММ.ГГГГ срок, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

В суде первой инстанции истец Ветров В.Д. и его представитель Зубрилин Ю.М. поддержали заявленные требования в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Нырков А.В. не согласился с исковыми требованиями, указав, что долг по договору купли-продажи он погасил полностью. Заявил встречный иск к Ветрову В.Д. о признании сделки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ недействительной

По заявленному встречному иску возражал Ветров В.Д. и его представитель Зубрилин Ю.М., полагая, что в силу ст. 818 ГК РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи имущества, может быть заменен заемным обязательством.

Судом принято решение о частичном удовлетворении исковых требований Ветрова В.Д..

С указанным судебным постановлением не согласились стороны.

В обоснование апелляционной жалобы Ветров В.Д. указывает о нарушении судом первой инстанции норм материального права, просит решение изменить в части отказа в удовлетворении взыскания процентов на сумму ... рублей, взыскания государственной пошлины на сумму ... рублей, а также взыскания расходов на оплату юридических услуг в сумме ... рублей и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований о взыскании долга по договору займа в размере ... рублей, процентов по договору займа в размере ... рублей, государственной пошлины в размере ... рублей и расходов на оплату юридических услуг в размере ... рублей.

Ответчик Нырков А.В. в апелляционной жалобе ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, пояснения Ветрова В.Д. и его представителя Зубрилина Ю.С., представителя ответчика Ныркова А.В. - ГедзМ.Г., судебная коллегия считает необходимым направить дело в суд первой инстанции для устранения нарушений норм процессуального права, препятствующих рассмотрению дела в апелляционной инстанции

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска, либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим, в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (ст. 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (ч. 5 ст. 198, ст. 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Из материалов дела следует, что Ветров В.Д. обратился в суд с иском к Ныркову А.В. о взыскании долга в размере ... рублей, пени в размере ... рублей ... копеек, компенсации морального вреда в размере ... рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, судебных расходов за оказанные юридические услуги в размере ... рублей.

В ходе рассмотрения дела Нырков А.В. предъявил к Ветрову В.Д. встречное исковое заявление о признании договора займа, оформленного распиской от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным по его безденежности.

Вместе с тем, частично удовлетворив исковые требования Ветрова В.Д., суд первой инстанции не разрешил требования Ныркова А.В., тем самым, фактически, не принял решение по встречному исковому заявлению.

В силу ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Принятие дополнительного решения относится к компетенции суда, принявшего решение по делу.

В соответствии с абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200, 201 ГПК РФ.

Руководствуясь данным разъяснением, судебная коллегия полагает необходимым возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для принятия дополнительного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

гражданское дело по иску Ветрова Валерия Дмитриевича к Ныркову Андрею Владимировичу о взыскании долга по договору займа и встречному иску Ныркова Андрея Владимировича к Ветрову Валерию Дмитриевичу о признании сделки недействительной снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Шкотовский районный суд <адрес> для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи