Решение по делу № 2-480/2022 от 20.01.2022

                                    Дело № 2-480/2022

    УИД02RS0001-01-2022-000726-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        09 июня 2022 года                                                                    <адрес>

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Беспаловой Т.Е.,

при секретаре лВН,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СВН к ПНВ о взыскании материального вреда и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

СВН в лице представителя по доверенности ВВН обратилась в суд с исковыми требованиями о взыскании с ПНВ в возмещение материального ущерба денежных средств в размере 37750 рублей, потраченных на лечение и протезирование зуба; компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, причиненного в результате повреждения здоровья, нравственных страданий по обстоятельствам причинения ей побоев ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

    При участии в судебном заседании истец СВН поддержала заявленные требования.

Представитель истца ВВН в судебном заседании представила заявление об изменении исковых требований в части уменьшения размера компенсации морального вреда до 25000 рублей. В обоснование заявленных требований представителем истца в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов истец и ее престарелая тетя очищали снег с придомовой территории по <адрес> в <адрес>, вывозили снег на целлофане. Ответчик ПНВ, проезжая на автомобиле, совершил наезд на лопату и целлофан, в результате чего лопата была сломана. После замечания, сделанного истцом в адрес ответчика, последний из личных неприязненных отношений умышленно нанес один удар кулаком по лицу истца в область губы слева. Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу постановлением оп делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Алтай, согласно которого ПНВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. Через некоторое время после удара в лицо, нанесенного ответчиком, истец почувствовала зубную боль в процессе приема пищи. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АУЗ РА «Республиканская стоматологическая больница», в результате осмотра врачом стоматологом –хирургом ей установлен диагноз – вывих зуба, ушиб зуба 1.5. Поскольку поврежденный зуб был опорным для мостовидного протеза, то истцу пришлось пройти лечение и протезирование для восстановления зубов в ООО «Стоматологическая клиника «Денталь», потратив денежные средства в сумме 37750 рублей. Поскольку действиями ответчика истцу причинен вред здоровью, нравственные страдания, просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.

При участии в судебном заседании ответчик ПНВ оспаривал обстоятельства причинения побоев истцу, ссылался на нападение на него истца в процессе скандала.

Представитель ответчика КВН в письменных возражениях на исковые требования указал, что ответчик возражает относительно причинения истцу телесных повреждений в виде ушиба левого голеностопного сустава, перелома скуловой кости, вывих и ушиба зуба 1.5, поскольку ранее при привлечении ответчика к административной ответственности по факту побоев этих повреждений истцом не заявлено. Причинно-следственная связь между нанесением удара кулаком в область лица СВН и указанными повреждениями отсутствует.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом вторым главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1084 - 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Исходя из приведенных нормативных положений лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано восполнить потерпевшему те расходы в связи с ухудшением состояния его здоровья, которые объективно возникли у потерпевшего в результате противоправных действий причинителя вреда.

Из вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении №М1 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Алтай, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут в <адрес> около <адрес>, ПНВ на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес один удар кулаком по лицу потерпевшей СВН, чем причинила СВН физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека на слизистой нижней губы слева, не причинившее вред здоровью человека. ПНВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно п.2,4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ), обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ СВН обратилась за медицинской помощью с жалобами на боли в зубе 1.5, усиливающиеся при жевании, установлен диагноз по МКБ-10 S03.2Вывих зуба, ушиб зуба 1.5, что подтверждается записями врача стоматолога-хирурга АУЗ РА « Республиканская стоматологическая поликлиника», отраженными в медицинской карте стоматологического больного.

На основании договора об оказании стоматологических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО СК «Денталь» СВН оказаны стоматологические услуги по лечению 1.5 и 1.3 зубов, восстановлению мостовидного протеза на общую сумму 37750 рублей, оплаченную согласно платежных документов, представленных истцом.

Согласно заключения эксперта КУЗ РА «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по результатам проведения судебно-медицинской экспертизы, назначенной судом по рассматриваемому делу, установлено, что кровоподтек на слизистой нижней губы слева и ушиб, вывих 1.5 зуба ( то есть 5-го зуба на верхней челюсти справа), находятся в прямой причинно-следственной связи, то есть, они могли образоваться от не менее одного ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, в область сомкнутой нижней челюсти спереди и несколько слева, и так как, указанный кровоподтек, не отображает морфологические признаки, характерные для определенного травмирующего предмета, судить точно, от воздействия какого именно предмета они могли образоваться, с судебно-медицинской точки зрения, не представляется возможным. Возникновение их, ДД.ММ.ГГГГ не исключено, о чем свидетельствуют давность кровоподтека- возник примерно до 2-х суток назад до момента осмотра в КУЗ РА «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 40 минут, о чем свидетельствует его цвет, а так же записи представленных медицинских документов. Согласно приказа Минздравсоцразвития России №Н от ДД.ММ.ГГГГ п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данные повреждения, в совокупности, расцениваются как повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно.

Судебная экспертиза была назначена и проведена в соответствии с порядком, установленным положениями статей 79, 82, 84, 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на предмет исследования степени тяжести причиненного вреда здоровью истца, наличия либо отсутствия причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, а также понесенными и предстоящими расходами истца по восстановлению состояния здоровья.

Нарушений при производстве судебной экспертизы и даче заключения требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", положениям статей 79, 83 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения экспертизы не установлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пп. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Противоправность действий (бездействия) причинителя вреда презюмируется на основе принципа генерального деликта, то есть любое действие, нарушающее субъективные гражданские права другого лица, признается противоправным. Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все необходимые меры для надлежащего исполнения обязательств.

Вместе с тем, безусловных доказательств отсутствия такой вины в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 56 ГПК РФ представлено ответчиком не было.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По правилам ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда в заявленной истцом сумме 25 000 рублей, суд учитывает степень вины причинителя вреда, обстоятельства получения истцом травмы, характер полученных ею телесных повреждений, исходя из заключения судебной экспертизы, которым установлена вина ответчика в причинении легкого вреда здоровью истца, нравственные страдания и переживания по поводу полученных повреждений, а также требования разумности и справедливости.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на лечение в сумме 37750 рублей, подтвержденных платежными документами, понесенные расходы находятся в связи с полученными в результате действий ответчика повреждениями, указанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения указанных требований.

Судебные расходы, понесенные истцом при оплате госпошлины в размере 1635 рублей при подаче иска в суд, подтвержденные платежным документом, согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                        РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования СВН к ПНВ

Взыскать с ПНВ в пользу СВН в возмещение материального вреда 37750 (тридцать семь тысяч семьсот пятьдесят) рублей, компенсацию морального вреда в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, судебные расходы в размере1632 (одна тысяча шестьсот тридцать два) рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

     Судья                                  Т.Е. Беспалова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.