Решение по делу № 2-1432/2018 от 26.02.2018

Дело № 2-1432/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2018 года г.Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Н.Ю.Репринцевой

при секретаре: Е.С.Артемовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Девиченко К.Б. к Жигульскому А.Ю. об обжаловании решения принятого на общем собрании собственников,

УСТАНОВИЛ:

Девиченко К.Б. обратился в суд с иском к Жигульскому А.Ю., в котором просил признать собрание собственников жилых помещений в городе Рубцовске по ... которое проводилось *** в форме очного голосования незаконным, а все принятые на нем решения недействительными.

В обоснование требований указал, что является собственником ... в .... Ответчик является инициатором проведения собрания собственников жилых помещений в форме очного голосования ***. На повестке общего собрания были вопросы: о выборе председателя и секретаря собрания и счетной комиссии, ремонт общего домового расходометра, установка пластиковых окон в подъездах дома, предоставление мест для рекламной конструкции ООО «Золотой талисман». Принятые решения на общем собрании собственников многоквартирного дома в ..., нарушает законные права и интересы истца, а также причиняет ему убытки, выразившиеся в том числе в том, что истец лишен возможности на участие в голосовании и принятии решений по содержанию общедомового имущества, а также принятое решение противоречит закону. Ответчик Жигульский А.Ю. не является собственником помещения в жилом ... в ..., а также не проживает в нем. Желая получить незаконное обогащение Жигульский А.Ю. представляется председателем совета ... в ... и предлагает свои услуги для решения вопросов на платной основе. Собственниками многоквартирного жилого дома принято решение о безвозмездном использовании общего имущества дома посредством установки и эксплуатации рекламы, установка рекламной конструкции была произведена без заключения соответствующего договора аренды общедомового имущества.

В судебном заседании истец- Девиченко К.Б. отсутствовал, извещен о судебном заседании в установленном законом порядке.

Представители истца – С.Е.А., Б.Н.А. действующие на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении

Ответчик – Жигульский А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Согласно телефонограмме, полученной от ответчика, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражения на иск, письменных доказательств представить не пожелал.

Представитель третьего лица Администрации города Рубцовска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом в установленном законом порядке, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица – ООО «УК «Наш Дом» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом в установленном законом порядке.

Суд, с учетом мнения представителей истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела и оценив предоставленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 45 Жилищного кодекса российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (ч. 2 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Так, согласно п.3 ч.2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу ст. 181.4. Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или мог узнать о принятом решении. Суд, с учетом всех обстоятельств дела, вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Исходя из требований данной нормы закона, суд вправе отменить решение общего собрания собственников жилья только по жалобе собственника жилья, права и законные интересы которого нарушены данным решением,

Судом установлено, что Девиченко К.Б. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: ..., ..., что следует из свидетельства о государственной регистрации права.

Управление многоквартирным домом по ... в ... осуществляется ООО «УК «Наш Дом», что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела в суде.

*** было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу ..., в очной форме голосования, оформленное протоколом от ***. Согласно протоколу, инициатором проведения общего собрания являлся Жигульский А.Ю.

Повесткой собрания являлось: 1. выборы председателя и секретаря общего собрания многоквартирного дома; 2. ремонт общедомового расходометра, источник финансирования; 3. установка пластиковых окон в подъездах дома, источник финансирования; 4. предоставление места на фасаде дома для размещения рекламных конструкций ювелирного салона «З» ООО «З».

    Как следует из протокола, присутствовало на собрании 119 собственников.

    По указанным в повестке вопросам проголосовали: «За» - 90 % голосов; «Против» - 10 % голосов, «Воздержались» - 0 % голосов.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

(часть 4 статья 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 5.1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В силу положений статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как следует из ответа на запрос суда, представленного ООО «УК «Наш Дом», у управляющей организации имеется только копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по ... от ***, реестры голосовавших и бюллетени с голосования не представлены инициаторами проведения общего собрания собственников помещений. Ответчиком также указанные документы в суд представлены не были.

На основании изложенного, у суда отсутствует возможность проверить наличие кворума.

В силу установленного законом распределения бремени доказывания, на ответчика возложена обязанность доказать, что при проведении оспариваемого собрания были соблюдены установленные законодателем требования к его проведению.

Однако, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо допустимых доказательств, которые бы могли быть положены в основу решения суда и свидетельствующих о соблюдении установленного законом порядка проведения собрания ответчиком не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что инициатором общего собрания являлся Жигульский А.Ю., который, как установлено судом, не является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по ... в ....

Согласно сведениям Росреестра собственниками жилого помещения по ... являются: Ж.Т.А., Ж.И.А., Ж.А.А., Ж.А.А. По информации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... у Жигульского А.Ю. отсутствует в собственности недвижимое имущество.

По данным, полученным от отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по ..., Жигульский А.Ю. зарегистрирован по адресу: ....

В соответствии с положениями ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации инициировать проведение общего собрания собственников вправе собственники помещений в многоквартирном доме, либо управляющая организация, в управлении которой находится данный многоквартирный дом. ФИО2, не являясь собственником жилого помещения в доме, не наделен правом инициировать проведение общего собрания собственников многоквартирного дома.

Таким образом, судом установлено, что общее собрание собственников было проведено с существенными нарушениями требований закона, которые влекут нарушение прав и законных интересов истца. В связи с этим, общее собрание собственников помещений по ... в ..., проведенное ***, является незаконным, а принятые на нем решения – недействительными.

Как следует из пояснений представителей истца о принятых решениях на собрании собственников от *** стороне истца стало известно в октябре 2017 года при ознакомлении с материалами гражданского дела по иску Девиченко К.Б. к ИП Л.Н.А.., ООО «УК «Н», Администрации ... края о демонтаже рекламных конструкций. В связи с чем, на основании ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истцом срок для подачи настоящего иска в суд не пропущен.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования Девиченко К.Б. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ *** ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░░