Решение по делу № 1-330/2022 от 01.08.2022

        дело № 1-330/2022

        51RS0003-01-2022-004665-92

        П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мурманск                                                                      03 ноября 2022 года

Ленинский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего - судьи Сысоевой О.А.,

при помощнике судьи Букреевой И.А., секретаре Фокине Д.Д.,

с участием государственного обвинителя Чудиновских В.Э.,

подсудимого Исмаила Д.М.,

защитника - адвоката Чайковского Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ИСМАИЛА Д.М. <данные изъяты> несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Исмаил Д.М. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов 00 минут 08 мая 2022 года до 18 часов 25 минут 15 мая 2022 года между находящимися в квартире <адрес> в городе Мурманске Исмаилом Д.М. и <данные изъяты> на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Исмаила Д.М. возник преступный умысел, направленный на причинение <данные изъяты> тяжкого вреда здоровью.

Во исполнение своего преступного умысла, в период с 18 часов 00 минут 08 мая 2022 года до 18 часов 25 минут 15 мая 2022 года Исмаил Д.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире<адрес> в городе Мурманске, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью <данные изъяты> со значительной силой нанес ей не менее двух ударов кулаком правой руки в область груди слева, после чего обеими руками со значительной силой толкнул ее в область груди, отчего она упала на диван и ударилась головой о его подлокотник.

В результате преступных действий <данные изъяты> причинен физический вред, телесное повреждение в виде <данные изъяты> которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни человека, и находится в прямой причинно-следственной связи с вышеуказанными действиями Исмаила Д.М.

Подсудимый Исмаил Д.М. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Из его показаний оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 08 мая 2022 года он находился по месту своего жительства в квартире <адрес> в городе Мурманске, где совместно с <данные изъяты> и <данные изъяты>. распивал спиртные напитки. 12 мая 2022 года примерно в 12 часов 00 минут, в ходе распития спиртных напитков, <данные изъяты>. упала на диван, опрокинув продукты питания и алкогольные напитки. Разозлившись на потерпевшую, он не менее двух раз ударил <данные изъяты> кулаком правой руки в область грудной клетки слева. Когда толкнул потерпевшую руками в грудную клетку, она упала на диван и ударилась головой о подлокотник. На протяжении нескольких дней <данные изъяты> жаловалась на затрудненное дыхание и боль в левом боку. 15 мая 2022 года вызвал скорую помощь для <данные изъяты> поскольку последняя стала задыхаться (т.1 л.д. 197-201, 245-251, т.2 л.д. 17-21).

    Последовательность своих действий и механизм причинения телесных повреждений потерпевшей Исмаил Д.М. продемонстрировал в ходе проверки показаний на месте 16 мая и 10 июня 2022 года (т. 1 л. д. 204-213, л.д. 225-237).

Помимо полного признания подсудимым своей вины, событие преступления и виновность последнего в его совершении установлена показаниями потерпевшей и свидетелей, оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ.

Из показаний потерпевшей <данные изъяты> следует, что последний раз она видела свою мать – <данные изъяты>. в апреле 2022 года. 10 мая 2022 года <данные изъяты> звонила на телефон <данные изъяты> и обещала вернуться домой. 16 мая 2022 года сотрудники полиции ей сообщили, что <данные изъяты> доставлена в больницу с множественными телесными повреждениями (т.1 л.д.101-105).

Согласно показаниям свидетеля <данные изъяты> 08 апреля 2022 года её дочь-<данные изъяты>. ушла из дома и не возвращалась. 10 мая 2022 года в ходе телефонного разговора дочь сообщила, что её избили, и домой она вернется на следующий день (т.1 л.д. 122-125).

О том, что потерпевшая 08 мая 2022 года находилась в квартире <адрес> в городе Мурманске, следует из показаний свидетелей <данные изъяты> которые подтвердили, что после распития спиртных напитков <данные изъяты> осталась по месту жительства подсудимого и в тот день на ней не было каких-либо телесных повреждений (т.1 л.д. 179-181, 185-187).

Из показаний свидетеля <данные изъяты> являющейся фельдшером бригады скорой медицинской помощи, выезжавшей по вызову на место происшествия, следует, что на момент их прибытия потерпевшая <данные изъяты> жаловалась на затрудненное дыхание. При оказании медицинской помощи у последней были обнаружены множественные телесные повреждения в виде гематом. Находящийся в квартире Исмаил Д.М. пояснял, что потерпевшая телесные повреждения получила в результате падения на грудную клетку.

Такие же сведения сообщила фельдшер бригады скорой медицинской помощи свидетель <данные изъяты> уточнив, что подсудимый им пояснял, что <данные изъяты> находилась в его квартире на протяжении трех дней (т.1 л.д. 165-167).

Свидетели <данные изъяты> врачи <данные изъяты> сообщили, что при медицинском осмотре у <данные изъяты> были выявлены <данные изъяты>. Как поясняла сама потерпевшая, телесные повреждения ей причинил сожитель. После проведенной операции <данные изъяты> выставлен диагноз: <данные изъяты> (т.1 л.д. 129-132, л.д.149-151).

То, что при поступлении в больницу в ходе осмотра у <данные изъяты> были обнаружены множественные гематомы на лице, грудной клетке и конечностях, которые со слов последней были причинены сожителем, следует из показаний свидетеля <данные изъяты> (т.1 л.д. 135-137).

Согласно показаниям свидетеля <данные изъяты> по результатам осмотра <данные изъяты> которая высказывала жалобы на боль при дыхании, им выставлен диагноз: <данные изъяты> (т.1 л.д. 141-143).

Приведенные показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей согласуются и подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами.

Осмотром оптического диска от 07 июля 2022 установлено, что 15 мая 2022 года Исмаил Д.М. обращался в единую систему обеспечения вызова экстренных оперативных служб для вызова скорой медицинской помощи (т.2 л.д. 125-128).

Из копии карты вызова скорой медицинской помощи следует, что 15 мая 2022 года в 18 часов 25 минут поступил вызов. По прибытии по адресу: <адрес> бригадой неотложной помощи <данные изъяты> установлен диагноз: <данные изъяты> (т.1 л.д. 160).

Согласно сообщению из медучреждения от 16 мая 2022 года, <данные изъяты> доставлена в медицинское учреждение с предварительным диагнозом: <данные изъяты> (т.1 л.д. 21).

В промежуточном эпикризе из истории болезни стационарного больного отражено, что <данные изъяты> при поступлении в <данные изъяты> жаловалась на боль <данные изъяты> (т. 1 л.д. 41-49).

Обстановка на месте совершения преступления – в квартире <адрес> в городе Мурманске зафиксирована протоколом осмотра места происшествия от 16 мая 2022 года. В ходе осмотра изъяты марлевые тампоны и наволочка со следами вещества бурого цвета (т.1 л.д.23-28).

Протоколом осмотра предметов от 03 июля 2022 года зафиксировано, что наволочка и марлевый тампон содержат на себе следы крови (т. 2 л.д. 111-114).

31 мая 2022 года у подозреваемого Исмаила Д.М. изъят образец крови (т. 2 л.д. 79-80).

На изъятых предметах – наволочке и марлевом тампоне, согласно заключениям эксперта № от 17 июня 2022 года и № от 10 июня 2022 года, обнаружена кровь потерпевшей (т.2 л.д. 94-97, 85-88).

В соответствии с заключениями судебно-медицинских экспертиз № от 07 июня 2022 года и № от 20 июня 2022 года, причиной смерти <данные изъяты> явилось заболевание: <данные изъяты> которые образовались от удара (ударов) тупым твердым предметом (предметами), могли быть причинены от одного травматического воздействия, удара кулаком человека, и расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и в причинно-следственной связи со смертью не находятся (т. 2 л.д. 27-39, 46-51).

Из протокола допроса судебно-медицинского эксперта <данные изъяты>. следует, что <данные изъяты> могли образоваться от удара (ударов) кулаком в область левой боковой поверхности грудной клетки в проекции задней подмышечной линии, и не могли образоваться при падении из положения стоя и при соударении с выступающей плоскостью (панелью) (т. 2 л.д. 53-56).

По заключению эксперта № от 15 июля 2022 года, при проведении сравнительного исследования объективных судебно-медицинских данных, установленных в ходе производства экспертизы трупа <данные изъяты>. и продемонстрированного Исмаилом Д.М. на видеозаписи к протоколу проверки показаний на месте механизма травматизации потерпевшей относительно образования у нее <данные изъяты> установлены соответствия по виду и орудию травмы, по характеру и механизму образования повреждений, по локализации повреждений и продемонстрированным зонам травматических воздействий, по количеству. Не исключается возможность образования <данные изъяты>, установленных в ходе производства судебно-медицинской экспертизы трупа <данные изъяты>., при продемонстрированных подозреваемым Исмаилом Д.М. условиях и механизме, а именно в результате ударов кулаком правой руки в область левой боковой поверхности грудной клетки <данные изъяты> (т. 2 л.д. 61-65).

Все приведенные выше доказательства как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Предметы, носящие на себе следы преступления, изъяты и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств с соблюдением установленного законом порядка. На этом основании суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости.

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств, научная обоснованность заключений экспертов и установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных по делу лиц, свидетельствует о достоверности этих доказательств. На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого в совершении преступления установленной и доказанной.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании установлено, что Исмаил Д.М. с целью причинения тяжкого вреда здоровью, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес <данные изъяты> со значительной силой не двух ударов кулаком правой руки в область груди слева, после чего со значительной силой толкнул её в область груди, причинив телесные повреждения, в виде тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Действия Исмаила Д.М. носили умышленный, целенаправленный характер, об этом свидетельствует совокупность всех обстоятельств совершенного им преступления, поведение подсудимого до и после совершения преступления, мотив и способ совершения преступления.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей свидетельствует количество, локализация и механизм нанесения им телесных повреждений в жизненно-важные органы.

    При этом, нанося удары в область нахождения жизненно-важных органов, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, и желал их наступления. Между действиями Исмаила Д.М. по нанесению ударов <данные изъяты> и наступившими последствиями в виде наступления тяжкого вреда её здоровью судом установлена прямая причинно-следственная связь.

Действия подсудимого в момент совершения преступления характерны для лиц, поведение которых является осознанным и целенаправленным, о чем также свидетельствуют выводы экспертов-психиатров.

Так, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 17 июня 2022 года, Исмаил Д.М. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. <данные изъяты> может участвовать в следственно-судебном процессе, быть его стороной, давать показания, имеющие значение для дела (т.2 л.д. 71-75).

Поскольку приведенное заключение экспертов является полным, научно-обоснованным и мотивированным, суд с учетом адекватного поведения Исмаила Д.М. в судебном заседании признает его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем он должен нести уголовную ответственность.

Назначая подсудимому наказание, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Исмаил Д.М. совершил умышленное преступление, направленное против жизни и здоровья личности, отнесенное уголовным законом к категории тяжких преступлений.

При изучении личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, в качестве безработного в ЦЗН г. Мурманска не зарегистрирован, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение в быту от соседей не поступало. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание Исмаилом Д.М. вины и раскаяние в содеянном, что подтверждается чистосердечным признанием (т.1 л.д. 50), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершенного преступления, оказание иной помощи потерпевшей, которое выразилось в принятии мер к вызову скорой медицинской помощи, заболевание пищеварительной системы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Так, преступление совершено Исмаилом Д.М. в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями свидетелей и не отрицается подсудимым, который подтвердил, что употребление алкоголя способствовало совершению им преступления. <данные изъяты>. Данные сведения, в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, позволяют суду прийти к выводу о том, что состояние опьянения повлияло на совершение подсудимым преступления.

Поскольку установлено отягчающие наказание обстоятельство, законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Исмаилом Д.М., принимает во внимание данные, характеризующие его личность, и в целях обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, назначает наказание в виде лишения свободы.

Определяя размер наказания, суд, основывается на требованиях соразмерности содеянному, социальной справедливости назначенного наказания, а также учитывает наличие смягчающих и отягчающего наказания обстоятельства, данные о личности подсудимого.

Судом не установлено каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы основания для назначения в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, предусмотренное санкцией статьи.

Вместе с тем, учитывая смягчающие обстоятельства, личность Исмаила Д.М. и его отношение к содеянному, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и назначает ему условное наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, с целью осуществления контроля за поведением условно осужденного и его исправления, суд полагает необходимым возложить на Исмаила Д.М. в период испытательного срока исполнение определённых обязанностей.

Избранная в ходе предварительного следствия подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит.

На досудебной стадии производства по делу защиту Исмаила Д.М. по назначению органа предварительного расследования осуществляли адвокат Дяк И.С., вознаграждение которой из федерального бюджета за оказание юридической помощи обвиняемому составило 6 600 рублей, и адвокат Чайковский Г.И., вознаграждение которого составило 17 710 рублей.

В ходе судебного разбирательства защиту подсудимого по назначению суда осуществлял адвокат Чайковский Г.И., вознаграждение которого составило 16 896 рублей.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Исмаил Д.М. является трудоспособным лицом, хронических заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, не имеет, на иждивении лиц, на материальном положении которых могла бы существенно отразиться уплата процессуальных издержек, также не имеет, доказательств, указывающих на неспособность к возмещению им процессуальных издержек, суду не представил.

Таким образом, оснований для освобождения осужденного от процессуальных издержек либо снижения указанной суммы, суд не находит, в связи с чем процессуальные издержки подлежат взысканию в доход государства с Исмаила Д.М. в общей сумме 41 206 рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ИСМАИЛА Д.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 3 года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Исмаила Д.М. в течение испытательного срока следующие обязанности: трудоустроиться или встать на учет в Центр занятости населения г. Мурманска в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа; не реже двух раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Исмаилу Д.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ИСМАИЛА Д.М. процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, оказывавшим ему юридическую помощь в ходе судопроизводства по делу, в сумме 41 206 (сорок одна тысяча двести шесть) рублей в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства: -наволочка и смыв вещества бурого цвета – хранящийся в камере хранения следственного отдела по г. Мурманск СУ СК России по Мурманской области –уничтожить (т. 2 л.д. 115, 116, 117);

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

            Председательствующий                                                        О.А. Сысоева