Решение по делу № 12-52/2021 от 15.04.2021

№ 12-52/2021

УИД 13MS0026-01-2021-001174-72

Р Е Ш Е Н И Е

20 мая 2021 г.                                     г. Саранск

Судья Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия И.Н. Фомкина, с участием в качестве секретаря судебного заседания Т.В.Никоновой,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Герайкина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Герайкина Алексея Викторовича на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 29 марта 2021г. по делу об административном правонарушении по части второй статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Саранска от 29 марта 2021г. Герайкин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Герайкин А.В., не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой, просит постановление отменить, как необоснованное, производство по делу прекратить вследствие отсутствия события и состава административного правонарушения. Кроме того, представил дополнение к жалобе с ходатайством об исключении из числа доказательств схемы происшествия, диск с видеозаписью казуса, протокол об административном правонарушении по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Герайкин А.В. доводы, изложенные в жалобе и в дополнении к жалобе, поддержал, просил удовлетворить. Считает, что ДТП не было имел место казус, случайность. Считает, что мировой судья не обоснованно назначила административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, так как транспортное средство, ему нужно для работы.

Лицо, составившее протокол, инспектор ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД РМ Ю., в судебном заседании возражал в удовлетворении жалобы, пояснил, что видеозапись ДТП была передана на электронную почту ГИБДД, в связи с чем 25 марта 2021г. было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования. В процесс было установлено транспортное средство, водитель, который управлял транспортным средством в момент ДТП и потерпевшая. Отобраны объяснения. При составлении протокола об административном правонарушении Герайкин А.В. свою вину не отрицал, обстоятельства совершения административного правонарушения не оспаривал.

Суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Пунктом 2.6 Правил дорожного движения установлено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 22 марта 2021г.в 18 часов 09 минут Герайкин А.В. у д.15 по Северо-Восточному шоссе г.Саранска, управляя автомашиной ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак <..> совершил наезд на пешехода Д., переходящую проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора «Зеленый» и в нарушение ПДД оставил место ДТП участником которого он являлся. В результате чего пешеход Д. получила телесные повреждения – ушиб <...>.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), в котором Герайкин А.В. собственноручно внес запись «С протоколом ознакомлен, согласен»; копиями протокола об административном правонарушении и постановления о привлечении Герайкина А.В. к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.2,3), где указано, что Герайкин А.В., управляя автомашиной при повороте налево не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода Д.; схемой происшествия (л.д. 5); определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 25 марта 2021г., согласно которому 22 марта 2021г. в 18 часов 09 минут по адресу: РМ, г.Саранск, Северо-Восточное шоссе 15, неустановленный водитель управлял неустановленной автомашиной совершил наезд на неустановленного пешехода и в нарушение ПДД оставил место ДТП участником которого он являлся; письменными объяснениями Д. (л.д. 6), из содержания которых следует, что на нее совершила наезд автомашина ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак <..>; копией справки ГБУЗ РМ «РКБ №4» от 22 марта 2021г. (л.д.7); карточкой учета транспортного средства (л.д.9); карточкой операции с ВУ (л.д.10); письменными объяснениями Герайкина А.В. (л.д. 11), в которых он указал, что совершил наезд на неизвестную ему женщину; списком административных правонарушений Герайкина А.В. (л.д. 12); видеозаписью и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Версия Герайкина А.В. об отсутствии события ДТП, а также умысла на оставление места происшествия, не может быть признана состоятельной, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе письменными объяснениями потерпевшей Д., указавшей на то, что при переходе проезжей части по пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора на нее совершила наезда автомашина. Очнулась на земле. Водитель помог подняться, посадил в машину и отвез в травмпункт. Там она не сообщила врачам о наезде, так как пожалела водителя и упала дома. После осмотра выдали справку с диагнозом и рекомендации по лечению.

Не доверять указанным объяснениям оснований не имеется, так как они получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, после предупреждения должностным лицом потерпевшей Д. об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, они не опровергаются письменными объяснениями и устными показаниями самого Герайкина А.В., где он указывал, что пешехода доставил в медучреждение; не отрицал, что орган полиции о произошедшем не извещал; с места происшествия уехал.

Административная ответственность по части второй статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в случае оставления водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Из анализа положений статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что одним из признаков объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наличие дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В данном случае из представленных материалов, в том числе справки ГБУЗ РМ «РКБ №4» от 22 марта 2021г. усматривается, что 22 марта 2021г. в 18 часов 37 минут обратилась Д., где при обследовании у неё были выявлены ушиб <...>? Диагноз - S50.0 (ушиб <...>), даны рекомендации по лечению.

Объективных доказательств получения Д. вышеописанных телесных повреждений при иных, нежели изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, материалы дела не содержат, и заявителем не представлено. Сама Д. в объяснениях указала, что пожалела водителя и пояснила доктору, что упала дома.

Для признания указанного выше события дорожно-транспортным происшествием, достаточно установить лишь факт причинения потерпевшей Д. телесных повреждений, не выясняя вопрос о характере и степени тяжести наступивших последствий с точки зрения их медицинской квалификации в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека и Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, поскольку для целей применения части второй статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный вопрос правового значения не имеет.

Таким образом, исследованные мировым судьей доказательства в совокупности подтверждают очевидность участия Герайкина А.В. в ДТП, при котором пешеход Д. получила телесные повреждения.

При этом, исходя из смысла п. 2.6 ПДД РФ обязанность по вызову полиции лежит исключительно на водителе, причастному к ДТП. Действующие Правила в принципе запрещают водителю покидать место ДТП при каких-бы то ни было ситуациях и лишь в экстренных случаях, при наличии потерпевшего и невозможности отправить его в медицинскую организацию на попутном транспорте, водитель вправе доставить потерпевшего туда на своем транспортном средстве, после чего он обязан вернуться на место ДТП.

Между тем из материалов дела очевидно следует, что данную обязанность Герайкин А.В. не выполнил. При таких обстоятельствах, оставив место ДТП, Герайкин А.В., тем самым не выполнил требования пункта 2.5, 2.6 Правил дорожного движения, в связи с чем он правомерно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба Герайкина А.В. не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи.

Не служит основанием для отмены обжалуемого постановления ссылка в дополнительной жалобе Герайкина А.В. на то, что протокол об административном правонарушении по части второй статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и протокол об административном правонарушении по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат исключению из числа доказательств по делу, поскольку отсутствуют сведения о потерпевшем, о возможных свидетелях.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о потерпевшем и возможных свидетелях не указывает на незаконность вынесенного по делу постановления. В иных материалах дела такие сведения имеются, потерпевшим даны письменные объяснения об обстоятельствах дела, его личность и иные данные о нем установлены. Потерпевшая при даче письменного объяснения была предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, другие предусмотренные частью второй статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимые сведения в протоколе об административном правонарушении имеются, в том числе дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за правонарушение, объяснение Герайкина А.В. как в протоколе, так и оформленное на отдельном листе.

При таких обстоятельствах оснований для исключения протоколов об административном правонарушении из числа доказательств по делу не имеется.

Кроме того, постановлением по делу об административном правонарушении от 29 марта 2021г. установлена вина Герайкина А.В. в том, что он при повороте налево не уступил дорогу и совершила наезд на пешехода Д., в связи с чем признан виновным в совершении административного правонарушения по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление Герайкиным А.В. не обжаловано

Что касается доводов Герайкина А.В. об исключении из числа доказательств схемы происшествия и видеозаписи, суд приходит к следующему.

Схема происшествия составлена инспектором ДПС Ю. и подписана им. В схеме отражен рукописный рисунок с графическим указанием местоположений автомобиля и пешехода в момент наезда. Таким образом, оснований для исключения указанного письменного доказательства из числа доказательств по делу не имеется.

Как следует из пояснения, лица, составившего протокол, видеозапись наезда на пешехода, поступила в ГИБДД по электронной почте с указанием времени и места ДТП, приобщена к материалам дела должностным лицом-инспектором ГИБДД. Видеозапись обозревалась в судебном заседании, исследовалась в совокупности с другими доказательствами по делу, оснований для исключения ее из числа доказательств по делу не имеется.

Постановление о привлечении Герайкина А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом личности Герайкина А.В., обстоятельств происшествия. Согласно санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначенное наказание не является максимальным, поэтому не свидетельствует о его суровости.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 29 марта 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью второй статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Герайкина Алексея Викторовича оставить без изменения, жалобу Герайкина А.В. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья -                                        И.Н.Фомкина