Решение по делу № 2-2994/2020 от 26.03.2020

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

г. Петропавловск-Камчатский 29 июня 2020 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Хорошиловой Ж.В., при секретаре Ерохиной А.А., с участием в деле помощника судьи Сеновой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Заплутахина Д.В., представителя ответчика Черновой А.А., представителя третьего лица Пономаревой А.А. гражданское дело по иску Камчатского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределённого круга лиц к КГУП «Камчатский водоканал» о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Камчатский межрайонный природоохранный прокурор обратился в интересах неопределённого круга лиц с иском к КГУП «Камчатский водоканал» о возложении обязанности организовать очистку сточных вод, сбрасываемых через выпуск № 2 «Дивизия», до нормативных значений посредством оборудования выпуска сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, в срок до 1 ноября 2020 года.

В обоснование исковых требования сослался на то, что проведенной плановой проверкой соблюдения законодательства об охране и использовании водных объектов установлено, что ответчик осуществляет эксплуатацию систем водоотведения и предоставление услуг водоотведения на территории Елизовского муниципального района с нарушением действующего законодательства, а именно, водоотведение сточных вод в поверхностные водные объекты – реку Авача, которая имеет рыбохозяйственное значение. Ответчиком через выпуск № 2 «Дивизия» в реку Авача осуществляется сброс неочищенных сточных вод, при этом очистные сооружения на выпуске отсутствуют, в результате чего вода реки Авача не соответствует нормативам предельно-допустимых концентраций вредных веществ, предусмотренных для воды водного объекта рыбохозяйственного значения. Поскольку сброс сточных вод ответчиком выпска № 2 «Дивизия» осуществляется с нарушением правил водопользования, а именно, подпункта 2.3 решения о предоставлении водного объекта в пользование от 27.03.17г. № №, предусматривающего требования к максимальному содержанию загрязняющих веществ, которые определены в решении исходя из недопустимости превышения предельно допустимых концентраций вредных веществ. Выпуск № 2 «Дивизия» не оборудован сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения воды, для очистки хозяйственно – бытовых сточных вод с целью предотвращения негативного воздействия на окружающую среду, что влечет нарушение закрепленных ст.42 Конституции Российской Федерации права граждан (неопределенного круга лиц) на благоприятную окружающую среду и экологическую безопасность. Ссылаясь на ч.2 ст.11, ст.ст.35,44,56,60 Водного Кодекса РФ, приказ Минсельхоза России № 552 от 13.12.16г. «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения», ст.ст.1,3,34 Федерального закона от 10.01.02г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», СанПиН 2.1.5.980-00.2.1.5 «Водоотведение населенных мест, санитарная охрана водных объектов. Гигиенические требования к охране поверхностных вод. Санитарные правила и нормы», ч.1 ст.45 ГПК РФ, обратился в суд с указанным иском.

В судебном заседании представитель истца Заплутахин Д.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям и просил установить срок исполнения решения суда до 1 июля 2022 года.

В судебном заседании представитель ответчика Чернова А.А., действующая на основании доверенности, не оспаривая изложенные в исковом заявлении обстоятельства и не возражая против возложения на ответчика обязанности по организации очистки сточных вод, сбрасываемых через выпуск № 2 «Дивизия» в р.Авача, полагала, что предложенный истцом срок недостаточен, поскольку мероприятия по организации очистки требуют значительного времени и соответствующего финансирования, обеспечиваемого из бюджета Камчатского края.

В судебном заседании представитель третьего лица на стороне ответчика Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края Пономарева А.А. выразила мнение о том, что установление срока для исполнения обязанности по установке очистных сооружений в предложенный прокурором срок предполагает решение суда заведомо неисполнимым. Представила письменный отзыв на иск, которым указала на то, что распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края от 24.12.15 № 547-р МУП «Петропавловский водоканал» (в настоящее время – КГУП «Камчатский водоканала») передано из муниципальной собственности Петропавловск-Камчатского городского округа в государственную собственность Камчатского края как имущественный комплекс и именно предприятию предстоит осуществить комплекс мероприятий, направленных на обеспечение очистки сточных вод, сбрасываемых через выпуск № 2 «Дивизия», до нормативных значений. В свою очередь третьим лицом направлена в Министерство экономического развития и торговли Камчатского края бюджетная заявка на 2021 год и на плановый период 2022-2023 годов и прогнозный период 2021-2025 годов, подготовленная на основании предложения КГУП «Камчатский водоканал», в том числе, на разработку проектной документации на выполнение мероприятий по строительству КНС №№ 9,11,1,10,8,7,6,12,29 26 км, по реконструкции КНС №№ 2,3 со строительством объединяющих КНС напорных коллекторов, по реконструкции КОС – 29 км и ликвидации выпусков; строительство напорного коллектора в 2 ветки через р.Авача от КНС-9 до КОС-29. Для осуществления указанных мероприятий требуются значительные временные затраты, в связи с чем, срок, установленный прокуратурой, является заведомо неисполнимым.

Третье лицо без самостоятельных требований - Министерство имущества и земельных отношений Камчатского края о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, заявлений, ходатайств не поступило.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании ответчик, являясь краевым государственным унитарным предприятием, осуществляет эксплуатацию систем водоотведения и предоставление услуг водоотведения на территории Елизовского муниципального района Камчатского края, в том числе, водоотведение сточных вод в поверхностные водные объекты – реку Авача, которая относится к водным объектам, имеющим рыбохозяйственное значение.

Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края № 20-р от 27.01.20г. за КГУП «Камчатский водоканал» на праве хозяйственного ведения закреплено имущество, находящееся в государственной собственности Камчатского края, в том числе сооружения сети канализации кадастровый № протяженностью 1052 м в <адрес> Камчатского края.

На основании решения Министерства природных ресурсов и экологии Камчатского края о предоставлении водного объекта в пользование № от 27.03.17г. КГУП «Камчатский водоканал» разрешен сброс сточных вод в реку Авача через выпуск № 2 «Дивизия».

Вместе с тем, через указанный выпуск предприятием производится сброс неочищенных сточных вод при отсутствии на выпуске № 2 «Дивизия» очистных сооружений, что подтверждается, в том числе, результатами производственного контроля собственной аккредитованной лабораторией КГУП «Камчатский водоканал». Согласно протоколов результатов анализа сточных проб вода реки Авача не соответствует нормативам предельно-допустимых концентраций вредных веществ, предусмотренных для воды водного объекта рыбохозяйственного значения. Со сточными водами в реку сбрасываются загрязняющие вещества, которые, согласно приказа Минсельхоза России от 13.12.16г. № 552 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно-допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственнного значения», относятся к токсилогическим (оказывающим прямое токсическое воздействие на водные биологические ресурсы): ион-амония, хлориды, нитриты, нитраты, железо, алкилсульфонаты (АПАВ), нефтепродукты; к санитарно – токсилогическим (оказывающим воздействие на водные биологические ресурсы и санитарные показатели водных объектов рыбохозяйственного значения): взвешенные вещества, сульфаты; к санитарным (при попадании вещества в воду водного объекта рыбохозяйственного значения способствует нарушению экологических условий, в том числе нарушение самоочищения воды водных объектов): фосфаты; БПК (полн). Сброс сточных вод от выпуска № 2 «Дивизия» осуществляется с превышением концентрации загрязняющих веществ: БПК (полн) – в 67,48 раза, взвешенных веществ – в 21,45 раза, ион амония – в 100 раз, нитритов – в 5,5 раза, фосфаты – в 61,42 раза, железо – в 8,8 раза, алкилсульфонаты (ПАВ) – в 25 раз, нефтепродукты – в 48 раз, в нарушение пп.10 п.2.3 Решения о предоставление водного объекта в пользование, предусматривающего требования к максимальному содержанию загрязняющих веществ, определенных в решении исходя из недопустимости превышения предельно допустимых концентраций вредных веществ для водных объектов, имеющих рыбохозяйственное значение.

Данные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались.

В соответствии со ст.34 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.02г. «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности.

В соответствии со ст.35 Водного Кодекса РФ поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты. Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Содержание радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не должно превышать соответственно предельно допустимые уровни естественного радиационного фона, характерные для отдельных водных объектов, и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативы. Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается (ст.56 Водного Кодекса РФ).

В силу прямого запрета, установленного п.1 ч.6 ст.60 Водного Кодекса РФ, при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").

Согласно ч.16 ст.65 Водного Кодекса РФ в границах водоохранных зон эксплуатация хозяйственных и иных объектов допускается при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов. Под такими сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются централизованные системы водоотведения (канализации), централизованные ливневые системы водоотведения; сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), если они предназначены для приема таких вод; локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями СанПиН 2.1.5.980-00 «Водоотведение населенных мест, санитарная охрана водных объектов. Гигиенические требования к охране поверхностных вод. Санитарные правила и нормы», утвержденных Главным санитарным врачом РФ 22.06.2000г., водопользователи на основе регламентированных условий сброса сточных вод и требований к различным видам хозяйственной деятельности обязаны обеспечить разработку и реализацию водоохранных мероприятий, осуществление контроля за использованием и охраной вод, принятие мер по предотвращению и ликвидации загрязнения водных объектов, в том числе вследствие залпового или аварийного сбора.

Поскольку, допуская сброс сточных вод в р.Авача через выпуск № 2 «Дивизия», не оборудованного сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, для очистки хозяйственно-бытовых сточных вод с целью предотвращения негативного воздействия на окружающую среду, ответчик, являясь водопользователем водного объекта, допускает использование водного объекта в нарушение вышеизложенных норм материального права, суд приходит к выводу, что требования Камчатского межрайонного природоохранного прокурора, заявленного в интересах неопределенного круга лиц, к КГУП «Камчатский водоканал» обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика и третьего лица о том, что оборудование выпуска № 2 «Дивизия» очистными сооружениями входит в комплекс мероприятий по реорганизации водоотведения Елизовского городского поселения, планируемых к проведению в период до 2025 года, приняты судом во внимание, вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, суд, руководствуясь принципом разумности, считает возможным установить срок исполнения возложенных судебным решением обязанностей – 1 июля 2022 года.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Камчатского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить.

Обязать Краевое государственное унитарное предприятие «Камчатский водоканал» в срок до 1 июля 2022 года организовать очистку сточных вод, сбрасываемых через выпуск № 2 «Дивизия», до нормативных значений посредством оборудования выпуска сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод.

Взыскать с КГУП «Камчатский водоканал» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

судья Хорошилова Ж.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 7 июля 2020 года __________