Решение от 22.04.2021 по делу № 2а-93/2021 от 06.07.2020

№

РЕШЕНИЕ копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2021 года      г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Савватеевой М.А.,

при секретаре Мустафиной М.В.

с участием заместителя Назаровского межрайонного прокурора Лопаткиной Е.А., административного ответчика Григорьева К.С., представителя административного ответчика – адвоката Гаманковой М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-93/2021 по административному исковому заявлению Назаровского межрайонного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к Григорьеву Кириллу Сергеевичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Назаровский межрайонный прокурор обратился в суд с административным исковым заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц к Григорьеву К.С. о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что при проведении проверки межрайонной прокуратурой установлено, что Григорьев К.С. имеет водительское удостоверение № с открытыми категориями «<данные изъяты>», выданное ему ДД.ММ.ГГГГ, действительно ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, согласно информации, представленной <данные изъяты> Григорьев К.С. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном учете у врача-<данные изъяты> с диагнозом «<данные изъяты>».

Согласно главе 1 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2014 № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» психические расстройства и расстройства поведения являются противопоказаниями для управления транспортными средствами.

В соответствии с перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», наличие у гражданина наркологического заболевания является препятствием для управления им мотто- и автотранспортными средствами. Лица, страдающие наркологическими заболеваниями, управляя транспортными средствами, являющимися источниками повышенной опасности представляют угрозу для жизни и здоровья, как своего, так и окружающих.

В связи с чем, просил прекратить действие права на управление транспортными средствами Григорьева Кирилла Сергеевича по водительскому удостоверению № с открытыми категориями «<данные изъяты>», выданному ему ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» действительному по ДД.ММ.ГГГГ до подтверждения медицинским заключением факта улучшения состояния его здоровья, позволяющего управлять транспортными средствами, обязать Григорьева Кирилла Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ сдать в ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» водительское удостоверение №, выданное ему ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании заместитель Назаровского межрайонного прокурора Лопаткина Е.А. на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик Григорьев К.С., представитель административного ответчика – адвокат Гаманкова М.Д. исковые требования не признали по тем основаниям, что постановка на учет административного ответчика была произведена с нарушением действующего законодательства, согласия на постановку на учет административный ответчик не давал.

Представители заинтересованных лиц - КГБУЗ «Назаровская районная больница», МО МВД России «Назаровский», надлежаще извещенные о дне судебного заседания, в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 КАС Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей заинтересованных лиц, надлежаще извещенных о судебном заседании.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, медицинскую карту на имя административного ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Статьей 5 указанного Закона определено, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется помимо прочего и посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" одним из оснований прекращения действия права управления транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно п. 7 которого противопоказаниями для управления транспортными средствами являются, в том числе психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, административный ответчик имеет водительское удостоверение № категории <данные изъяты> выданное ему ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии медицинской карты № на имя административного ответчика, он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном излечении в <данные изъяты> с диагнозом: «<данные изъяты>».

Нахождение на стационарном излечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, административным ответчиком не оспаривалось.

По данному административному делу, по ходатайству административного ответчика, судом была назначена амбулаторная судебно-наркологическая экспертиза на основании Определения от ДД.ММ.ГГГГ, проведение экспертизы было поручено экспертам <данные изъяты>

Согласно Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, у Григорьева К.С. имеется <данные изъяты>

В силу положений ст.82 КАС Российской Федерации, заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.84 КАС Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Оценив экспертное заключение в совокупности с другими доказательствами по правилам статей 82 - 84 КАС Российской Федерации, суд приходит к выводу, что экспертное заключение отвечает требованиям относимости, допустимости, не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством по делу. Экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, в заключении даны ответы на поставленные судом вопросы. Эксперты, проводящие экспертизу в установленном законом порядке предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Доводы административного ответчика об оспаривании заключения экспертизы по тем основаниям, что экспертиза проведена экспертами того же учреждения, где находился на стационарном излечении административный ответчик, судом отклоняются, в связи с тем, что экспертиза проведена врачами <данные изъяты> экспертного отдела, не участвующими в лечении административного ответчика, в связи с чем основания сомневаться в заключении экспертов, у суда отсутствуют.

Доводы представителя административного ответчика о том, что подлежала проведению судебно-психиатрическая экспертиза, судом отклоняются, в связи с тем, что экспертиза проведена врачами <данные изъяты>.

Согласно записей в медицинской карте <данные изъяты> на имя административного ответчика, после получения Выписного эпикриза из <данные изъяты>, он на прием к врачу-<данные изъяты> не являлся.

Таким образом, совокупность доказательств по делу подтверждает наличие у административного ответчика <данные изъяты> заболевания <данные изъяты>

Оценив доказательства по делу в порядке статьи 84 КАС Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии у административного ответчика заболевания, препятствующего управлению им транспортным средством.

Административный ответчик доказательств, опровергающих медицинские сведения о наличии у него указанного заболевания или подтверждающие наличие состояния стойкой ремиссии (выздоровления), в суд не представил.

Согласно части 5 статьи 46 ФЗ от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья лиц, страдающих хроническими заболеваниями, функциональными расстройствами, иными состояниями, в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострений заболеваний, иных патологических состояний, их профилактики и осуществления медицинской реабилитации указанных лиц, проводимое в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Медицинская помощь в силу прямого указания закона оказывается на основании информированного добровольного согласия.

Доводы представителя административного ответчика, что административный ответчик не давал добровольного согласия на лечение, в связи с чем оснований для постановки на учет не имелось, опровергаются материалами дела. Так, в материалы дела представлено информированное добровольное согласие на виды медицинских вмешательств, включенных в Перечень определенных видов медицинских вмешательств, на которые граждане дают информированное добровольное согласие при выборе врача и медицинской организации для получения первичной медико-санитарной помощи, подписанное административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, при поступлении в <данные изъяты>

Законодательство Российской Федерации в области безопасности дорожного движения ставит возникновение и реализацию права на управление транспортным средством в прямую зависимость от состояния здоровья водителя и наличия (либо отсутствия) у него диагноза заболевания, препятствующего управлению транспортным средством.

Установленный административному ответчику диагноз входит в Перечень медицинских противопоказании к управлению транспортным средством, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 N 1604 "О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством".

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27 февраля 2020 года N 521-0, следует, что законоположением не исключается, что заболевание, включенное в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, будет выявлено в ином, помимо обязательного медицинского освидетельствования порядке.

На основании таких сведений прокурор, обращаясь в суд в порядке, установленном статьей 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, уполномочен поставить перед судом вопрос о прекращении действия права на управление транспортными средствами на основании любых сведений о здоровье водителя транспортного средства.

Приведенное правовое регулирование направлено на ограничение участия лиц, имеющих медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами, в дорожном движении в качестве водителя транспортного средства. Из этого же исходят и Правила дорожного движения Российской Федерации (утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090), которые прямо запрещают водителю управлять транспортным средством в болезненном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (пункт 2.7). Гарантией достижения указанной цели является пункт 1 статьи 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", который допускает прекращение действия права на управление транспортными средствами при выявлении у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Кроме того, данные обстоятельства свидетельствуют о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона "О безопасности дорожного движения", и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

Согласно ст. 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением, является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Оспаривание административным ответчиком его постановку на диспансерный учет, само по себе не свидетельствует об отсутствии у административного ответчика заболевания, не совместимого с правом управления транспортным средством.

Положительные характеристики административного ответчика, не имеют значения в рамках рассматриваемого спора.

Поскольку, при установлении прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Таким образом, оценив представленные доказательства и материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, с учетом приведенного правового регулирования, суд, исходя из наличия у административного ответчика <данные изъяты> заболевания «<данные изъяты> приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований прокурора.

Согласно части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции. Размер государственной пошлины при подаче искового заявления неимущественного характера составляет для физических лиц 300 рублей (подпункт 3 пункта 1).

Поскольку прокурор при подаче иска в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, то с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░№, ░░░░░░░░ ░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.