Решение по делу № 12-171/2013 от 09.07.2013

Дело № 12-170/2013

Р Е Ш Е Н И Е

07 августа 2013 года г.Кунгур Пермского края

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Головкова И.Н.,

при секретаре Быковой Т.А.,

с участием заявителя Умпелева М.С.,

старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД России «Кунгурский» - Трясцына А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре Пермского края жалобу Умпелева М.С. на постановление по делу об административном правонарушении от 26.06.2013 года, которым Умпелев М.С. привлечен к административной ответственности по ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

26.06.2013 года инспектором ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Умпелев М.С. привлечен к ответственности по ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Полагая, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, Умпелев М.С. обратился с жалобой на указанное постановление, просит его отменить. В обоснование своих требований указывает на то, что правонарушение не совершал, доказательств совершения им административного правонарушения не представлено.

В судебном заседании Умпелев М.С. настаивает на удовлетворении жалобы, по указанным в ней доводам.

Старший инспектор по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД России «Кунгурский» - Трясцын А.В., в судебном заседании возражает по доводам жалобы, считает ее необоснованной, изложенные в ней доводы голословными.

Заслушав участников процесса, исследовав документы дела, изучив представленные доказательства, судья находит постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

Судьей установлено:

19.06.2013 года в отношении Умпелева М.С. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес> А в <адрес>, Умпелев С.М. управлял транспортным средством с не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.

Постановлением инспектора ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Умпелев М.С. привлечен к административной ответственности по ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление транспортным средством, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Из жалобы Умпелева М.С. следует, что факт совершения административного правонарушения заявитель оспаривает. Указывает на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Ссылается на то, что доказательств совершения им административного правонарушения не представлено.

С указанной позицией Умпелева Д.П. согласиться нельзя.

В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.

Для привлечения к административной ответственности по ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях правовое значение имеет факт управления транспортным средством водителем, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении, рапортом и объяснениями сотрудников ДПС ФИО6 и ФИО7

В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п. 2.1.2. ПДД при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель механического транспортного средства должен быть пристегнут.

В материалах дела об административном правонарушении имеются доказательства совершения Умпелевым М.С. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы Умпелева М.С. на постановление инспектора ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» судья не располагает доказательствами ненадлежащего исполнения сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей при осуществлении государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Судья не ставит под сомнение действительность сведений, указанных в постановлении по делу об административном правонарушении.

Наказание Умпелеву М.С. назначено в пределах санкции ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства дела, не позволяют не согласиться с назначенным инспектором ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» наказанием.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении жалобы Умпелева М.С. не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не имеется сомнений в установлении вины Умпелева М.С. в совершении административного правонарушения.

Учитывая перечисленные выше обстоятельства, следует полагать, что Умпелев М.С. правомерно привлечен инспектором ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В связи с чем, судья считает, что оснований для отмены постановления инспектора ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» от 26.06.2013 года о назначении Умпелеву М.С. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Умпелев М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, жалобу Умпелева М.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение десяти дней.

Судья                 И.Н.Головкова