Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-429/2022 - (16-4999/2021) от 25.06.2021

№

                                       ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар                                     1 апреля 2022 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции                   Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Беляевой С.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 82 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от 9 апреля 2021 года и решение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 8 июня 2021 года, вынесенные в отношении Беляевой Светланы Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 82 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от 9 апреля 2021 года Беляева С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Решением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 8 июня 2021 года постановление мирового судьи судебного участка № 82 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от 9 апреля 2021 года изменено, назначенное Беляевой С.В. административное наказание в виде административного штрафа снижено до 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Беляева С.В. просит отменить состоявшиеся в отношении нее по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Потерпевшая Т.А.А. и ее законный представитель Т.Г.В., прокурор Симферопольского района Республики Крым, уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Беляевой С.В. жалобы на указанные выше судебные акты, возражения на нее не представили.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении Беляевой С.В. дела об административном правонарушении) оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Беляевой С.В. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и обжалуемых судебных актах выводы о том, что она около 20 часов 40 минут 11 января 2021 года, находясь во дворе своего домовладения по адресу: <адрес>, высказала в адрес малолетней Т.А.А., 2011 года рождения, находящейся по адресу: <адрес>, оскорбления, унижающие ее честь и достоинство, выраженные в неприличной форме.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением заместителя прокурора Симферопольского района Республики Крым о возбуждении дела об административном правонарушении от 2 марта 2021 года (л.д.1-4), копией заявления Т.А.Е. (л.д.7), копиями объяснений Т.А.Е. (л.д.8, 11-12), копией объяснений Т.Г.В. (л.д.13-14), копией объяснений Т.А.А. (л.д.15-16), копиями объяснений Беляевой С.В. (л.д.21-22, 27-28) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Беляевой С.В. квалифицированы в соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исходя из установленных обстоятельств и норм названного Кодекса.

Событие и состав административного правонарушения установлены мировым судьей на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о недоказанности виновности Беляевой С.В. в совершении вмененного административного правонарушения нельзя признать состоятельным. Из материалов данного дела усматривается, что привлекаемым к административной ответственности лицом совершено оскорбление Т.А.А., то есть унижение чести и достоинства названного лица, выраженное в неприличной форме, к таким выводам обоснованно пришли судебные инстанции, отразив их в обжалуемых актах со ссылкой на совокупность установленных обстоятельств и исследованных доказательств.

Утверждение заявителя о том, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении неверно указано место совершения административного правонарушения - <адрес>, не свидетельствует о незаконности судебных актов, так как в соответствии со статьями 26.11, 29.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение места совершения административного правонарушения относится к компетенции судебных инстанций при рассмотрении дела, следовательно, указание мировым судьей на совершение административного правонарушения на адрес: <адрес>, является правильным.

В настоящей жалобе Беляева С.В., не отрицая факт возникновения конфликтной ситуации и проявления с ее стороны эмоций, указывает на то, что ее поведение (в том числе словесное) не было направлено в адрес конкретных лиц, а явилось ответной реакцией на действия семьи Таразевич по факту запуска ими фейерверков.

Между тем, такая позиция Беляевой С.В. не является основанием для исключения ее виновности в содеянном, так как имеющаяся в деле совокупность доказательств свидетельствует о том, что выражения Беляевой С.В. в неприличной форме были восприняты малолетней потерпевшей Т.А.А. в присутствии окружающих оскорбительными.

Оснований сомневаться в правдивости и достоверности сведений, сообщенных малолетней потерпевшей и свидетелями, а также оснований полагать о наличии у них прямой, личной или косвенной заинтересованности в привлечении к административной ответственности Беляевой С.В. не имеется и судебным инстанциям не представлено.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат имеющимся в деле доказательствам и не ставят под сомнение наличие в действиях Беляевой С.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок давности привлечения Беляевой С.В. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для граждан.

Обстоятельств, которые в силу пунктом 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 82 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от 9 апреля 2021 года и решение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 8 июня 2021 года, вынесенные в отношении Беляевой Светланы Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Беляевой С.В. - без удовлетворения.

       Судья                                                    Н.Х. Карасова

            Справка:

            мировой судья Гирина Л.М. № 05-0072/82/2021

            судья районного суда Наздрачева М.В. 12-425/2021

            судья кассационного суда Карасова Н.Х. № 16-4999/2021, 16-429/2022