Решение по делу № 2-577/2016 (2-9983/2015;) от 08.12.2015

Решение суда в полном                       Гражданское дело №

Объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Подольск

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТК Гард» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручительства, взыскании пени, расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручительства. взыскании пени, расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТК Гард» и ФИО2 был заключен договор поручительства. Согласно п. 1.1. договора поручительства ФИО2 обязалась отвечать перед ООО «ТК Гард» за надлежащее исполнение ООО Фирмой «Филе» обязанностей по оплате ООО «ТК Гард» в сроки, указанные в гарантийном обязательстве, выданном ООО Фирма «Филе» от ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 23 413 617 (двадцать три миллиона четыреста тринадцать тысяч шестьсот семнадцать) рублей 17 копеек, в т.ч. НДС 18% 3 571 568 (три миллиона пятьсот семьдесят одна тысяча пятьсот шестьдесят восемь) рублей 72 копейки, возникшей в результате сотрудничества ООО Фирма «Филе» с ООО «ТК Гард» по договорам поставки: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и по гарантийному обязательству выданному ООО Фирма «Филе» ДД.ММ.ГГГГ. Согласно гарантийному обязательству от ДД.ММ.ГГГГ ООО Фирма «Филе» обязалось возвратить ООО «ТК Гард» задолженность в общей сумме 23 413 617 рублей 17 копеек, в том числе НДС 18% 3 571 568 рублей 72 копейки, в следующие сроки и в следующем порядке: 5 000 000 (пять миллионов) рублей, в том числе НДС 18% в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ; 18 413 617 (восемнадцать миллионов четыреста тринадцать тысяч шестьсот семнадцать) рублей 17 копеек, в том числе НДС 18% в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ООО Фирма «Филе» оплатило ООО «ТК Гард» задолженность частично в размере 3 740 000 (три миллиона семьсот сорок тысяч) рублей, оставшаяся сумма задолженности ООО Фирма «Филе» перед ООО «ТК Гард» составила 19 673 617 (девятнадцать миллионов шестьсот семьдесят три тысячи шестьсот семнадцать) рублей 17 копеек. Согласно п.2.3. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении ООО Фирма «Филе» обеспеченного настоящим поручительством обязательства ФИО2 и ООО Фирма «Филе» отвечают перед ООО «ТК Гард» солидарно. В соответствии с п. 2.2. Договора поручительства ФИО2 отвечает перед ООО «ТК Гард» в том же объеме, как и ООО Фирма «Филе», включая уплату пени, возмещение судебных издержек по взысканию задолженности и других убытков ООО «ТК Гард», вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства ООО Фирма «Филе». В силу пункта 2.3. договора поручительства в случае ненадлежащего исполнения и (или) просрочки исполнения ООО Фирма «Филе» обязательства перед ООО «ТК Гард», последний вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательства у ООО Фирма «Филе» и (или) ФИО2, либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание задолженности с ФИО2 и (или) ООО Фирма «Филе». В связи с тем, что ООО Фирма «Филе» не оплатило задолженность, ООО «ТК Гард» руководствуясь п. 2.3. договора поручительства обратился в Арбитражный суд <адрес> с иском к ООО Фирма «Филе» о взыскании задолженности, пени и судебных расходов. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № с ООО Фирма «Филе» в пользу ООО «ТК Гард» была взыскана неоплаченная сумма задолженности в размере 19 673 617 (девятнадцать миллионов шестьсот семьдесят три тысячи шестьсот семнадцать) рублей 17 копеек, а также пени за просрочку оплаты задолженности в размере 13 039 156 (тринадцать миллионов тридцать девять тысяч сто пятьдесят шесть) рублей 02 копейки и государственная пошлина в размере 169 841 (сто шестьдесят девять тысяч восемьсот сорок один) рубль 32 копейки. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Девятого арбитражного апелляционного суда Решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было оставлено в силе. По настоящее время ООО Фирма «Филе» не оплатило ООО «ТК Гард» ни задолженность, ни пени, ни судебные расходы. Пунктом 2.4. договора поручительства предусмотрено, что при нарушении ООО Фирма «Филе» обязательства перед ООО «ТК Гард» ФИО2 обязуется выполнить за ООО Фирма «Филе» обязательство в 10-дневный срок со дня получения требования от ООО «ТК Гард». На основании п. 2.4. договора поручительства ООО «ТК Гард» направил в адрес ФИО2 требование оплатить ООО «ТК Гард» за ООО Фирма «Филе» задолженность, пени и судебные расходы. ФИО2 требование не удовлетворила. Таким образом, учитывая то, что: ООО Фирма «Филе» не исполнило обязательств перед ООО «ТК Гард»; ФИО2 отвечает перед ООО «ТК Гард» в том же объеме как и ООО Фирма «Филе», включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков ООО «ТК Гард»; ООО «ТК Гард» вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательства ООО Фирма «Филе» и (или) ФИО2 В связи с изложенным, ООО «ТК Гард» просит взыскать с ответчицы задолженность в размере 19 673 617 (девятнадцать миллионов шестьсот семьдесят три тысячи шестьсот семнадцать) рублей 17 копеек, пени за просрочку оплаты задолженности в размере 13 039 156 (тринадцать миллионов тридцать девять тысяч сто пятьдесят шесть) рублей 02 копейки, госпошлину по настоящему делу в суме 60.0000 рублей, почтовые расходы в сумме 3.531 рубль 97 копеек и расходы, понесенные истцом расходы в виде оплаты государственной пошлины по иску о взыскании задолженности с ООО Фирма «Филе» в Арбитражном суде <адрес> в сумме 169 841 (сто шестьдесят девять тысяч восемьсот сорок один) рубль 32 копейки.

Представитель истца - ФИО4, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась, просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, согласна на вынесение заочного решения.

Ответчик - ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась.

Представитель третьего лица ООО Фирма «Филе», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о дате слушания дела, суд, определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании по гарантийному обязательству от ДД.ММ.ГГГГ ООО Фирма «Филе» обязалась возвратить ООО «ТК Гард» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 23 413 617 (двадцать три миллиона четыреста тринадцать тысяч шестьсот семнадцать) рублей 17 копеек, в т.ч. НДС 18% 3 571 568 (три миллиона пятьсот семьдесят одна тысяча пятьсот шестьдесят восемь) рублей 72 копейки, возникшую в результате сотрудничества ООО Фирма «Филе» с ООО «ТК Гард» по договорам поставки: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в сроки в следующем порядке: 5 000 000 (пять миллионов) рублей, в том числе НДС 18% в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ; 18 413 617 (восемнадцать миллионов четыреста тринадцать тысяч шестьсот семнадцать) рублей 17 копеек, в том числе НДС 18% в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.51)

Согласно платежным поручениям: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО Фирма «Филе» оплатила ООО «ТК Гард» задолженность в размере 3 740 000 (три миллиона семьсот сорок тысяч) рублей (.л.д52-67)

Арбитражным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было вынесено решение о взыскании с ООО Фирма «Филе» в пользу ООО «ТК Гард» задолженности в размере 19 673 617 (девятнадцать миллионов шестьсот семьдесят три тысячи шестьсот семнадцать) рублей 17 копеек, пени в размере 13 039 156 (тринадцать миллионов тридцать девять тысяч сто пятьдесят шесть) рублей 02 копейки, государственной пошлины в размере 169 841 (сто шестьдесят девять тысяч восемьсот сорок один) рубль 32 копейки. (л.д.68-69)

Решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № до настоящего времени ООО Фирма «Филе» не исполнено.

Согласно договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ТК Гард» и ФИО2 последняя обязалась отвечать перед ООО «ТК Гард» за надлежащее исполнение ООО Фирма «Филе» обязанности по оплате задолженности в общей сумме 23 413 617 (двадцать три миллиона четыреста тринадцать тысяч шестьсот семнадцать) рублей 17 копеек, возникшей в результате сотрудничества ООО Фирма «Филе» с ООО «ТК Гард» по договорам поставки (л.д. 10-11).

П. 2.3. Договора поручительства предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения и (или) просрочки исполнения ООО Фирма «Филе» обязательства перед ООО «ТК Гард», последний вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательства у ООО Фирма «Филе» и (или) ФИО2, либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание задолженности с ФИО2 и (или) ООО Фирма «Филе».

Согласно, статьи 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу статьи 310 ГК РФ «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом».

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ст. 61 ч.2 ГГПК РФ «Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица….».

Поскольку решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, установлены размер, основного долга, размер пени размер судебных расходов, поэтому суд производит взыскание с ответчицы в пользу истца следующих сумм: задолженности в размере 19 673 617 (девятнадцать миллионов шестьсот семьдесят три тысячи шестьсот семнадцать) рублей 17 копеек, пени в размере 13 039 156 (тринадцать миллионов тридцать девять тысяч сто пятьдесят шесть) рублей 02 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 169 841 (сто шестьдесят девять тысяч восемьсот сорок один) рубль 32 копейки.

В суд истцом, были представлены копии телеграмм, направленных ответчику и третьему лицу с почтовыми квитанциями об их оплате на сумму 3.531 рубль 97 копеек (л.д 111-116).

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Учитывая, вышеизложенное, поскольку истцом понесены расходы по настоящему делу по уплате государственной пошлины в размере в сумме 60 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6), а также почтовые расходы в сумме 3.531 рубль 97 копеек, поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанные суммы.

Ответчик доказательств в обоснование правовых оснований, размера иска, доказательств не представила.     

Руководствуясь ст. 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТК Гард» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручительства, взыскании пени, расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ТК Гард» основную сумму задолженности по договору поручительства размере 19 673 617 рублей 17 копеек по состоянию на, пени в размере 13 039 156 рублей 02 копейки, судебные расходы, за обращение в Арбитражный суд <адрес>, в размере, 169 841 рубль 32 копейки судебные расходы по решению Арбитражного суда, госпошлину в доход государства в размере 60 000 рублей, почтовые расходы в размере 3531 рубль 97 копеек, а всего взыскать 32.946.146 рублей 48 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья                                                                  Т.А. Екимова