Решение по делу № 2-1023/2015 (2-7508/2014;) от 28.11.2014

Дело № года

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего: судьи Поповой Н.А.,

при секретаре Мышонковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Весна -2» к Тепаеву А. М. о возмещении имущественного ущерба,

Установил:

Истец ТСЖ «Весна -2» обратился в суд с иском к Тепаеву А.М. о возмещении имущественного ущерба, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания собственников ТСЖ «Весна -2» ответчик был освобожден от должности председателя ТСЖ «Весна-2».

ДД.ММ.ГГГГ Правлением товарищества было принято решение о проведении независимой аудиторской проверки финансовой деятельности ТСЖ «Весна-2» за период 2011-2013 гг., то есть в тот период, когда ответчик являлся председателем товарищества.

С 10 октября по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Консультационно - правовой центр «Бизнес-Аудит» была проведена аудиторская проверка финансовой деятельности ТСЖ «Весна-2» за период 2011-2013 годы. По результатам проверки был составлен Отчет, согласно которому за проверяемый период было выявлено следующее.

1. Установлено нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неполном оприходовании денежных средств в кассу ТСЖ:

- за 2011 г. в размере <данные изъяты>. С расчетного счета ТСЖ ДД.ММ.ГГГГ Тепаевым А.М. были получены денежные средства в размере <данные изъяты> которые в кассу оприходованы не были;

- за 2012 г. в размере <данные изъяты>. С расчетного счета ТСЖ ДД.ММ.ГГГГ Тепаевым А.М. были получены денежные средства в размере <данные изъяты> которые в кассу оприходованы не были.

2. Согласно расходным ордерам бухгалтер Тачаева Л.A. из кассы получала денежные средства за сбор коммунальных платежей, которые составляют <данные изъяты> от коммунальных платежей, поступивших наличными в кассу ТСЖ. Договор, акты выполненных работ с Тачаевой Л.A. на выполнение такого вида услуг отсутствуют.

Всего выдано <данные изъяты>., в том числе за 2011г. в сумме <данные изъяты> за 2012 г. в сумме <данные изъяты>., за 2013 г. в сумме <данные изъяты>.

Получение денежных средств конкретным физическим лицом бухгалтером ТСЖ Тачаевой Л.A. при отсутствии документального подтверждения расходов, фактически говорят о нецелевом использовании денежных средств, принадлежащих ТСЖ.

3. Документально не подтверждаются расходы по кассовым ордерам на сумму <данные изъяты>

- на сумму <данные изъяты> за 2012 г., выданную по расходному ордеру без номера от ДД.ММ.ГГГГ Гранкову Ю.И.;

- на сумму <данные изъяты> за 2013 г., выданную по расходному ордеру без номера от ДД.ММ.ГГГГ Галкину Е.Э.

Договора на выполнение работ (услуг) и акты выполненных работ (услуг) отсутствуют. Оплата производилась на основании заявлений. Кроме того, стоимость выполненных работ не утверждена ни одним организационно - распорядительным документом ТСЖ «Весна -2».

4. Выдавались денежные средства по расходным кассовым ордерам Тепаеву А.М. без оформления авансовых отчетов и предоставления первичных документов, вообще каких - либо документов, подтверждающих обоснованность выданных денежных средств, всего на сумму <данные изъяты>:

- на сумму <данные изъяты> руб. за 2011г. (согласно записи в кассовой книге от июня на сумму 175 000,00 руб. (лист № 6) и записи от августа - сентября 2011 г. (лист № ) на сумму 225 000,00 руб.);

- на сумму <данные изъяты>. за 2012 г. (согласно записи в кассовой книге от января 2012 г. (лист № 11), и расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 <данные изъяты>. и согласно записи в кассовой книге от марта 2012 г. (лист № 13), и расходного кассового ордера без номера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

5. Установлено неправомерное включение расходов в кассовой книге в размере <данные изъяты>

- за 2012 г. в размере <данные изъяты>. В кассовой книге от марта 2012 г. лист 13 включена в расходы сумма хозяйственных услуг, оплаченных не самим ТСЖ, а ООО «АКВАНЕОН» в размере <данные изъяты> (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ г.);

- за 2013 г. в размере <данные изъяты> В кассовой книге от июля 2013 г. лист 28 дважды включена в расходы сумма строительных материалов по накладной № от 11.06.2013г. в размере <данные изъяты>. Данная сумма записана отдельной строкой на листе 28 и еще включена в сумму <данные изъяты>.

Всего выявлена сумма необоснованных (не подтвержденных документально) расходов в размере <данные изъяты>

В указанный период времени ответчик являлся распорядителем денежных средств, принадлежащих истцу, так как только он имел право первой подписи на финансовых документах. Кроме того, ответчик являлся ответственным за финансово - хозяйственную деятельность истца.

Ответчик получал и распоряжался расходованием денежных средств на вышеуказанную сумму, однако доказательства обоснованности их расходования на нужды ТСЖ «Весна -2» у истца отсутствуют.

Таким образом, ответчик, являясь председателем ТСЖ «Весна -2», за период 2011-2013 гг. нанес истцу реальный имущественный ущерб.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Расчет взыскиваемой денежной суммы

1. За 2011 год:

- неоприходовано в кассу – <данные изъяты>

- выдано за сбор коммунальных платежей – <данные изъяты>

- выдано Тепаеву А.М. без оправдательных документов – <данные изъяты>

Итого за 2011 год – <данные изъяты>

2. За 2012 год:

- неоприходовано в кассу – <данные изъяты>

- выдано за сбор коммунальных платежей – <данные изъяты>

- выдано без оправдательных документов – <данные изъяты>

- выдано Тепаеву А.М. без оправдательных документов – <данные изъяты>

- неправомерно включено в расходы – 8 750 руб.

Итого за 2012 год – <данные изъяты>

3. За 2013 год;

- выдано за сбор коммунальных платежей – <данные изъяты>

- выдано без оправдательных документов – <данные изъяты>

- неправомерно включено в расходы – <данные изъяты>

Итого за 2013 год - <данные изъяты>

Всего подлежит взысканию: <данные изъяты>

Истец ТСЖ «Весна – 2» просил суд: взыскать с ответчика Тепаева А.М. сумму имущественного ущерба в размере <данные изъяты>, расходы на оплату аудиторских услуг в размере <данные изъяты>; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>; расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Представители истца - ТСЖ «Весна – 2» - Щеглова Е.В. (Управляющий ТСЖ) и Селезнев А.А., действующий по доверенности, в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, дали суду аналогичные установочной части решения суда объяснения. Кроме того, пояснили суду следующее. Истец обратился с иском к ответчику после смены руководства. При проведении проверки истец заметил те суммы, которые принадлежали ТСЖ и не нашли отражения в документах ТСЖ и являются необоснованными расходами, потому, что ответчик является председателем, первым лицом организации, который имеет право распоряжаться денежными средствами. Истец считает, что материалы дела и проведенная судебная экспертиза и показания свидетелей, являются фактом того, что документы, представленные ответчиком не являются основанием для возврата денежных средств и отношения к ТСЖ не имеют. Вывод эксперта, что указанные документы косвенно связаны с договором займа, не имеют отношения к данному делу. Ответчиком нанесен ущерб ТСЖ в заявленном объеме. Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ не было, и договор займа был составлен только после того, как истец подал исковое заявление. Указанные протокол и договор займа изготовлены недавно. Об это свидетельствует ошибка в фамилии члена правления ТСЖ «Весна – 2» Горюновой. В протоколе фамилия Горюновой единственная из всех написана с ошибкой, затем этот блок был вставлен в лист, отксерокопирован и поставлен штамп. В 2010 году Апарин В.М. не являлся членом правления и поэтому не мог фигурировать в этом протоколе собрания и подписывать данный документ, в связи с чем, суд был введен в заблуждение. Эксперт, допрошенный в судебном заседании, подтвердил, что в кассе ТСЖ находится документ на сумму <данные изъяты>, которая к ТСЖ не имеет отношения, т.к. оплата произведена фирмой «Проконсим». Документ является подложным, с целью скрыть недостачу указанных <данные изъяты>. Также эксперт подтвердил, что сумма <данные изъяты> ошибочно фигурировала 2 раза, т.е остаток по кассе был преднамеренно уменьшен на эту сумму, из корыстных соображений. Согласно акту о заливе, который произошел в январе 2014 года, до момента, когда истец подал исковое заявление и затребовал документы, было время представить, якобы, восстановленный договор займа, однако ни в материалах настоящего гражданского дела, ни в материалах гражданского дела, находящегося в производстве с. Котоусовой В.Л., до последнего заседания договор займа не фигурировал, как восстановленный. Во всех показаниях представитель ответчика говорил, что составлен договор займа был в 2010 году. Доводы ответчика Тепаева А.М., что договор займа восстановлен в 2013 году и в договор проставлены реквизиты, являются ложными. При восстановлении документа должны были быть указаны реквизиты именно того года, в котором был бы создан оригинал договора. В 2010 году данного договора займа не существовало. Ложны доводы ответчика и по поводу залива. Тепаев А.М. проживает в <адрес> на 2-ом этаже. Член ТСЖ Дружинин проживает в том же доме, что и ответчик, но на 4-ом этаже. Залив квартиры на 2-ом этаже без залива квартиры на 3-ем этаже был бы не возможным, до такой степени, что документы не подлежат восстановлению.

Ответчик Тепаев А.М. и его представитель по доверенности Никитин М.Н., иск не признали, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представили договор займа (беспроцентного) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.67) и первичные документы (объявление на взнос наличными (т.1 л.д.68), квитанцию № 1, и ордер № 1), подтверждающие внесение ответчиком денежных средств на отдельный банковский счет ТСЖ «Весна – 2» для учета средств, выделенных на капитальный ремонт. Кроме того, пояснили суду, что договор займа (беспроцентного) от ДД.ММ.ГГГГ был восстановлен ответчиком, ввиду залива его квартиры водой. Позиция истца строится на основании умозаключений. Математическим путем было выявлено соответствие денежных средств полученных Тепаевым А.М. по договору займа.

Выслушав объяснения представителей истца, ответчика, представителя ответчика, допросив свидетелей, эксперта, исследовав заключение судебной бухгалтерской экспертизы, представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ТСЖ «Весна -2» зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.7-8).

В период до 10 августа 210 года обязанности председателя правления указанного ТСЖ осуществлял Тепаев А.М.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При рассмотрении споров о возмещении убытков доказыванию подлежит наличие совокупности следующих обстоятельств: факт наличия и размер убытков у истца, вина ответчика в возникновении ущерба и причинно-следственная связь между этими обстоятельствами.

В соответствии со ст. 291 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья). Товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с законом о товариществах собственников жилья.

Согласно ст. 144, ч. 2 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества. К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится, в том числе, определение размера вознаграждения членов правления товарищества.

Согласно ч. 1 - 3 ст. 147 Жилищного кодекса Российской Федерации руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года. Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества.

В соответствии со ст. 277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

В силу ст. 238 ТК РФ под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества.

В соответствии со ст. 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Полномочия председателя правления товарищества собственников жилья закреплены в статье 149 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 149 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества. Председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно. Председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества.

Таким образом, из указанных положений законов следует, что ТСЖ является некоммерческой организацией, основанной на равноправном членстве собственников помещений в многоквартирном доме, должность председателя правления ТСЖ является выборной, ограничена сроком и полномочия председателя правления ТСЖ предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и Уставом ТСЖ.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания собственников ТСЖ «Весна -2» ответчик Тепаев А.М. был освобожден от должности председателя ТСЖ «Весна -2» (т.1 л.д.25 -27).

ДД.ММ.ГГГГ Правлением товарищества было принято решение о проведении независимой аудиторской проверки финансовой деятельности ТСЖ «Весна -2» за период 2011-2013 гг., то есть в тот период, когда ответчик являлся председателем товарищества (т.1 л.д.28).

С 10 октября по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Консультационно - правовой центр «Бизнес-Аудит» была проведена аудиторская проверка финансовой деятельности ТСЖ «Весна -2» за период 2011-2013 годы включительно.

По результатам проверки был составлен Отчет, согласно которому за проверяемый период было установлено наличие ряда финансовых нарушений:

- нарушение работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившиеся в неполном оприходовании денежных средств в кассу предприятия в размере <данные изъяты>. (п.2.1 отчета); присвоение денежных средств председателем Правления ТСЖ Тепаевым А.М. в размере <данные изъяты>. (п.2.1 отчета) и бухгалтером Тачаевой Л.А. в размере <данные изъяты>. (п.2.2 отчета); отсутствие документального подтверждения расходов на сумму <данные изъяты> (п.2.3, п.2.4 отчета), в том числе сумма <данные изъяты>., дважды включенная в расходы; нарушение оформления кассовых операций (п.2.5 отчета) (т.1 л.д. 33 – 41).

Свидетель – Апарин В.М. пояснил суду, что имеет высшее экономическое образование, был ревизором в ТСЖ «Весна - 2» последние пять лет, по август 2014 года. Ревизия проводилась каждый год, с 2010 года. Ревизионная проверка проводилась по первичным бухгалтерским документам, также проверялась правильность бухгалтерской отчетности. При проведении проверок глобальных нарушений выявлено не было, были мелкие недостатки, которые исправлялись. Ему (свидетелю) не известно, был ли предметом рассмотрения проверки 2010 года договор займа от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому Тепаев А.М. передает деньги ТСЖ «Весна-2» взаймы. Ему (свидетелю) известно о существовании такого договора, он был заключен по поводу кап. ремонта, по которому необходимо было провести софинансирование. По договору председатель давал деньги ТСЖ, и они должны были быть переведены на расчетный счет ТСЖ. Он (свидетель) не помнит, было ли решение общего собрания о поручении заключения договора займа. По его (свидетеля) мнению, если бы такого решения не было, то денег на кап. ремонт не предоставили бы. Что касается квитанций на <данные изъяты> от 2011 года и на <данные изъяты> от 2012 года, то денежные средства по ним получались, и они должны были быть оприходованы, нарушений он (свидетель) не нашел. При возврате займа оформляется первичный документ – расходный ордер, основанием является договор займа. Ордера не могли не оформляться, они могли не соответствовали унифицированной форме. Отчеты оформлялись в письменной форме, вывешивались на сайте, утверждались на общих собраниях. В 2013 году, до 01 марта, он (свидетель) отчитывался перед жителями, точную дату не помнит.Подложных документов при проверке, он (свидетель) не обнаружил.На протоколе № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, по адресу: МО, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, его (свидетеля) подпись, как входящего в состав счетной группы. На собрании присутствовали все (т.1 л.д. 189-190).

Свидетель Тачаева Л.А. пояснила суду, что является членом ТСЖ «Весна-2» с 1976 года, с апреля 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ была бухгалтером. Кассовый и бухгалтерский учет велся на основании документов, которые представлял председатель, также на основании накладных, то есть на основании первичных документов. Каждая цифра подтверждалась первичным документом, квитанцией или накладной, все документы были в порядке. В кассовом отчете все документы были приложены. При оплате коммунальных платежей через банк, банк взимал 2 % за свои услуги. Ей (свидетелю<данные изъяты> платили жильцы дома, которые вносили плату наличными в кассу, к ТСЖ эти <данные изъяты> не имеют отношения. Это она (свидетель) брала указанный процент за свои услуги по зачислению денежных средств на лицевые счета. Претензий по этому поводу к ней не было.Расходный кассовый ордер на сумму <данные изъяты> был оформлен за уборку и благоустройство дома. На каждом собрании говорили, на что тратятся деньги. Проверки бухгалтерской деятельности были ежегодно, их проводил Апарин В.М., результаты проверки озвучивались на общих собраниях, и на собраниях правления. На собраниях не всегда присутствуют все, обычно ходило человек по двадцать. Она (свидетель) имела право второй подписи на документах, право первой подписи имел председатель. Без ее (свидетеля) подписи он не мог снять деньги в банке, также как и она (свидетель) без него. Сумма в размере <данные изъяты> не была оприходована в кассу, поскольку она оприходована под отчет. Тепаев А.М. оприходовал под отчет деньги. Эти денежные средства не были предназначены для кассы ТСЖ, эти деньги шли на погашение долга по договору займа. На расходном кассовом ордере указано, что деньги сняты на хозяйственные нужды, поскольку так банк просил. ТСЖ не получало ни кредитов, ни займов. Расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ оформлен ею (свидетелем) на нем подпись председателя, эти деньги она (свидетель) дала Тепаеву А.М. из кассы, в счет погашения договора займа. <данные изъяты> от суммы членских взносов возвращали Тепаеву А.М. в счет погашения договора займа.Она (свидетель)не помнит, какой лимит остатка по кассе был, денежные средства всегда сдавали в банк, у банка к претензий не было. ТСЖ отчитывалось в налоговую службу по НДС и по налогу на имущество, подавали отчеты в Пенсионный фонд и Фонд социального страхования ежеквартально, в установленном законом порядке. Когда проводилась аудиторская проверка, ее (свидетеля) об этом не предупреждали, объяснения не отбирали, также в это время документы находились в ОБЭП. Расходные кассовые ордера от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., 02.06.11г. - по ним денежные средства были переданы Тепаеву А.М. в связи с тем, что он внес общую сумму за ТСЖ по капитальному ремонту, и эти деньги по 5 % ему возвращались. У ТСЖ таких денег не было, на расчетный счет Тепаев А.М. внес свои личные средства. Ей (свидетелю) не известно, на каком основании не оприходовались кассой ТСЖ денежные средства. Деньги Тепаева А.М. сданы были на специальный счет. Денежные средства, которые положили на счет в Сбербанке были из кассы ТСЖ (т.1 л.д. 190 -191).

Согласно Заключения судебной бухгалтерской экспертизы, выполненной ООО «Аудиторская фирма «ФиД», оценка кассовых операций проводилась на основе предоставленной первичной документации по кассовым операциям, кассовой книги за 2011, 2012, 2013 годы. При отражении хозяйственных операций нарушена методика бухгалтерского учета ТСЖ «Весна-2»: нарушен порядок документального оформления поступления и выдачи денежных средств из кассы организации, установленный Положением № 373-П ЦБ России, нарушен порядок оформления кассовой книги, (номер корреспондирующего счета, субсчета не указан).

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № КБ «БМБ» (ООО), принадлежащего ТСЖ «Весна -2» сняты наличные денежные средства в сумме 200 <данные изъяты> Основание «Хозяйственные расходы. Выдачи на другие цели». Снятые ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № КБ «БМБ» (ООО) наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> в кассовой книге ТСЖ «Весна -2» не отражены, приходный кассовый ордер не оформлен. В соответствии со ст. 15.1 Ко АП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании денежной наличности. Положение N 373-П ЦБ России не предусматривает других условий учета наличных денежных средств, в связи с чем, невнесение в кассовую книгу записи о поступлении наличных денежных средств в день их поступления, является неоприходованием этих денежных средств. Запись в кассовой книге за июнь 2011 г (лист книги № 6) является подтверждением выдачи Тепаеву А.М из кассы ТСЖ «Весна-2» наличных денежных средств на сумму <данные изъяты> по прилагаемому расходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Основание в расходном кассовом ордере от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму <данные изъяты> «в подотчет, <данные изъяты>.». Основание в расходном кассовом ордере от ДД.ММ.ГГГГг. «в подотчет, <данные изъяты>.» не указывает на возврат денежных средств Тепаеву А.М. Выдача денежных средств «в подотчет» производится на основе хозяйственно - производственных расходов. Расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму <данные изъяты> соответствует законодательству РФ действующему на момент оформления документа, но оформлен не полностью (отсутствует номер документа, дата составления, не указан корреспондирующий счет по бухгалтерскому учету). Для оформления расходного кассового ордера на получение наличных денежных средств в подотчет согласно «Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации», необходимо письменное заявление подотчетного лица Работник (подотчетное лицо) пишет заявление о выдаче наличных денег под отчет. Оно составляется в произвольной форме. Заявление пишется на имя директора, или лицо уполномоченное подписывать данные заявления, заявление должно содержать (абз. 1 пп. 6.3 п. 6 Указаний Банка России на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ «О Центральном банке РФ» о порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства"):

- от кого пишется заявление;

- запись о сумме наличных денег и о сроке, на который они выдаются;

- подпись руководителя или уполномоченного лица на выдачу в подотчет испрашиваемой, или иной суммы

- дату.

Запись в кассовой книге за сентябрь 2011г. (лист книги № 8) и расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму <данные изъяты>, документами, подтверждающими выдачу из кассы ТСЖ «Весна-2» наличных денежных средств Тепаеву А.М. являются. По расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГг. были выданы наличные денежные средства по основанию « <данные изъяты> софинансирование». Основание « <данные изъяты> софинансирование» не является подтверждением возврата денежных средств Тепаеву А.М. Договоров совместной деятельности по обеспечению финансирования чего-либо между ТСЖ «Весна-2» и Тепаевым А.М. не заключалось. Если это возврат денежных средств, то в основании четко должно отражаться за что и на основании какого документа.

Расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму <данные изъяты> соответствует законодательству РФ, действующему на момент оформления документа, но оформлен не полностью (отсутствует номер документа, дата составления, не указан корреспондирующий счет по бухгалтерскому учету) и по данному основанию непонятно содержание хозяйственной операции. Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и запись в кассовой книге за январь 2012 г. (лист книги № 11) являются документами, подтверждающими выдачу из кассы ТСЖ «Весна-2» наличных денежных средств Тепаеву А.М. Основание расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ « <данные изъяты> на капитальный ремонт (софинансирование)».

Основание указанное в расходном кассовом ордере от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты> на капитальный ремонт (софинансирование)» основанием для возврата денежных средств Тепаеву А.М. не является. Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> соответствует законодательству РФ действующему на момент оформления документа, но оформлен не полностью (отсутствует номер документа, дата составления, не указан корреспондирующий счет по бухгалтерскому учету).

В кассовой книге запись за март 2012 года (лист кассовой книги № 13) и расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> отсутствует. Запись в кассовой книге за март 2012 г. (лист кассовой книги №13) и расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают сумму, выданную в подотчет Тепаеву А.М., <данные изъяты>.

Денежные средства, выданные по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ с основанием « в подотчет». Указанное основание в расходном кассовом ордере от ДД.ММ.ГГГГ «в подотчет» не является возвратом денежных средств Тепаеву А.М.

Выдача денежных средств «в подотчет» производится на хозяйственно -производственные расходы и влечет за собой отчет об использовании подотчетных средств, либо возврат неиспользованной суммы.

В процессе исследования выявлено, что расходного кассового ордера на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ нет. Вместо него имеется расходный кассовый ордер на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Оформление расходного кассового ордера соответствует законодательству РФ, действующему на момент оформления документа, но оформлен не полностью (отсутствует номер документа, дата составления, не указан корреспондирующий счет по бухгалтерскому учету).

Расходы на сумму <данные изъяты> выданные Гранкову Ю.И. по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ г., документально не подтверждены. Отсутствует Договор - подряда и Акт выполненных работ, подтверждающий факт выполнения работ и подписанный обеими сторонами.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» № 402-ФЗ, организация несет расходы при совершении факта хозяйственной жизни. Каждый факт хозяйственной жизни (ст.9 п.1) подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичные документы необходимо восстановить в соответствии с объемом выполненных работ.

Договор подряда с Галкиным Е.Э. не заключался, Акт выполненных работ, подтверждающий факт выполнения данных работ не подписывался, соответственно расходы на сумму 58 500 рублей, выданные Галкину Е.Э., по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, отраженные записью в кассовой книге ТСЖ «Весна -2» за октябрь 2013 г. (лист книги № 32) документально не подтверждаются. Первичные документы необходимо восстановить в соответствии с объемом выполненных работ.

Квитанция к приходному кассовому ордеру № ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 <данные изъяты>., выписанная ЗАО Фирма «Проконсим», документом, подтверждающим расходы, отраженные в кассовой книге ТСЖ «Весна -2» за март 2013 г. (лист книги № 13) не является, так как по данной квитанции денежные средства приняты ЗАО Фирма «Проконсим» от ООО «АКВАНЕОН».

Расходы по накладной №УТ2044 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> отражены в кассовой книге (лист кассовой книги №28) дважды:

- как расходы по накладной в сумме - <данные изъяты>

- и как расходы по чекам на сумму <данные изъяты> в т.ч. сумма <данные изъяты>

Денежные средства по объявлению на взнос наличными в «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> на расчетный счет № были внесены с основанием «Членские взносы».

Символ (12) обозначает внесение наличных денежных средств в банк на следующие цели: поступление налогов, сборов, страховых взносов, штрафов, таможенных платежей, средств самообложения граждан, взносов, страховых премий. Порядок внесения наличных денежных средств на расчетный счет организации регулируется Положением ЦБ РФ от 24.04.2008г № 318-П «О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации». Внесение наличных средств на расчетный счет производится только уполномоченным работником ТСЖ «Весна -2»- владельца расчетного счета.

Следовательно, Тепаев А.М. мог внести денежные средства по объявлению на взнос наличными № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> как представитель ТСЖ «Весна -2», а не как физическое лицо.

В процессе исследования выявлено, что договора на выполнение работ (услуг) и акты выполненных работ (услуг) отсутствуют, сметы стоимости на выполнение работ не утверждались. Оплата производилась на основании заявлений за выполненные работы.

В соответствии с Федеральным законом «О бухгалтерском учете» № 402-ФЗ, в ТСЖ «Весна-2» присутствуют нарушения требований современных правил учета и контроля, в связи с отсутствием бухгалтерских проводок и некорректного заполнения первичных бухгалтерских документов. В связи с нарушением оформления первичных бухгалтерских документов и нарушением требований современных правил учета и контроля, в связи с отсутствием бухгалтерских проводок, выявить совпадение данных счетов бухгалтерского учета и первичных документов нет возможности.

Должностное лицо (руководитель) в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГг. № 402- ФЗ «О бухгалтерском учете» организует ведение бухгалтерского учета и хранение документов. Он несет ответственность за организацию бухгалтерского учета и хранение документов. Руководитель организации обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера. Штатная единица главного бухгалтера в ТСЖ «Весна-2» предусмотрена. Бухгалтерская обоснованность (основание хозяйственных операций) присутствует, но не соответствует бухгалтерским проводкам, так как корреспонденции бухгалтерских счетов в первичных документах нет.

Факт искажения доходов и расходов прослеживается: выдавались денежные средства Тепаеву А.М. с основанием «под отчет <данные изъяты>» (лист кассовой книги № от ДД.ММ.ГГГГг.) <данные изъяты>., при отсутствии корреспонденции счетов в расходном кассовом ордере по данному «основанию» трудно судить, на что выданы денежные средства - то ли в подотчет, то ли в счет погашения займа, на что указывает данное основание «<данные изъяты>».

Отсутствие авансовых отчетов от подотчетных лиц так же ведет к искажению учета расходов, так как не понятно отчиталось ли подотчетное лицо за полученные денежные средства.

В процессе исследования выявлены нарушения «Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации»: ДД.ММ.ГГГГг. в банке КБ «БМБ» с расчетного счета получены наличными денежные средства на хозяйственные расходы в сумме <данные изъяты>, приход в кассу организации записью в кассовой книге и приходным кассовым ордером не отражен; ДД.ММ.ГГГГ в банке КБ «БМБ» с расчетного счета получены наличными денежные средства на хозяйственные расходы в сумме <данные изъяты>, приход в кассу организации записью в кассовой книге и приходным кассовым ордером не отражен; ДД.ММ.ГГГГг. в банке «Сбербанк России» с расчетного счета получены наличными денежные средства по чеку в сумме <данные изъяты>., приход в кассу организации записью в кассовой книге и приходным кассовым ордером не отражен.

Соответственно п.4 «Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации» наличные деньги, полученные предприятиями в банках, расходуются на цели, указанные в чеке. Оценить действия бухгалтера - сложно, так как ведение бухгалтерского учета в ТСЖ «Весна-2» говорит о неграмотном ведении бухгалтерского учета и ведения кассовых операций бухгалтером. Исправление ошибок возможно, но исправления повлекут пересдачу отчетности ИФНС за последние три года (2012 г., 2013 г., 2014 г.)

Дописок в кассовой книге не наблюдается. Искажение ведения бухгалтерских документов прослеживается в расходных кассовых ордерах (РКО): РКО от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; РКО от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму <данные изъяты>; РКО от ДД.ММ.ГГГГна сумму <данные изъяты> искажено основание выдачи денежных средств:

- если это выдано в под отчет, то должны быть документы (чеки), подтверждающие расход денежных средств для ТСЖ «Весна-2»,

- если это <данные изъяты> или софинансирование, то в приложении в расходном кассовом ордере должен быть указан договор займа, на основании которого были внесены деньги 27.12.2010г. в Сбербанк России, как членские взносы (<данные изъяты> на капитальный ремонт) председателем ТСЖ «Весна-2» Тепаевым А.М. Измененные документы косвенно связаны с погашением Договора займа (беспроцентный) от ДД.ММ.ГГГГ. Причиной расхождения в исследуемых бухгалтерских документах является безграмотность бухгалтера. (Не знание правил ведения хозяйственных операций ТСЖ и отражения их в бухгалтерском учете). Главный бухгалтер не соблюдает предусмотренную бухгалтерскую корреспонденцию. Причина - не знание правил ведения хозяйственных операций ТСЖ и отражения их в бухгалтерском учете.

Так как ТСЖ «Весна -2» не является коммерческой организацией, а существует за счет членских взносов членов товарищества, то для оценки убытков является показатель кредиторской задолженности перед поставщиками коммунальных услуг. Были запрошены акты - сверок взаимных расчетов с поставщиками коммунальных услуг за 2011, 2012, 2013 годы: ООО ТеплоВодоСервис», ОАО «Ногинские коммунальные системы», ООО «Богородские коммунальные системы» по данным организациям просроченной задолженности за полученные услуги не обнаружены, то есть ТСЖ «Весна-2» своевременно расплачивалось с поставщиками услуг.

Так же из представленных на экспертизу материалов нельзя сделать вывод о наличии убытков у ТСЖ «Весна-2» в связи с действиями Тепаева А.М.

Последствия неправильного оформления первичной бухгалтерской документации не повлияло на финансовое состояние организации, но исправления повлекут пересдачу отчетности ИФНС за последние три года (2012; 2013; 2014г.).

Руководитель (председатель ТСЖ) в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГг. № 402- ФЗ «О бухгалтерском учете» организует ведение бухгалтерского учета и хранение документов. Он несет ответственность за организацию бухгалтерского учета и хранение документов, а так же организует контроль за работой подчиненных лиц. Руководитель (председатель ТСЖ) организации возлагает ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера. Главный бухгалтер несет ответственность за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременное предоставление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.

В связи с отсутствием надлежащего ведения бухгалтерского учета выразившимся: в неполном оприходовании в кассу ТСЖ «Весна-2» денежных средств; в отсутствии частично неподтвержденных расходов (первичных документов, подтверждающих факт хозяйственной деятельности - договоров подряда и актов выполненных работ, подтверждающих факт выполнения работ); в отсутствии авансовых отчетов и первичных документов, подтверждающих обоснованность выдачи денежных средств; в нарушении порядка оформления кассовой книги (отсутствие номера документа, не отражено от кого получены или кому выданы денежные средства, номер корреспондирующего счета, субсчета); в нарушении порядка оформления приходных (полное отсутствие) и расходных кассовых ордеров (отсутствие даты, номера корреспондирующего счета, основание выдачи денежных средств не соответствует содержанию хозяйственной операции); в нарушении порядка оформления приходных (полное отсутствие) и расходных кассовых ордеров (отсутствие даты, номера корреспондирующего счета, основание выдачи денежных средств не соответствует содержанию хозяйственной операции); отсутствие бухгалтерских записей и бухгалтерских проводок, необходимо провести его восстановление и оформление или восстановление первичных бухгалтерских документов в соответствии с нормами действующего законодательства. Исходя из представленных материалов дела, первичной бухгалтерской документации, свидетельских показаний, налоговой отчетности, дополнительных документов, истребованных и полученных по запросу суда в момент проведения проверки, Тепаев А.М. не мог своими действиями причинить ущерб ТСЖ «Весна - 2», вместе с тем факт отсутствия ведения надлежащего бухгалтерского учета и своевременного оформления бухгалтерских документов, в ходе проведения экспертизы установлен (т.2 л.д. 15 -24).

У суда нет оснований не доверять заключению судебной бухгалтерской экспертизы, проведенной экспертом ООО»Аудиторская фирма «ФиД» Федосеевой О.М., поскольку она является членом аккредитованного профессионального аудиторского объединения, имеет высшее экономическое образование, соответствующую квалификацию по проведению данных экспертиз, была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, указанное экспертное заключение соответствует вопросам, поставленным перед экспертом; является полным, выводы его обоснованны. Кроме того эксперт ответил на все поставленные сторонами вопросы. Против кандидатуры экспертного учреждения представители истца не возражали, как и не возражали против поставленных на разрешение эксперта и вопросов ответчика.

Исследовав и оценив представленные стороной истца в материалы дела доказательства - финансовые документы (первичные бухгалтерские документы ТСЖ «Весна – 2», кассовую книгу, копию налоговой отчетности ТСЖ «Весна – 2» за период с 2010 года по 2014 г. справку об открытых и закрытых счетах ТСЖ «Весна -2» за период с 2010 года по 2014 г. и другие, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 162 -166), в совокупности с доводами сторон и пояснениями свидетелей, заключением судебной бухгалтерской экспертизы, суд приходит к выводу о том, что представленными доказательствами факт причинения Тепаевым А.М. убытков или иного материального ущерба ТСЖ «Весна – 2» не подтверждается.

Представленный ТСЖ «Весна – 2» в обоснование заявленного иска Отчет ООО «Консультационно - правовой центр «Бизнес-Аудит»" таким доказательством также не является, поскольку в данном отчете сделаны выводы о присвоение денежных средств председателем Правления ТСЖ Тепаевым А.М. и бухгалтером Тачаевой Л.А.

Вместе с тем, установлено, что по факту присвоения бухгалтером Тачаевой Л.А. денежных средств ТСЖ «Весна – 2» возбуждено уголовное дело, которое находится в стадии рассмотрения правоохранительными органами.

По факту присвоения председателем ТСЖ «Весна – 2» Тепаевым А.М. денежных средств ТСЖ «Весна – 2» уголовное дело возбуждено не было; иных доказательств, с достоверностью подтверждающих факт причинения убытков ТСЖ «Весна – 2» именно действиями председателя Тепаева А.М. - суду не представлено.

Факт совершения Тепаевым А.М. каких - либо противоправных действий (хищения, растраты денежных средств, нецелевое их расходование), должен быть подтвержден, в силу требований ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, только приговором суда. Однако, таких доказательств представителями истца по делу также суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Ссылка представителей истца на поддельность, представленного ответчиком Тепаевым А.М. договора займа (беспроцентного) от ДД.ММ.ГГГГ года, судом не принята, поскольку объективно материалами дела не подтверждена. Факт наличия договора займа (беспроцентного) от ДД.ММ.ГГГГ не отрицался и свидетелями Апариным В.М. и Тачаевой Л.А.

Суд учитывает и то обстоятельство, что в производстве Ногинского городского суда <адрес> (с. Котоусова В.Л.) находится гражданское дело по иску ТСЖ «Весна – 2» к Тепаеву А.М. о признании указанного договора займа незаключенным, ввиду его безденежности, решение по которому не состоялось (т.1 л.д. 217 – 219).

При указанных обстоятельствах, исковые требования ТСЖ «Весна -2» к Тепаеву А.М. о возмещении имущественного ущерба, а именно: взыскании с Тепаева А.М. суммы имущественного ущерба в размере 946558 рублей 13 копеек, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ТСЖ «Весна – 2» были понесены расходы по оплате аудиторских услуг в размере <данные изъяты> (т.1 л.д.74, 75); расходы по уплате госпошлины в размере 12665 <данные изъяты> (т.1 л.д. 6).

Кроме того, истцом ТСЖ «Весна – 2» были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> (т.1 л.д.73).

В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу была назначена и проведена судебная бухгалтерская экспертиза (т.1 л.д.235 - 241).

Расходы по проведению указанной судебной бухгалтерской экспертизы были возложены на истца ТСЖ «Весна – 2» и ответчика Тепаева А.М., пропорционально размеру поставленных ими вопросов.

Судебная бухгалтерская экспертиза ответчиком Тепаевым А.М. в размере <данные изъяты> была оплачена. Истцом ТСЖ «Весна – 2» судебная бухгалтерская экспертиза в размере <данные изъяты> (т.2 л.д.26) оплачена не была.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца ТСЖ «Весна – 2», то расходы в размере <данные изъяты> по оплате судебной бухгалтерской экспертизы подлежат взысканию с истца ТСЖ «Весна – 2» в пользу ООО Аудиторская фирма «ФиД».

Что касается требований истца ТСЖ «Весна – 2» о взыскании с ответчика Тепаева А.М. расходов на оплату аудиторских услуг в размере 17 000 рублей; расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>; расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, то они удовлетворению не подлежат, поскольку решение суда в пользу истца ТСЖ «Весна – 2» не состоялось.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Товарищества собственников жилья «Весна -2» к Тепаеву А. М. о возмещении имущественного ущерба, а именно: взыскании с Тепаева А. М. суммы имущественного ущерба в размере <данные изъяты>, расходов на оплату аудиторских услуг в размере <данные изъяты>; расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>; расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> – отказать.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Весна -2» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Аудиторская фирма «ФиД» расходы по оплате составленной бухгалтерской экспертизы в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись)