Решение по делу № 11-232/2019 от 28.10.2019

судебного участка №6

Ворошиловского судебного района

г.Ростова-на-Дону, в период исполнения

обязанностей мирового судьи

судебного участка № 8 Ворошиловского

судебного района г.Ростова-на-Дону

Помазкова Е.Н. №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

... ...

Ворошиловский районный суд ... в составе

председательствующего судьи Мудраковой А.И.,

при секретаре Храбровой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Гриднева В. Н. на определение мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ..., в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от ... по заявлению Гриднева В. Н. о выдаче судебного приказа о об обращении взыскания на предмет залога по договору движимого имущества к договору займа с Мананниковой И. И.,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ..., в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от ... отказано в принятии заявления Гриднева В. Н. о выдаче судебного приказа о об обращении взыскания на предмет залога по договору движимого имущества к договору займа с Мананниковой И. И..

Гриднев В.Н. не согласившись с определением мирового судьи от ...г., подал частную жалобу с просьбой отменить указанное определение, ссылаясь на то обстоятельство, что определение суда незаконно, необоснованно и вынесено с нарушением норм права.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Ворошиловского районного суда ....

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ..., в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от ... отказано в принятии заявления Гриднева В. Н. о выдаче судебного приказа о об обращении взыскания на предмет залога по договору движимого имущества к договору займа с Мананниковой И. И..

Отказывая в принятии заявления Гриднева В. Н. о выдаче судебного приказа о об обращении взыскания на предмет залога по договору движимого имущества к договору займа с Мананниковой И. И., суд первой инстанции исходил из того, что заявителем заявлены требования, не предусмотренное п.1 ст.122 ГПК РФ, не носит бесспорный характер.

Суд соглашается с правильностью выводов мирового судьи о наличии оснований для возвращения заявления о вынесении судебного приказа.

В силу ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Отказывая в принятии заявления, судья указал, что Гридневым В.Н. заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога по договору залога недвижимого имущества к договору займа, расходов по оплате государственной пошлины.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если:

требование основано на нотариально удостоверенной сделке;

требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме;

требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта;

заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц;

заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику;

заявлено территориальным органом федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка;

заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи;

заявлено требование о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам с членов товарищества собственников недвижимости и потребительского кооператива.

Как усматривается из представленных материалов, заявленное взыскателем требование об обращении взыскания на предмет залога по договору залога недвижимого имущества по договору займа, не носят бесспорный характер и не предусмотрены п.1 ст.122 ГПК РФ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Доводы частной жалобы являются необоснованными, следуют из неверного толкования норм закона, не содержат ссылок на юридически значимые обстоятельства и подтверждающие их доказательства, опровергающие правомерность обжалуемого определения, которые не были приняты во внимание мировым судьей, а потому могли бы в силу ст. 330 ГПК ПФ явиться основанием к его отмене.

Руководствуясь ст.ст. 330-340 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ..., в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от ... по заявлению Гриднева В. Н. о выдаче судебного приказа о об обращении взыскания на предмет залога по договору движимого имущества к договору займа с Мананниковой И. И. – оставить без изменения, а частную жалобу Гриднева В. Н. - без удовлетворения.

Судья:

Мотивированное апелляционное определение составлено 11 ноября 2019 г.