Решение по делу № 2-461/2024 от 19.06.2024

Дело № 2-461/2024

УИД 74RS0001-01-2024-000554-45

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2024 года                            г.Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи                         Айзверт М.А.

при секретаре                                 Фатеевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «ГСК «Югория», 3-е лицо Финансовый Уполномоченный о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском о взыскании недополученного страхового возмещения с АО «ГСК «ЮГОРИЯ» в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 25 минут у <адрес> в <адрес> в результате ДТП, вследствие действий ФИО9, управлявшего транспортным средством Lada Granta, государственный регистрационный номер №, было повреждено принадлежащее истице транспортное средство TOYOTA, государственный регистрационный номер №.

     Гражданская ответственность истицы на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

    Гражданская ответственность ФИО9 на момент ДТП застрахована в САО «ВКС» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО серии ХХХ №, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее – Правила ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» проведен осмотр TOYOTA, государственный регистрационный номер №, о чем составлен акт осмотра.

    С целью установления размера ущерба, причиненного транспортному средству истицы, АО «ГСК «Югория»    составлена калькуляция №, согласно которой стоимость восстановительного ремонта TOYOTA, государственный регистрационный номер №,    без учета износа составляет 81 100 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 66 600 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория»     получены отказы станцией технического обслуживания автомобилей ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7 от осуществления восстановительного ремонта     TOYOTA, государственный регистрационный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» осуществлена выплата страхового возмещения в размере 66 600 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с заявлением в АО «ГСК «Югория»     с требованием о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 333 600 рублей 00 копеек.

    В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон №123-ФЗ) АО «ГСК «Югория» должна рассмотреть заявление и направить Заявителю ответ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» истице осуществлена выплата страхового возмещения в размере 14 500 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

    Общий размер страхового возмещения в части восстановительного ремонта TOYOTA, государственный регистрационный номер №, выплаченного АО «ГСК «Югория» истице составил 81 100 рублей 00 копеек ( 66 600 рублей 00 копеек + 14 500 рублей 00 копеек).

     Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ требования истцы оставлены без удовлетворения, действия ответчика признаны законными.

    В связи с тем, что проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, последний был обязан возместить убытки страхователю за ненадлежащее исполнение обязательства в размере стоимости восстановительных работ, которые должны были, но не были возмещены, без учета износа деталей и агрегатов.

    Так как по общему правилу в результате возмещения убытков потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом, то есть если бы восстановительный ремонт был осуществлен новыми деталями без учета износа и при условии, что потерпевшему в данном случае придется самостоятельно нести расходы на проведение ремонта, исходя из рыночной стоимости деталей и работ, то и размер убытков, согласно требования ГК РФ, будет определяться на основании фактически понесенных затрат на восстановление автомобиля.

    В указанных целях, истицей проведена независимая оценка у ИП ФИО10, в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 366 711 рублей, с учетом износа 285 980 рублей.

    Считает, что размер причиненного истцу ущерба должен быть определен на основании заключения ИП ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 366 711 рублей без учета износа деталей.

    Поскольку в данном случае стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца по среднерыночным ценам составляет 366 711 рублей, то размер убытков, причиненных истцу по вине ответчика, составит 285 611 рублей (366 711 рублей – 81 100 рублей (надлежащее страховое возмещение).

В судебное заседание стороны не я вились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истица ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред причиненных имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 25 минут у <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств Lada Granta, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО8 и транспортного средства TOYOTA, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2. Виновным в ДТП был признан ФИО9, который двигаясь задним ходом на автомобиле совершил ДТП, чем нарушил п. 8.12 ПДД РФ.

Обстоятельства ДТП подтверждается представленным в суд материалом о ДТП.

    Гражданская ответственность ФИО9 на момент ДТП застрахована в САО «ВКС» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО. Страхования компания произвела выплату в сумме 66600 руб.

ИП ФИО10, произвел осмотр и оценку транспортного средства TOYOTA, государственный регистрационный номер №, в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства без учета износа деталей составляет 366 711 рублей, с учетом износа 285 980 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ответчик направила претензию с требование произвести доплату в размере 333600 рублей. После чего АО «ГСК «Югория» произвела доплату в размере 14500 рублей.

Таким образом, общая сумма выплаты составила 81100 руб.

Не согласившись с выплаченной суммой, ФИО2 обратилась к финансовому уполномоченному, который принял решение № № от ДД.ММ.ГГГГ которым требования Нурмухаметвоой оставил без удовлетворения, признав действия ответчика законными.

Согласно п.15.1. ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В соответствии с п.15.2 ст.12 Закона об ОСАГО если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Согласно п.15.3. ст. 12 Закона ОСАГО при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 ст.12 Закона об ОСАГО с учетом пункта 15.2 ст.12 Закона об ОСАГО.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта автомобиля на соответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания. При этом стоимость ремонта определяется без учета износа заменяемых узлов и деталей, а использование при ремонте бывших в употреблении деталей не допускается.

    Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.

    Данное обязательство подразумевает и обязанность страховщика заключать договоры с соответствующими установленным требованиям СТО в целях исполнения своих обязанностей перед потерпевшими.

    Отсутствие договоров с СТО у страховщика не является безусловным основанием для изменения способа возмещения с натурального на страховую выплату деньгами с учетом износа.

    Согласно п.16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае: наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

    О достижении данного соглашения может свидетельствовать, в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Данное соглашение должно быть явным и недвусмысленным.

    С учетом изложенного, на ответчике лежала обязанность осуществить страховое возмещение в форме организации и оплаты ремонта автомобиля истицы в пределах 400000 рублей, при этом износ деталей не должен учитываться. При этом обстоятельств, в силу которых страховщик имел право заменить страховое возмещение на страховую выплату и оснований для изменения формы страхового возмещения не имеется. Между сторонами не было достигнуто соглашение об изменении способа исполнения обязательства и выплате страхового возмещения в денежной форме вместо организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, принадлежащего истице.

    Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31, При нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

    Согласно абз.2 п.3.1 ст.15 Закона об ОСАГО при подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме.

Из приведенных норм следует, что в тех случаях, когда страховое возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты, ее размер определяется с учетом износа комплектующих (деталей, узлов и агрегатов) подлежащих замене.

Между тем, позволяя сторонам в случаях, предусмотренных Законом об ОСАГО отступать от положений установленных п.п.15,15.1,16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, не допускается их истолкование и применения вопреки положениям ГК РФ которые относят к основным началам гражданского законодательства принцип добросовестности участников гражданских правоотношений, недопустимость извлечения кем-либо преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения и не допускает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, как и действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Истица обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по ОСАГО, указав, что просит страховщика об организации и оплате восстановительного ремонт, поврежденного транспортного средства на СТО, выдранной из предложенного страховщиком перечня ИП Крутин.

Соглашения о выплате денежных средств для самостоятельного ремонта транспортного средства между истцом и ответчиком не заключалось.

С ответчика подлежи взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа, поскольку АО «ГСК «Югория» не исполнило обязательства по выплате страхового возмещения путем выдачи направления на ремонт легкового автомобиля истицы, произвести доплату на ремонт поврежденного транспортного средства также не предлагало.

Согласно заключению ИП ФИО10 стоимость восстановительного ремонта TOYOTA, государственный регистрационный номер №, без учета износа деталей составляет 366 711 рублей, с учетом износа 285 980 рублей.

При таких обстоятельствах со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию возмещение в соответствии с Единой методикой в размере 400000 рублей, в пределах лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО, а также в рамках заявленных ФИО2 исковых требований. Таким образом, сумма подлежащая взысканию с АО «ГСК «Югория» составляет 285611 рублей ( 366711 руб.-81100 руб.)

В связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителя, нарушением его права на своевременное получение страхового возмещения, суд полагает необходимым на основании ст. 16.1 Закона об ОСАГО, с учетом разъяснений, изложенных в п. п. 80, 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", взыскать с ответчика штраф в размере 142805 рублей 50 копеек (285980/2). При этом оснований для снижения суммы штрафа по основаниям положений ст. 333 ГК РФ суд не находит.

Положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к таким судебным издержкам также относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

С учетом изложенных норм права с АО «ГСК «Югория» в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 руб.

В подтверждение понесенных расходов по оплате почтовых услуг, истцом представлены в суд квитанции на сумму 433 руб. (л.д.47,49)

В соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового кодекса РФ, ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО «ГСК «Югория» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9936,99 руб., исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 68, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ОГРН 1048600005728) в пользу ФИО2 (паспорт №) сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 285611 рублей 00 копеек, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 142805 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 8000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 433 рублей 00 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9936 рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2024 года.