Решение по делу № 2-1400/2021 от 19.03.2021

Дело номер

УИД 34RS0номер-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Волгоград                                                                  дата.

Советский районный суд города Волгограда в составе

судьи Пустовой А.Г.

при секретаре: Дербенько Т.Ю.,

с участием:

истца Поповой Л.Ю.

представителя истца Поповой Л.Ю.- Погосова А.Э., действующего на основании доверенности адрес9 от дата.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поповой Любови Юрьевны к ООО «Альянс» о возмещении материального вреда, причиненного затоплением квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Попова Л.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Альянс», в котором просит взыскать сумму ущерба причиненного затоплением квартиры в размере иные данные

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником квартиры по адресу: адрес.

дата в произошло затопление, её квартиры в результате неосторожного пользования жителями адрес вентилем на радиаторе отопления. При попытке устранить течь вентиля жителями адрес была демонтирована коронка вентиля, что привело к причинению ущерба внутренней отделки квартиры.

Она обратилась в экспертную организацию ООО « Независимый эксперт» за оценкой стоимости материального ущерба причиненного затоплением квартиры по адресу: адрес. По результатам экспертизы рыночная стоимость возмещения ущерба составляет иные данные

Истец Попова Л.Ю. и её представитель Погосов А.Э., настаивали на удовлетворении требований, по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «Альянс», третьи лица: Ф.И.О.4, Ф.И.О.6, Ф.И.О.5 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом и своевременно, заявлений и ходатайств суду не представлено.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца и её представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что истец Ф.И.О.1 является собственником жилого помещения (квартиры) номер в адрес, что подтверждается копией выписки из ЕГРН от дата ( л.д. 56, 57).

Судом установлено, что, управление многоквартирным домом номер по адрес в адрес осуществляет ООО «Альянс».

дата произошло затопление квартиры, принадлежащей истцу.

Согласно акту обследования от дата при обследовании адрес установлено, что в комнате номер потолок из гипсокартона оклеен обоями под окраску, наблюдаются желтые, затечные пятна. Точечные светильники находятся в рабочем состоянии. На стенах обои улучшенного качества, наблюдаются затечные пятна и вздутие обоев. На полах ламинатная доска, наблюдается деформация ламината по стыкам. Встроенный шкаф – на потолке и стенах по ветониту наблюдаются затечные пятна. В детской комнате потолок из гипсокартона, оклеен обоями под окраску, наблюдаются желтые затечные пятна. На стенах обои улучшенного качества, наблюдаются затечные пятна и вздутие обоев. Оконные откосы – гипсокартон окрашены водоэмульсионным составом, наблюдаются затечные пятна. Пол – линолеум на основе, основание линолеума мокрое. В коридоре на потолке пластиковые панели, видимых повреждений не наблюдается. Два точечных светильника находятся в не рабочем состоянии. На полах ламинатная доска, наблюдается деформация ламината по стыкам. На стенах обои улучшенного качества наблюдаются затечные пятна. Вывод комиссии: затопление квартиры произошло дата в результате неосторожного пользования жителями адрес вентилем на радиаторе отопления. При попытке устранить течь вентиля жителями адрес была демонтирована коронка вентиля.

Согласно отчета об оценки, проведенной ООО « Независимый эксперт» установлено, что в квартире истца обнаружены следы повреждений в связи с затоплением квартиры, а именно:

жилая комната номер по плану техпаспорта – затечные пятна по всей площади поверхности, повреждены светильники, которые не включаются, отслоение обойных полотен на стенах, деформация покрытия пола всей площади поверхности вследствие обильного намокания; жилая комната номер после перепланировки разделение на коридор и комнату, в коридоре: отслоение обойных полотен в нижней части стены на расстоянии 10 см. от пола, деформация покрытия пола всей площади поверхности вследствие обильного намокания ; жилая комната номер после перепланировки разделение на коридор и комнату, в комнате: затечные пятна на потолке по всей площади поверхности, затечные пятная на стене смежной с жилой комнатой номер и на стене с оконным проемом, отслоение обойных полотен на стене, затечные пятна на оконных проемах, появление плесени, деформация покрытия пола вследствие обильного намокания. Деформация 3 полок в шкафе- купе; затечные пятна на тканевой поверхности мягкой мебели, разбухание каркаса.( л.д.16).

В силу пункта 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество обслуживания общего имущества по смыслу положений раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации несет организация, которой поручено обслуживание жилого дома.

В соответствии со статьей 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как установлено п.3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, является общим имуществом и принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определён в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от дата номер (далее Правила)

В силу п. 5 Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п. 6 вышеуказанных правил в состояв общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Критерием для отнесения имущества к общему является его функциональное назначение, предполагающее его использование для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, сохранность имущества физических или юридических лиц.

Согласно пункту 42 указанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, в случае, если управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, и залив квартиры произошел вследствие ненадлежащего состояния оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, ответственность за ущерб, причиненный заливом квартиры, законом возлагается на организацию, осуществляющую управление многоквартирным жилым домом.

Пунктом 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 290 установлено, что к общим работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах относится восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме.

Действующим законодательством в достаточной мере регламентирован весь комплекс превентивных мероприятий, направленных на предупреждение, обнаружение и своевременное устранение недостатков конструктивных элементов здания управляющими организациями.

Исследовав представленные в дело доказательства суд приходит к выводу о том, что течь произошла на внутридомовой системе отопления, относящейся к общему имуществу.

Изложенное объективно свидетельствует об обязанности ООО «Альянс» поддерживать исправное и работоспособное состояние системы инженерно-технического обеспечения.

При этом суд отмечает, что неисполнение обслуживающей организацией возложенных на нее в соответствии с законом обязанностей, является противоправным бездействием.

Таким образом, поскольку затопление квартиры истца, произошло по вине неисполнение обслуживающей организацией возложенных на нее в соответствии с законом обязанностей, то ответственность за причиненный истцу ущерб должна быть возложена на управляющую организацию – ответчика ООО «Альянс», обязанность которого по надлежащему содержанию, эксплуатации и ремонту общего имущества которого, предусмотрена законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцами требований о возмещении ООО «Альянс» ущерба, причиненного Ф.И.О.1 затоплением её квартиры.

Из представленного суду истцом отчета по оценке номерО, выполненного ООО № Независимый эксперт» следует, что рыночная восстановительная стоимость ремонта квартиры и имущества, расположенных по адресу: адрес по состоянию на дата, составляет: иные данные (л.д. 11-82).

У суда нет оснований не доверять заключению номерО., выполненному экспертом ООО «Независимая экспертиза»., поскольку оно составлено незаинтересованным в исходе дела экспертом, Данное заключение согласуется с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Таким образом, учитывая, что затопление квартиры истца произошло по вине ответчика, ущерб до настоящего времени не возмещен, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При этом в пункте 46 Постановления N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного, учитывая, что требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, который обращался к ответчику с претензией, суд считает необходимым взыскать с ООО «Альянс» в пользу истца Ф.И.О.1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 98 788 рублей 50 копеек (197 577 / 2).

Поскольку истец освобождён от уплаты госпошлины при подаче иска, оснований для освобождения ответчика от уплаты пошлины не имеется, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Альянс» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 5 151 рубль 54 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Поповой Любови Юрьевны к ООО «Альянс» о возмещении материального вреда, причиненного затоплением квартиры – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Альянс» в пользу Поповой Любови Юрьевны материальный ущерб, причиненный затоплением квартир в размере иные данные

Взыскать с ООО «Альянс» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городского округа город –герой Волгоград в размере иные данные

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                   А.Г. Пустовая