Решение по делу № 33-3509/2019 от 29.05.2019

Дело № 33-3509/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень                                                                              26 июня 2019 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи	Кориковой Н.И.,
судей коллегии	Забоевой Е.Л. и Чесноковой А.В.
при секретаре	Гатиной Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе взыскателя Островского Андрея Владимировича на определение Калининского районного суда г. Тюмени от 18 апреля 2019 года, которым постановлено:

«Заявление Пермяковой Елены Владимировны о возобновлении исполнительного производства удовлетворить.

Возобновить ранее приостановленное исполнительное производство № 34551/16/72004-СД, возбужденное 09.10.2018 судебным приставом- исполнителем РОСП Ленинского АО г. Тюмени в отношении должника Островской Ирины Борисовны, в части реализации в ходе данного исполнительного производства недвижимого имущества - пилорамного цеха (нежилое здание), расположенного на 1 этаже, площадью 508,1 кв.м., с кадастровым номером <.......>, по адресу:    <.......>, с торгов либо иным образом».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кориковой Н.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Пермякова Е.В. обратилась в суд с заявлением о возобновлении исполнительного производства, приостановленного судом, ссылаясь на то, что обстоятельства, послужившие основанием для его приостановления, отпали.

Обжалуемым определением заявление удовлетворено, с чем не согласен Островский А.В.

В частной жалобе истец просит определение суда отменить.

Ссылаясь на положения ст. 438 ГПК РФ указывает, что обстоятельства, вызвавшие приостановление исполнительного производства, не устранены, поскольку в настоящее время в Ленинском районном суде рассматривается заявление Островской И.Б. об оспаривании стоимости объекта оценки, в связи с чем спорное исполнительное производство также приостановлено. Считает возобновление исполнительного производства преждевременным, а определение суда неисполнимым.

Информация о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) данная частная жалоба на определения суда первой инстанции подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст.ст. 436, 437 ГПК РФ суд приостанавливает исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

По правилам п. 1 ч. 1 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случае предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества на которое обращено взыскание по исполнительному документу.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Калининского районного суда г. Тюмени от 09.11.2018 было приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу № 2-5001/2018 по иску Островского Андрея Владимировича к Островской Ирине Борисовне и Пермяковой Елене Владимировне об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) исполнительное производство № 34551/16/72004-СД, возбужденное 09.10.2018 судебным приставом-исполнителем РОСП ЛенинскогоАО г. Тюмени в отношении должника Островской И.Б., в части реализации в ходе данного исполнительного производства недвижимого имущества – пилорамного цеха (нежилое здание), расположенного на 1 этаже, площадью 508,1 кв.м., с кадастровым номером <.......>, по адресу: <.......>, с торгов или иным образом (л.д. 42-44).

Решение суда по делу № 2-5001/2018 по иску Островского Андрея Владимировича к Островской Ирине Борисовне и Пермяковой Елене Владимировне об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) от 26.11.2018 (л.д. 97-102), которым в удовлетворении иска было отказано, вступило в законную силу 11.02.2019 (л.д. 136-139).

В соответствии с п. 1 ст. 438 ГПК РФ исполнительное производство возобновляется судом по заявлению взыскателя, судебного пристава-исполнителя или по инициативе суда после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.

Таким образом, с даты вступления вышеуказанного судебного акта (решения суда) в законную силу, обстоятельства, вызвавшие приостановление исполнительного производства определением суда от 09.11.2018, были устранены, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление взыскателя Пермяковой Е.В. о возобновлении исполнительного производства.

Доводы частной жалобы о невозможности возобновления исполнительного производства в связи с наличием иного спора, который рассматривается в другом суде, не свидетельствуют о незаконности либо необоснованности оспариваемого определения, поскольку данные обстоятельства не являлись основанием для приостановления исполнительного производства по настоящему делу. Кроме того, как указывает сам заявитель частной жалобы, в гражданском деле, рассматриваемом Ленинским районным судом г. Тюмени, исполнительное производство также приостановлено. Следовательно, оспариваемым истцом определением по настоящему делу его права и законные интересы, связанные с рассмотрением дела Ленинским районным судом г. Тюмени, никоим образом не нарушаются.

Таким образом, доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права и не содержат оснований для отмены оспариваемого судебного акта, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Калининского районного суда г. Тюмени от 18 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья	Корикова Н.И.
Судьи коллегии	Забоева Е.Л.Чеснокова А.В.