Решение по делу № 12-254/2022 от 21.06.2022

Дело № 12-254/2022

91MS0070-01-2022-000827-48

Р Е Ш Е Н И Е

15 августа 2022 года                                               город Саки

Судья Сакского районного суда Республики Крым Сидоров А.Г., с участием Светличной Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, расположенном по адресу: <адрес>, жалобу <данные изъяты>" Светличной ФИО6 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым – мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым она привлечена к административной ответственности по статье 17.7 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

    Обжалуемым постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>" – Светличная Г.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Как усматривается, <данные изъяты>" – Светличная Г.В. привлечена к административной ответственности за то, что умышленно не выполнила требование прокурора, вытекающее из его полномочий, установленных федеральным законом, о предоставлении не позднее ДД.ММ.ГГГГ информации документов в связи с проводимой Сакский межрайонной прокуратурой Республики Крым проверкой о нарушении жилищного законодательства и по иным вопросам.

В жалобе, поданной в Сакский районный суд Республики Крым, Светличная Г.В. просит отменить состоявшееся в отношении нее по настоящему делу судебное решение мирового судьи и приостановить производство по делу об административном правонарушении до разрешения административного дела по административному иску <данные изъяты>" к <данные изъяты> о признании незаконным решения, действия (бездействия).

    Жалобу мотивирует тем, что решение Сакской межрайонной прокуратуры Республики Крым о проведении в отношении <данные изъяты>" проверки было обжаловано в порядке административного судопроизводства, как принятое с нарушением требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", однако мировой судья указанные обстоятельства не учел, вопрос о приостановлении производства по делу об административном правонарушении не рассмотрел, безосновательно отвергнув доводы возражений по делу.

Заместитель Сакского межрайонного прокурора Республики Крым Гусев Д.М. либо иное должностное лицо указанного органа прокуратуры в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направляли, в связи с чем дело рассмотрено при имеющейся явке.

В судебном заседании Светличная Г.В. доводы жалобы поддержала и настаивала на их удовлетворении. Отметила, что в период с апреля по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе прокуратуры отделом по экономическим преступлениям проводилась проверка <данные изъяты>", в связи с чем считает решение заместителя Сакского межрайонного прокурора Республики Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении проверки <данные изъяты>" необоснованным, нарушающим права товарищества. Указала, что в настоящее время возбуждено уголовное дело и документы, запрашиваемые прокурором, были изъяты органами предварительного расследования.

Светличной Г.В. в ходе рассмотрения дела также заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела, которое удовлетворено судом, заявителю предоставлено время для ознакомления с делом. Кроме того, в ходе рассмотрения дела Светличной Г.В. заявлено устное ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Верховным Судом Республики Крым апелляционной жалобы на решение Сакского районного суда Республики Крым по административному иску <данные изъяты>" к Сакской межрайонной прокуратуре Республики Крым о признании незаконным решения, действия (бездействия), которое оставлено судом без удовлетворения, принимая во внимание, что нормами КоАП РФ не предусмотрено приостановление производства по делу об административном правонарушении ввиду обжалования ненормативного акта органа или его должностного лица.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив изложенные в жалобе доводы, прихожу к следующим выводам.

Как следует из части 1 статьи 29 Конституции Российской Федерации, прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина.

Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

В силу пункта 2 статьи 1 названного федерального закона в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, наряду с иными функциями, надзор за исполнением законов, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, в частности предусмотренных статьей 22 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

На основании пункта 2 статьи 6 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" статистическая и иная информация, документы, справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов – в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. В требовании прокурора могут быть установлены более длительные сроки.

Из пункта 1 статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" следует, что при осуществлении возложенных на него функций в сфере надзора за исполнением законов прокурор вправе:

- по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 названного Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона;

- требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 названного Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок, контрольных (надзорных) мероприятий по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций;

- вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Согласно положениям статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц – от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Из материалов дела видно, что в ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Республики Крым организовано рассмотрение обращения ФИО4 о возможных нарушениях законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, жилищного законодательства и по иным вопросам, на основании которого Сакскому межрайонному прокурору Республики Крым поручено проведение соответствующей проверки (л.д. 12-13).

Заместителем Сакского межрайонного прокурора Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение№ о проведении в отношении <данные изъяты> проверки на предмет предупреждения, выявления и пресечения нарушений жилищного законодательства, законодательства о порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации, копия которого получена <данные изъяты>" ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11).

В рамках осуществлении указанных функций в сфере надзора за исполнением законов и в соответствии со статьями 6, 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" заместителем Сакского межрайонного прокурора ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в адрес председателя <данные изъяты>" Светличной Г.В. направлено требование о предоставлении не позднее ДД.ММ.ГГГГ информации и документов за период ДД.ММ.ГГГГ годов, полученное ею ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-19).

Между тем, в нарушение статей 6, 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" указанное требование заместителя Сакского межрайонного прокурора ФИО3 председателем <данные изъяты>" Светличной Г.В. в установленный срок не выполнено без уважительных причин, ходатайство о продлении сроков исполнения требований не предоставлено. Вместо этого направлены возражения на требования прокурора без приложения информации и документов.

Факт совершения председателем Правления <данные изъяты>" Светличной Г.В. административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств: постановлением заместителя Сакского межрайонного прокурора Республики Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении; поручением прокуратуры Республики Крым Сакскому межрайонному прокурору Республики Крым о проведении проверки в отношении <данные изъяты>"; решением заместителя Сакского межрайонного прокурора Республики Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении в отношении <данные изъяты>" проверки; требованием Сакского межрайонного прокурора Республики Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес <данные изъяты>"; возражением председателя Правления <данные изъяты>" Светличной Г.В. на решение о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ №; рапортом помощника Сакского межрайонного прокурора Республики Крым ФИО5 о выявлении нарушения требований Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"; решением заместителя Сакского межрайонного прокурора Республики Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о расширении предмета проверки в отношении <данные изъяты>"; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной помощником Сакского межрайонного прокурора Республики Крым ФИО5, о выявлении в действиях председателя Правления <данные изъяты>" Светличной Г.В. признаков административного правонарушения; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении <данные изъяты>", из которого следует, что Светличная Г.В. является председателем Правления данного товарищества; и иными материалами дела, которым мировым судьей дана всесторонняя оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Деяние, совершенное председателям Правления <данные изъяты>" Светличной Г.В., квалифицировано мировым судьей в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства о прокуратуре Российской Федерации.

В опровержение доводов жалобы, ходатайство председателя Правления <данные изъяты>" Светличной Г.В. о приостановлении производства по делу об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей и определением от ДД.ММ.ГГГГ в его удовлетворении мотивированно отказано, так как нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено приостановление производства по делу об административном правонарушении ввиду обжалования ненормативного акта органа или его должностного лица.

Доводы жалобы о нарушении прокуратурой Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" являются несостоятельными, так как требование, умышленное невыполнение которого допущено председателем Правления <данные изъяты>" Светличной Г.В., направлено в рамках осуществления прокурором полномочий в сфере надзора за исполнением законов, установленных Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

Из жалобы видно, что ее доводы направлены на иную оценку исследованных доказательств, при этом установленные обстоятельства и выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом постановлении, о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 17.7 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения ее к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут безусловную отмену или изменение обжалуемого судебного акта мирового судьи, при рассмотрении жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым – мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым председатель Правления <данные изъяты>" Светличная ФИО7 привлечена к административной ответственности по статье 17.7 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

         Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья:                                                          А.Г. Сидоров