Решение по делу № 2-775/2021 от 24.08.2021

Дело № 2-775/2021

10RS0017-01-2021-001492-81

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    28 сентября 2021 г.                 г.Сортавала

        Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

        председательствующего судьи Буш В.Е.

        при секретаре Мелентьевой Е.И.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шашериной А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Геопроект» о понуждению к исполнению обязательств по договору,

        установил:

        иск заявлен по тем основаниям, что <Дата обезличена> истец обратилась к ответчику для составления технического плана гаража, расположенного на принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым <Номер обезличен>. В подготовленном ответчиком техническом плане было указано, что гараж расположен на земельном участке с кадастровым <Номер обезличен>. В действительности гараж расположен на участке истца. При спутниковой съемке произошло смещение координат. В декларации об объекте недвижимости выполнен чертеж гаража, состоящий из четырех стен, с искажением данных. Внутри поставлена стена с дверью, которой нет. Маленькая дверь на наружной стене отсутствует. Ответчик скрывал факт замеров. В первый раз сотрудники ответчика измерили параметры гаража, но не производили геодезическую съемку. Во второй раз была использована спутниковая геодезическая аппаратура, съемка вызывает сомнения, поскольку на даче нет покрытия сотовой сети. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила «принять решение о восстановлении старых границ по геодезической съемке согласно представленных документов от <Дата обезличена> и обязать ООО «Геопроект» ввиду полученной ими оплаты в сумме <Номер обезличен> руб. выполнить свои обязательства согласно договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, а именно технический план и декларацию об объекте недвижимости в соответствии с ч. 13 ст. 24 Закона Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953. Согласно Декларации и Техническому плану создаваемый объект недвижимости расположить на земельном участке с кадастровым <Номер обезличен>».

        Впоследствии истец уточнила заявленные требования, просила принять решение о восстановлении старых границ по геодезической съемке согласно представленных документов от <Дата обезличена>, обязать ответчика выполнить условия договора от <Дата обезличена> <Номер обезличен> и составить технический план и схему гаража в соответствии с законом.

        В судебном заседании истец поддержала заявленные требования.

        Представитель ответчика Мильяченко О.С. с иском не согласился, обязательства по договору были исполнены, технический план подготовлен. Истцу было разъяснено наличие в районе местоположения земельного участка массовой кадастровой ошибки. Для исправления кадастровой ошибки необходимо подготовить межевой план, согласовать границы земельного участка с собственниками смежных участков, подать заявление об уточнении границ земельного участка.

        Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Карелия и Управление Росреестра по Республике Карелия представителей в суд не направили, извещены о рассмотрении дела.

        Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Карелия представил письменные объяснения, из которых следует, что Шашерина А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> в границах которого расположен жилой дом с кадастровым номером <Номер обезличен>. Границы земельных участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен> и <Номер обезличен> не являются смежными. <Дата обезличена> истец обратилась с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на здание. По результатам рассмотрения было установлено, что в разделе технического плана указано на нахождение объекта на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>.

        Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

        По делу установлено, что <Дата обезличена> сторонами заключен договор <Номер обезличен>, по условиям которого ответчик принял обязательство по выполнению кадастровых работ по составлению технического плана объекта недвижимости, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, земельный участок по генплану <Номер обезличен> в юго-западной части кадастрового квартала <Номер обезличен> <Адрес обезличен>

        Согласно п. 3.3 договора в течение 60 рабочих дней ответчик выполняет съемку объекта недвижимости и формирование технического плана.

        При завершении работ ответчик предоставлял истцу акт сдачи-приемки работ с приложением к нему отчетных документов – технического плана и кадастрового паспорта на здание.

        Стоимость работ по договору определена в размере <Номер обезличен> руб., которые были уплачены истцом.

<Дата обезличена> кадастровым инженером Осиповым Ю.Н. составлен технический план здания гаража, <Дата обезличена> года постройки.

<Дата обезличена> истец обратилась с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на здание. <Дата обезличена> государственная регистрация была приостановлена.

        Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

        Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

        Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

        В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

        Применительно к положениям ст. 783, п. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 ГК РФ прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

        Требования к техническому плану определены ст. 24 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

        Согласно ч. 1 названной статьи закона технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

        В соответствии с ч. 5 той же статьи закона местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке устанавливается посредством определения координат характерных точек контура таких здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке.

        Выполненный ответчиком во исполнение обязательств по заключенному с истцом договору технический план данным требованиям соответствует. Он подготовлен лицом, имеющим статус кадастрового инженера. При его составлении использовалось геодезическое оборудование, прошедшее необходимую сертификацию. При подготовке технического плана соблюдены требования приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений».

        Суду не представлено доказательств ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по договору.

        Из объяснений сторон следует, что нарушение своих прав и законных интересов истец связывает с отрицательным результатом рассмотрения ее заявления о постановке здания гаража на кадастровый учет и регистрации права собственности.

        Согласно заключению кадастрового инженера Осипова Ю.Н. от <Дата обезличена> в результате исполнительной геодезической съемки <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> установлено, что в кадастром квартале <Номер обезличен> содержится массовая реестровая ошибка относительно местоположения границ земельного участка, в частности земельного участка истца. Данный участок по координатам, содержащимся в ЕГРН, находится в лесном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> на западе от границ СНТ и пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>. Разница между фактическим землепользованием и границами участка по сведениям ЕГРН составляет около <Номер обезличен> м.

        Ответчик неоднократно разъяснял истцу необходимость инициирования процедуры исправления указанной ошибки.

        При таких обстоятельствах суд не усматривает нарушения условий договора со стороны ответчика.

        Исходя из взаимосвязанных положений п. 1 ст. 11 ГК РФ, ст. 2 и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, судебной защите подлежат только нарушенные либо оспоренные права либо право, в отношении которых существует реальная угроза их нарушения. То есть судебная защита может быть предоставлена лицу только в случае доказанности, что права, свободы и законные интересы истца нарушены или оспариваются, либо имеется реальная угроза нарушения их в будущем.

Учитывая изложенное, в иске надлежит отказать.

        Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

        В удовлетворении иска отказать.

        На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                               В.Е.Буш

Мотивированное решение в порядке ч. 2 ст. 199 ГПК РФ

изготовлено <Дата обезличена>