Решение по делу № 11-147/2021 от 14.05.2021

Мировой судья: Козловская Т.А.                                        Дело № 11-147/2021

Номер дела суда первой инстанции 2-879/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2021 года                           г. Сергиев Посад Московская область

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Хапаева С.Б., рассмотрев единолично частную жалобу ООО «АМКЦ» на определение и.о. мирового судьи 227 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района от 01 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АМКЦ» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа №2-879/2017 от 15.08.2017 о взыскании с должника ФИО4 задолженности по кредитному договору №242025598 от 19 июля 2014 года, ссылаясь на то, что исполнительный документ утрачен не по вине взыскателя.

В судебное заседание стороны не явились, извещены.

Определением и.о. мирового судьи 227 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района от 01 апреля 2021 года отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с вынесенным определением, представитель ООО «АМКЦ» обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение и разрешить вопрос по существу.

Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии с ч. ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Согласно ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В силу ч. 3 ст. 430 ГПК РФ, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Согласно пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 1 статьи 22 Федерального закона N 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Федерального закона N 229-ФЗ).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Федерального закона N 229-ФЗ).

По смыслу указанных норм закона, в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению начинается заново со дня возвращения указанного документа.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи 227 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района №2-879/2017 от 15 августа 2017 года с ФИО4 в пользу ООО «АМКЦ» взыскана задолженность по кредитному договору №242025598 от 19 июля 2014 года в размере 63 000 руб., расходы по оплате госпошлины.

Выданный судебный приказ направлен взыскателю ООО «АМКЦ» для предъявления в службу судебных приставов; 16.11.2017 возбуждено исполнительное производство №73942/17/50037-ИП в отношении должника ФИО4, которое 24.11.2017 окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229 "Об исполнительном производстве", исполнительный документ возвращен взыскателю.

С учетом возвращения исполнительного документа взыскателю 24.11.2017 и в соответствии с частью 3 статьи 22 Федерального закона N 229-ФЗ срок, в течение которого исполнительный документ мог быть предъявлен к исполнению, истек 24.11.2020. ООО «АМКЦ» направило в суд заявление о выдаче дубликата судебного приказа 18.03.2021, то есть за пределами трехлетнего срока, не заявив о его восстановлении.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата судебного приказа, мировой судья пришел к правильному выводу о пропуске заявителем срока предъявления исполнительного документа к исполнению, отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления, учитывая также недоказанность обстоятельств утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на материалах дела, правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы частной жалобы ООО «АМКЦ» о получении ответа из службы судебных приставов лишь 05.03.2021 и обращении в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа не влияют на правильность выводов мирового судьи, поскольку справка содержит информацию о направлении оригинала исполнительного документа взыскателя после окончания исполнительного производства, а не утрату должностным лицом. В связи с чем, положения ч. 2 ст. 430 ГПК РФ, предусматривающей специальный срок для подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, обоснованно мировым судьей не применены.

Несостоятельны доводы жалобы о непривлечении судом в качестве Сергиево-Посадского ОСП УФССП России по Московской области ввиду отсутствия правовых оснований для применения ст. 43 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 331-334, 327.1 ч.1 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение и.о. мирового судьи 227 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района от 01 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «АМКЦ» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                       С.Б. Хапаева