Решение по делу № 2-239/2023 от 28.03.2023

Дело № 2-239/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года г. Бикин Хабаровского края

Бикинский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Добродеевой Л.И.,

при секретаре Черменевой ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО6 Натальи Владимировны к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 Н.В. обратилась в суд с иском к РСА о взыскании компенсационной выплаты, неустойки.

В обоснование иска указано, что <дата> в <адрес> неустановленное транспортное средство, совершило наезд на пешехода, ФИО8 Романа Евгеньевича. В результате ДТП ФИО9 Р.Е. от полученных травм скончался на месте ДТП. <дата> ФИО10 Н. В., как мать умершего ФИО11 Р. Е., обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате в размере 475000 рублей, предусмотренной пунктами 6 и 7 ст. 12 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Заявление доставлено адресату почтой <дата>. Решением Центрального районного суда <адрес> от <дата> удовлетворены требования ФИО12 Н.В. к Российскому союзу автостраховщиков о компенсационной выплате в размере № руб. в связи с причинением вреда жизни. По указанному решению Российский союз автостраховщиков осуществил выплату <дата>. Согласно пункту «а» ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, № тысяч рублей. Таким образом, Российский союз автостраховщиков обязан осуществить доплату компенсационной выплаты в размере № Предусмотренный пунктом 8 ст. 12 Закона об ОСАГО срок осуществления страховой выплаты истек <дата>. Период просрочки в осуществлении страховой выплаты составил № дней - с <дата> по <дата>. Размер страхового возмещения, просрочку в выплате которого допустил Российский союз автостраховщиков, составляет № рублей. Следовательно, размер неустойки составляет № рублей за каждый день просрочки. С учетом фактических обстоятельств дела указанный размер составляет № руб.. Таким образом, ответчик Российский союз автостраховщиков обязан уплатить истцу ФИО13 Н. В. неустойку в размере № руб.. На основании изложенного просит взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО14 Натальи Владимировны компенсационную выплату в размере № рублей, неустойку в размере № рублей.

В судебное заседание истец ФИО15 Н.В., не явилась. О месте и времени судебного заседания уведомлена своевременно и надлежащим образом, согласно заявления просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика РСА не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется отзыв относительно заявленных исковых требований, в соответствии с которым ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, в удовлетворении исковых требований отказать, также заявил о пропуске исковой давности.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу -гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих сов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и тд.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по снованиям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право правления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (ч.2 ст.1079 ГК РФ).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно подпункту «в» ч.1 ст. 18 Федерального закона от <дата> №40-ФЗ "Об ОСАГО", компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие неизвестности лица, ответственного за причиненный вред.

Пунктом 1 статьи 19 вышеуказанного закона предусмотрено, что к отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, к отношениям по поводу компенсационный выплат в связи со смертью потерпевшего по аналогии применяются правила, установленные для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком.

Согласно п.6,7 ст.12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели). Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

В судебном заседании установлено, что в период времени с № минут <дата> до № минут <дата> в районе <адрес> неустановленное лицо, управляя неустановленным транспортным средством, совершило наезд на пешехода ФИО16 Романа Евгеньевича, <дата> года рождения, в результате чего, последний получил телесные повреждения, от которых последний скончался <дата>, о чем составлена запись акта о смерти № от <дата>

По данному факту <дата> в СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Входе проведенного предварительного следствия установить лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не представилось возможным, в связи с чем <дата> предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено по снованиям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Согласно свидетельства о рождении № от <дата> ФИО17 Н.В. является матерью ФИО18 Р.Е..

<дата> истцом в адрес РСА направлено заявление о том, что она как мать погибшего ФИО19 Р.Е., на сновании ФЗ «Об ОСАГО» имеет право на страховое возмещение вреда в размере № рублей.

<дата>. истцу направлено извещение об отказе в компенсационной выплате №.

<дата> истцом в адрес РСА направлена претензия, об уплате компенсационной выплате за вред жизни ФИО20 Р.Е., в размере № рублей, а также неустойки (пени) в размере № рублей за каждый день просрочки, начиная с <дата>.

<дата> истцу направлен ответ о том, что позиция РСА была изложена в извещении об отказе в компенсационной выплате от <дата> №.

Решением Центрального районного суда <адрес> от <дата>. взыскана в пользу ФИО21 Н.В. с РСА компенсационная выплата в размере № рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере № рублей, а всего № рублей.

Согласно платёжного поручения № от <дата>, ФИО22 Н.В. перечислены денежные средства в сумме № рублей.

Согласно пункту «а» ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, № рублей.

Истцом заявлено требование об осуществлении доплаты компенсационной выплаты в размере №

Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с данным иском в суд.

Согласно п. 6 чт. 18 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по требованию лиц, указанных в пункте 2.1 настоящей статьи, иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным подпунктами "в" и "г" пункта 1 настоящей статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

Согласно разъяснениям, п.91 Постановления Пленума Верховного Суда № от <дата> « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Срок исковой давности по спорам об осуществлении компенсационной выплаты (пункт 6 статьи 18 Закона об ОСАГО) составляет три года и исчисляется: со дня принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); со дня отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Требования о компенсационной выплате по возмещению вреда жизни или здоровью потерпевшего в связи с неизвестностью лица, ответственного за указанный вред, или в связи с отсутствием у него договора обязательного страхования гражданской ответственности должны быть заявлены в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия. В этом случае при отказе профессионального объединения страховщиков в осуществлении компенсационной выплаты либо ее осуществлении не в полном объеме срок исковой давности исчисляется с момента, когда потерпевший узнал или должен был узнать об отказе в компенсационной выплате или ее осуществлении не в полном объеме.

Решением Центрального районного суда <адрес> от <дата>. установлено, что поскольку об отсутствии возможности установления лица, ответственного за причиненный вред, истцу стало известно после вынесения <дата> постановления о приостановлении предварительного следствия в связи неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, суд пришел к выводу, что течение срока исковой давности надлежит исчислять с <дата>.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исковое заявление поступило в суд<дата>, то есть, по истечении установленного трехлетнего срока, в связи с чем требование о взыскании доплаты компенсационной выплаты в размере 25000 рублей суд считает не подлежащими взысканию.

Что касается требования о взыскании неустойки в размере № рублей, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 18 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ Об ОСАГО Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие, в частности, неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред (ч.1 ст. 19 названного Федерального закона).

В соответствии с п.8 ст. 12 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ Об ОСАГО страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

<дата> ФИО23 Н.В. обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате.

<дата> в компенсационной выплате ФИО24 Н.В. было отказано со ссылкой на положения п. 2 ст. 966 ГК РФ.

Однако, решением Центрального районного суда <адрес> от <дата>с РСА в пользу ФИО25 Н.В. взыскана компенсационная выплата в размере № рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере № рублей.

Данные денежные средства были перечислены ФИО26 Н.В. <дата>.

Таким образом, требование о взыскании неустойки суд считает обоснованным.

Между тем, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 65 Постановления Пленума от <дата> N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указал на возможность применения ст. 333 ГК РФ к неустойке в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от <дата> "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса "Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от <дата> N 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношении к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.

Оценивая расчет неустойки, с учетом ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ, в связи с явной несоразмерностью неустойки сумме просроченного обязательства, отсутствием наступивших тяжких последствий для истца, суд находит указанный размер неустойки несоразмерным и подлежащим снижению до № рублей, что будет являться справедливым и не приведет к неосновательному обогащению истца, учитывая, что решением Центрального районного суда <адрес> от <дата>., в пользу ФИО2 с РСА взыскана компенсационная выплата в размере № рублей и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере № рублей, а всего № рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО27 Натальи Владимировны к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза автостраховщиков пользу ФИО28 Натальи Владимировны неустойку в размере № рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Бикинский городской суд <адрес>.

Судья подпись Л.И. Добродеева

Решение суда в окончательной форме принято <дата>

Копия верна:

Судья Л.И. Добродеева