Решение по делу № 2-784/2022 от 14.01.2022

Дело № 2-784/2022

УИД № 61RS0009-01-2022-000129-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.03.2022г

Азовский городской суд <адрес>

в составе судьи Нестеренко И.П.,

при секретаре Кудря И.В.,

с участием представителя истца – Зыбиной Е.С., представителя третьего лица- Марченко Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-784/2022
по исковому заявлению Комитета имущественных отношений <адрес> к Шаршову Сергею Геннадьевичу о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка о применении последствий недействительности сделки, о передаче участка, восстановлении прав собственности на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений <адрес> (далее – истец) обратилась в суд с иском к Шаршову Сергею Геннадьевичу о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка о применении последствий недействительности сделки, о передачи участка, восстановлении прав собственности на земельный участок.

Истец указал, что между Администрацией Кагальницкого сельского поселения <адрес> и Шаршовым Сергеем Геннадьевичем ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи земельного участка № (далее - договор) с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, с правой стороны автодороги «Азов-Кагальник», для эксплуатации карьера площадью 150 000 кв м (далее - земельный участок).

В настоящее время собственниками земельного участка является Шаршов С.Г.

На основании изложенного истец, просил суд:

- признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером № площадью
150 000 кв м;

- признать отсутствующим Шаршова Сергея Геннадьевича на земельный участок с кадастровым номером: №;

- обязать Шаршова Сергея Геннадьевича передать Комитету имущественных отношений земельный участок 61:001:0600004:441 в надлежащем состоянии без возведенных строений;

- восстановить право собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Представитель истца Зыбина Е.С. в судебное заседание явилась, дала пояснения суду аналогичный с исковым заявлением, просила их удовлетворить, с учетом уточненных требований.

Ответчик Шаршов С.Г. в судебное заседание не явился, но был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Ранее предоставлял отзыв на иск, просив применить срок пропуска исковой давности.

Третьи лица- представители Управления Росреестра по <адрес> и администрации <адрес>, в судебное заседание не явились, но извещались надлежащим образом.

Третье лицо- представитель администрации Кагальницкого сельского поселения в суд прибыла и против удовлетворения иска возражала.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст.3 ч.1 ГПК РФ- заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.8 ГК РФ, регулирующей основания возникновения гражданских прав и обязанностей, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

из договоров и иных сделок, предусмотренных законом также из договоров или сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности и иных оснований.

В соответствии со ст.153 ГК РФ-сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Равенство защиты частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности относится к основам конституционного строя Российской Федерации (часть 2 статьи 6 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Статьей 10 ГК РФ установлена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий (пункт 5).

В силу пункта 6 статьи 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302 ГК РФ предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, при регулировании гражданско-правовых отношений между публично-правовым образованием (его органами) и его добросовестным приобретателем справедливым было бы переложение неблагоприятных последствий в виде утраты имущества на публично-правовое образование, которое могло и должно было предпринимать меры по его установлению и надлежащему оформлению своего права.

Из приведенных норм материального права и актов их толкования следует, что добросовестность участников гражданского оборота и достоверность сведений государственного реестра прав собственности на недвижимое имущество предполагаются.

Для истребования имущества из чужого незаконного владения необходимо установить наличие у истца права на это имущество, факт владения этим имуществом ответчиком и незаконность такого владения.

Кроме того, для истребования имущества у лица, приобретшего его возмездно и добросовестно, необходимо установление факта утраты этого имущества собственником помимо его воли.

Нарушение порядка предоставления земельных участков гражданину государственными или муниципальными органами, порядка издания, регистрации и хранения документов, ведения делопроизводства само по себе не означает выбытие имущества из владения помимо воли собственника.

Поскольку по настоящему делу иск к гражданину предъявлен органом государственной власти, следует также учитывать, что в соответствии с пунктом 2 статьи 124 ГК РФ к Российской Федерации, ее субъектам и муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

В связи с тем, что по настоящему делу иск к гражданам предъявлен муниципальным образованием, следует также учитывать, что в соответствии с пунктом 2 статьи 124 ГК РФ к Российской Федерации, ее субъектам и муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Судом установлено, что между Администрацией Кагальницкого сельского поселения <адрес> и Шаршовым Сергеем Геннадьевичем ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи земельного участка № (далее - договор) с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, с правой стороны автодороги «Азов-Кагальник», для эксплуатации карьера площадью 150 000 кв. м (далее - земельный участок). Право собственности Шаршова С.Г. было зарегистрировано в ЕГРН.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6. ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлены в ст. 39.16 Земельного кодекса РФ. Данный перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Ответчик является собственником здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, в связи с чем, договор аренды между Администрацией Кагальницкого сельского поселения <адрес> и ответчиком заключен без проведения торгов правомерно.

Согласно ст. 39.20 ЗК РФ, исключительное право на приобретение в собственность земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на указанных земельных участках.

Судом установлено, что по настоящему делу земельный участок из земель государственной собственности передан гражданину в результате решений и действий государственных органов. При этом решения и действия государственных органов не оспаривались, недействительными не признаны. Права ответчика были зарегистрированы в ЕГРН, земельный участок поставлен на учет в ГКН в 2017году.

При таких обстоятельствах позиция истца о том, что земельный участок выбыл из государственной собственности помимо воли собственника и подлежит истребованию у добросовестного приобретателя, противоречит положениям статьи 302 ГК РФ, согласно которым у добросовестного приобретателя, приобретшего имущество возмездно, оно может быть истребовано только если имущество утеряно собственником или лицом, которому оно передано во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (статья 209 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Договор продажи недвижимости заключается, в силу статьи 550 ГК РФ, в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 ГК РФ).

Стороной ответчика было заявлено о пропуске исковой давности истцом.

В соответствии со ст.195Гражданского кодекса Российской Федерацииисковойдавностью признаетсясрокдля защиты права поискулица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 199 данного Кодексаисковаядавность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечениесрокаисковойдавности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе виске.

Пунктом 1 статьи196Гражданского кодекса РФ установлено, что общийсрокисковойдавностисоставляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей200Гражданского кодекса РФ.

С учетом позиции, изложенной в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", указанное основание недействительности сделки относится к типу оспоримых.

В силу ч. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 1 статьи200Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течениесрокаисковойдавностиначинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком поискуо защите этого права.
На основании пункта 2 статьи200Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определеннымсрокомисполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С момента заключения договора купли-продажи земельного участка прошло более 3 лет и стороны договора купли-продажи от 17.01.2017г и иные лица - права Шаршова С.Г. не оспаривали. При том, что как арендная плата, так и деньги за выкуп земельного участка шли на счет Комитета имущественных отношений администрации <адрес>, поэтому говорить о том, что у истца возникло право на обращение в суд, только в этом году, с момента, когда КИО узнал о нарушении своих прав, необоснованно. При том, что ответчик правомерно считает, что срок исковой давности ( как годичный, так и трехлетний прошли). Позиция истца о том, что в данном случае применяется 10летний срок исковой давности необоснованна.

Оснований для признания недействительным договора купли-продажи от 17.01.2017г № суд не усматривает, поскольку на тот момент стороны были действующие, их права на совершение сделки были законные и обоснованные. Условия договора стороны исполнили в полном объеме. Законность совершения сделки была проверена Управлением Росрееста по РО. На момент заключения сделки, КИО стороной соглашения не являлся.

Суд учитывает, что истец в силу ст.56 ГПК РФ не предоставил доказательств, что права и интересы муниципального образования нарушены.

Кроме того, срок исковой давности для оспаривания данного договора, заявленный стороной ответчика прошел, восстановления его КИО не просил и не предоставил доказательств уважительности его пропуска.

Что касается позиции истца о том, что площадь возведенного строения несоразмерно мала по сравнению с площадью выкупаемого земельного участка( со ссылкой на постановление Пленума ВС РФ № от 29.04.2010г), то согласно разъяснениям Министерства экономического развития РФ( в письме от 25.06.2015г№<адрес>) разъяснил, что: « в отношении застроенных земельных участков, которые в существующих границах значительно превосходят площадь застройки расположенных на них зданий, исходя из грамматического толкования положений Земельного кодекса РФ( подпункт 6 п.2 ст.39.3 ЗК РФ) у правообладателя такого земельного участка имеется право выкупа всего земельного участка. Какой-либо обязанности разделить земельный участок на застроенную и пустующую его части действующим законодательством РФ не установлено».

С учетом вышеизложенного суд не видит правовых оснований как для возврата участка, так и восстановлении участка в первоначальный вид( для передачи его истцу).

Считая Шаршова С.Г. добросовестным собственником спорного объекта недвижимости, суд приходит к выводу об оставлении требований Комитета имущественных отношений <адрес> к Шаршову Сергею Геннадьевичу о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка о применении последствий недействительности сделки, о передаче участка, восстановлении прав собственности на земельный участок, без удовлетворения, в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Комитета имущественных отношений <адрес> к Шаршову Сергею Геннадьевичу о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка о применении последствий недействительности сделки, о передаче участка, восстановлении прав собственности на земельный участок, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд, через Азовский городской суд, в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Судья: И.П. Нестеренко

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.