Решение по делу № 1-34/2022 от 21.11.2022

                               Дело № 1-34(1)2022г.

64RS0034-01-2022-000049-41

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 февраля 2022 года                                                                                               поселок Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи - Беличенко А.В.,

при секретаре - Трубниковой О.В.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора Саратовского района Саратовской области - Митри А.А., Нечаева А.Е.,

потерпевшей - ФИО6,

подсудимого - Жданова Д.В.,

защитника подсудимого - адвоката Заляева Р.Р., представившего удостоверение № 2942 и ордер № 179,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Жданова Д.В., <данные изъяты> не судимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

Жданов Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

- в период времени с середины ноября 2018 года до 10 часов 00 минут 20 января 2019 года Жданов Д.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений незаконно проник в дачный <адрес> СНТ «Русские Зори», расположенного в 1,3 км севернее <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО6 имущество: сварочный аппарат марки «АС-160» в корпусе сине-голубого цвета стоимостью 3368 руб. 03 коп; углошлифовальную машину марки «AngleGrinder» в корпусе сине-серого цвета стоимостью 1517 руб. 63 коп; две дрели марки «Drive» в корпусе сине-голубого цвета, стоимостью 795 руб. 63 коп. каждая, общей стоимостью 1591 руб. 26 коп; мультиварку марки «Scarlett» в корпусе серебристого цвета стоимостью 2090 руб. 00 коп; две компьютерные колонки марки «Sven» в корпусе черного цвета, общей стоимостью 795 руб. 63 коп; утюг марки «Bosh» стоимостью 391 руб. 88 коп; казан чугунный объемом 5,5 литра с крышкой стоимостью 1268 руб. 25 коп, а всего похитил имущества потерпевшей на сумму 11022 руб. 68 коп. С похищенным имуществом Жданов Д.В. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Жданов Д.В. свою вину в совершении преступления в объеме описательной части приговора признал, пояснив суду, что он действительно в указанный период времени с целью совершения кражи чужого имущества проник в дачный дом потерпевшей ФИО6, откуда тайно похитил вышеперечисленное имущество, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению. Согласен с объемом и стоимостью похищенного имущества. В содеянном раскаивается.

Помимо признания подсудимым своей вины, суд находит её наличие в действиях Жданова Д.В. установленной в объеме описательной части приговора и подтверждающейся совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

- показаниями в суде потерпевшей ФИО6 о том, что у нее в собственности имеется дачный <адрес>, расположенный в СНТ «Русские Зори» по адресу: <адрес>, на расстоянии 1,3 км. севернее <адрес>, пригодный для проживания в нем в летний период времени и используемый ей с указанной целью. Последний раз она была у себя на даче в ноябре 2018 года, все вещи находились на своих местах. Поработав на участке, она, закрыв дачу, уехала домой. 19 января 2019 года ей позвонила соседка по даче и сообщила о наличии следов проникновения на их дачный участок. Приехав на дачу утром 20 января 2019 года, она увидела сбитый замок на входной калитке на её дачный участок и открытое окно на первом этаже её дачного дома. Зайдя в дачу, она обнаружила пропажу принадлежащего ей имущества: сварочного аппарата марки «АС-160» в корпусе сине-голубого цвета, углошлифовальной машины «AngleGrinder» в корпусе сине-серого цвета, двух дрелей «Driva» в корпусе сине-голубого цвета, мультиварки «Scarlett» в корпусе серебристого цвета, двух компьютерных колонок «Sven» в корпусе черного цвета, утюга торговой марки «Bosh» в корпусе белого цвета с голубой окантовкой, двух масок для сварки, казана объемом 5,5 л. из чугуна с крышкой и четырех металлических сковородок. Согласна с проведенной в ходе предварительного следствия оценкой стоимости похищенных у неё предметов. Уточнила, что при осмотре тамбура её дачного дома были обнаружены строительные перчатки, не принадлежащие ей и членам её семьи. Откуда появились данные перчатки в её дачном доме, ей не известно, ранее она их никогда не видела, как и подсудимого. Причиненный ей в результате хищения материальный ущерб в размере 11022 руб. 68 коп. является для неё значительным материальным ущербом, поскольку её ежемесячный доход составляет 12500 рублей, из которых часть денежных средств уходит на погашение кредитных обязательств, а иных источников дохода она не имеет.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 21 января 2019 года - дачного дома № 81, расположенного в СНТ «Русские Зори» на расстоянии 1,3 км. севернее <адрес>. Осмотром установлено, что в двух комнатах на первом этаже дачного дома хаотично разбросаны вещи. Со слов участвующей в осмотре ФИО6 одно из окон в дачу на момент её приезда было открыто, из помещения дачного дома пропало принадлежащее ей имущество. В ходе осмотра места происшествия в тамбуре дачного дома были обнаружены перчатки, которые, со слов участвующей в осмотре ФИО6, не принадлежат ей и членам её семьи. Данные перчатки были изъяты и упакованы в соответствии с требованиями законодательства (т. 1 л.д. 7-12),

- протоколом осмотра предметов от 19 марта 2019 года - варежек, изъятых в ходе осмотра места происшествия 21 января 2019 года (т. 1 л.д. 53-54),

- заключением эксперта № 254 от 29 января 2019 года о том, что на внутренней поверхности двух строительных рукавиц, представленных на экспертизу, обнаружен биологический материал, который произошел от одного лица мужского генетического пола (т. 1 л.д. 43-46),

- заключением эксперта № 4638 от 08 ноября 2021 года о том, что биологический материал, обнаруженный ранее на внутренней поверхности двух строительных рукавиц, произошел от Жданова Д.В. (т. 1 л.д. 141-143),

- заключением эксперта № 38 от 11 ноября 2021 года о том, что стоимость с учетом износа имущества в период с ноября 2018 года по 21 января 2019 года составляла: сварочного аппарата марки «АС-160» в корпусе сине-голубого цвета - 3368 руб. 03 коп; углошлифовальной машины марки «AngleGrinder» в корпусе сине-серого цвета - 1517 руб. 63 коп.; дрели марки «Driva» в корпусе сине-голубого цвета - 795 руб. 63 коп.; дрели марки «Driva» в корпусе сине-голубого цвета - 795 руб. 63 коп.; мультиварки марки «Scarlett» в корпусе серебристого цвета - 2090 руб. 00 коп.; двух компьютерных колонок марки «Sven» в корпусе черного цвета - 795 руб. 63 коп.; утюга марки «Bosch» в корпусе белого цвета с голубой окантовкой - 391 руб. 88 коп; казана чугунного, объемом 5,5 литров с крышкой - 1268 руб. 25 коп (т. 1 л.д. 151-162).

Указанные доказательства подсудимый и его защитник в судебном заседании не оспаривали.

Оснований сомневаться в приведенных выше показаниях потерпевшей ФИО6, как и в показаниях самого подсудимого, полностью признавшего свою вину, у суда не имеется, поскольку такие показания в части, имеющей отношение к предъявленному обвинению, согласуются между собой, подтверждаются приведенными письменными и вещественными доказательствами (осмотренными в ходе предварительного следствия), полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. В неприязненных отношениях с подсудимым потерпевшая не состояла, и причин оговаривать его не имеет, поэтому такие её показания суд кладет в основу приговора.

Действия подсудимого Жданова Д.В. суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Стоимость похищенного у потерпевшей ФИО6 имущества суд, исходя из пояснений потерпевшей о том, что она проживает одна, её ежемесячный доход составляет 12500 рублей, из которых часть денежных средств уходит на погашение кредитных обязательств, а иных источников дохода она не имеет, признает для неё значительным материальным ущербом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, проникновение в дачный дом потерпевшей было совершено подсудимым вопреки установленному порядку - незаконно, с целью хищения, против воли его собственника, а потому суд считает, что квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» в действиях Жданова Д.В. также нашел своё подтверждение.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного Уголовным законом к категории тяжких, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства дела, смягчающие его ответственность, а также достижение таких целей наказания, как предотвращение совершения им новых преступлений.

Жданов Д.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 240), имеет регистрацию и постоянное место жительства, на иждивении двоих малолетних детей (т. 1 л.д. 237-238), в содеянном искренне раскаивается.

Участковыми по месту жительства и по месту регистрации Жданов Д.В. характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 242-243).

Смягчающими наказание Жданова Д.В. обстоятельствами суд в соответствии с пунктами «г», «к» части 1 статьи 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного; иные действия Жданова Д.В., направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, путем принесения ей публичных извинений в судебном заседании, а также считает необходимым в силу части 2 статьи 61 УК РФ признать в качестве смягчающих наказание Жданова Д.В. обстоятельств - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих наказание Жданова Д.В. обстоятельств суд по делу не усматривает.

С учетом изложенного, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, не позволяющее ему исполнить наказание в виде штрафа, в случае назначение такового, суд приходит к выводу, что наказание Жданову Д.В. должно быть назначено только в виде лишения свободы, с применением при определении его размера правил ч. 1 ст. 62 УК РФ. Однако, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств по делу и отсутствие отягчающих, размер похищенного, личность и семейное положение виновного, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, полагает необходимым применить правила статьи 73 УК РФ и назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным, обязав, при этом Жданова Д.В. не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, регулярно являться в указанный орган на регистрацию.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, как и для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ - судом не установлено. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ, в связи с назначением условного наказания, по настоящему делу также не имеется.

Учитывая изложенное, в том числе материальное положение подсудимого и его семьи, суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В целях исполнения приговора суда, а также с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого Жданов Д.В. признается судом виновным, всех данных о его личности, меру пресечения суд считает необходимым подсудимому до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под домашним арестом на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

         П Р И Г О В О Р И Л:

Жданова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное Жданову Д.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В период испытательного срока возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, регулярно являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Жданова Д.В. изменить с содержания под домашним арестом на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под домашнего ареста в зале суда.

Зачесть Жданову Д.В. в срок лишения свободы время его предварительного содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 22 октября 2021 года по 24 октября 2021 года включительно - из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы и время нахождения Жданова Д.В. под домашним арестом с 25 октября 2021 года по 18 февраля 2022 года включительно - из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Решить судьбу вещественных доказательств по делу следующим образом: варежки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Саратовский» Саратовской области, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинный приговор находится в материалах уголовного дела № 1-34(1)/2022 Саратовского районного суда Саратовской области.

Судья:

Секретарь: