Решение от 08.02.2024 по делу № 22-116/2024 от 10.01.2024

№ 22-6/2024 судья ФИО1

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 февраля 2024 года г. Рязань

Суд апелляционной инстанции Рязанского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Воробьева А.А.,

с участием прокурора Шкробот А.В.,

осужденного Мусатова П.Н.,

его защитника – адвоката Любченко В.В.,

при секретаре Козакевич А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи материал по апелляционной жалобе осужденного Мусатова (ранее имел фамилию Дмитриев) П.Н. на постановление Московского районного суда г.Рязани от 22 августа 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Мусатова (ранее имел фамилию Дмитриев) Павла Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, препятствующей отбыванию наказания.

Изложив существо обжалуемого постановления, апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав выступления осужденного Мусатова (Дмитриева) П.Н., защитника Любченко В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шкробот А.В., просившей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Мусатов (Дмитриев) П.Н. осужден приговором Истринского городского суда Московской области от 06.08.2020 по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания – 29.09.2020, окончание срока – 04.03.2024.

Отбывая наказание, Мусатов (Дмитриев) П.Н. обратился в Московский районный суд г. Рязани с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, мотивируя его тем, что за время отбывания наказания состояние его здоровья резко ухудшилось, обострилось хроническое заболевание, в связи с чем его болезнь препятствует дальнейшему отбыванию наказания.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд отказал в его удовлетворении, постановив обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе осужденный Мусатов (Дмитриев) П.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что при подготовке к рассмотрению дела, осужденному должны вручить копию медицинского заключения с возможностью его обжалования, однако данный пункт был проигнорирован.

Считает, что представленные в суд документы не соответствуют требованиям закона, в связи с чем невозможно вынести верное решение. Кроме того, из данных документов не усматривается серьезность имеющихся у осужденного заболеваний и их влияние на его общее состояние, которые должны оцениваться не в отдельности, а в совокупности.

Указывает, что постановление суда не содержит сведений о заболевании <скрыто>, отсутствие анализа крови на иммунный статус, а также делались ли запросы в медицинские учреждения, в которых он наблюдался до осуждения.

Считает, что нарушено его право на защиту и на полноценное участие в судебном заседании в связи с отсутствием информации о представленных в суд документах.

Просит обжалуемое постановление суда отменить, дело направить на новое судебное разбирательство.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО7 просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Мусатова (Дмитриева) П.Н. - без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда в отношении Мусатова (Дмитриева) П.Н. отмене либо изменению не подлежит.

В соответствии с п. «е» ст.172 УИК РФ основаниями освобождения от отбывания наказания являются тяжелая болезнь или инвалидность.

Согласно п.6 ст.397 УПК РФ вопрос об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного в соответствии со ст.81 УК РФ относится к числу вопросов, подлежащих рассмотрению судом при исполнении приговора.

В соответствии с положениями ч.2 ст.81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно – досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом», по смыслу части 2 статьи 81 УК РФ, при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания.

Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

Таким образом, согласно ст.81 УК РФ при рассмотрении вопросов, связанных с освобождением осужденного от наказания в связи с болезнью, предопределяющее значение имеет наличие у лица заболевания, препятствующего отбыванию наказания.

Суд апелляционной инстанции полагает, что рассматривая ходатайство осужденного Мусатова (Дмитриева) П.Н. об освобождении от отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд первой инстанции тщательно исследовал в судебном заседании представленные материалы, правильно пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для освобождения осужденного Мусатова (Дмитриева) П.Н. от отбывания наказания в связи с болезнью.

Так согласно заключению врачебной комиссии филиала «Больница» ФКУЗ «МСЧ №» ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № у Мусатова (Дмитриева) П.Н. отсутствует заболевание, указанное в пункте 27 «Перечня заболеваний препятствующих отбыванию наказания» утвержденном Постановлением Правительства РФ № 54 от 06.02.2004 г., и он не нуждается в постороннем уходе и в лечении в специализированном учреждении здравоохранения, и может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях.

Указанное заключение по форме и содержанию отвечает предъявляемым требованиям, содержит сведения о характере выявленных у осужденного Мусатова (Дмитриева) П.Н. заболеваний, ходе их лечения и о результатах проведенных медицинских клинических исследований. По результатам очного осмотра пациента и его медицинского освидетельствования, комиссия врачей пришла к выводу, что у Мусатова (Дмитриева) П.Н. не установлено наличие заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания, указанное в Перечне заболеваний, утвержденных Правительством РФ.

Оснований сомневаться в данном выводе суда первой инстанции, в том числе, с учетом приведенных в апелляционной жалобе доводов, суд апелляционной инстанции не находит.

Суд первой инстанции обоснованно установил и пришел к верному выводу о том, что ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку у осужденного Мусатова (Дмитриева) П.Н. не имеется заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, перечень которых определен вышеназванным постановлением Правительства.

Выводы суда основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, которые получили свое отражение в постановлении.

Доводы апелляционной жалобы осужденного, о том, что нарушено его право на защиту, так как ему не была вручена копия копию медицинского заключения и нарушено его право на полноценное участие в судебном заседании в связи с отсутствием информации о представленных в суд документах, является необоснованным, поскольку из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что после поступления в суд заключения врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ оно было приобщено к материалам ходатайства и оглашено в судебном заседании. При этом участники процесса, в том числе осужденный и его защитник, на предложение суда ознакомиться с представленным документом не пожелали. Также судом оглашались и другие документы необходимые для разрешения ходатайства. В ходе судебного заседания осужденный и его защитник ходатайств о вручении им копии медицинского заключения и других документов, а также заявлений об ограничении их в ознакомлении с материалами дела не делали.

Таким образом, вопреки утверждениям осужденного и его защитника, прозвучавшим в суде апелляционной инстанции, каких-либо нарушений его права на защиту допущено не было.

Доводы осужденного Мусатова (Дмитриева) П.Н., связанные с его несогласием с заключением врачебной комиссии филиала «Больница» ФКУЗ «МСЧ №» ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № не являются предметом рассматриваемого ходатайства. Обжалуемое постановление не препятствует осужденному обжаловать это заключение в установленном порядке и в случае признания его необоснованным обратится в суд с заявлением об его отмене и возобновлении производства в виду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░) ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░