Решение по делу № 33-14413/2019 от 01.11.2019

Судья: Волков М.В. гр. дело № 33-14413/2019(гр.дело №2-1792/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2019 РіРѕРґР°                             РіРѕСЂРѕРґ Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Салдушкиной С.А.,

судей Самодуровой Н.Н., Плешачковой О.В.,

при помощнике Никоновой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Колышева С.Д. на решение Красноглинского районного суда г.Самара от 17 сентября 2019 года, которым постановлено: Иск Колышева С.Д. к администрации г.о.Самара о признании права собственности на земельный участок оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самодуровой Н.Н., выслушав истца Колышева С.Д., выступившего в поддержание доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Колышев С.Д. обратился в суд с иском к администрации г.о.Самара о признании за ним права собственности на земельный участок площадью 298 кв.м по адресу: <адрес> в границах, согласно плану от 28.02.2019г., составленному кадастровым инженером Б.

Судом постановлено указанное выше решение.

В своей апелляционной жалобе Колышев С.Д. просит отменить решение суда первой инстанции, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Колышев С.Д. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, его исковые требования удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в порядке, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Среди оснований возникновения прав и обязанностей данной статьей предусмотрены такие основания как судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

Из содержания п.2 ст.11 ЗК РФ следует, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ч. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Статьей 39.5 ЗК РФ предусмотрены случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно.

В силу абз. 2 ч. 6 ст. 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка без проведения торгов в порядке реализации гражданами права на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков осуществляется однократно.

Частью 1 ст. 39.19 ЗК РФ также предусмотрено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 настоящего Кодекса, осуществляется однократно. Если гражданин имеет право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно по нескольким основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 настоящего Кодекса, этот гражданин вправе получить бесплатно в собственность земельный участок по одному из указанных оснований.

Из материалов дела следует, что на основании постановления администрации г.Самары №109 от 26.01.1996г. Железникову П.А. предоставлен земельный участок под ИЖС по адресу: <адрес> площадью 500 кв.м. в собственность и 700 кв.м. в аренду с правом выкупа, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии РФ-V Сам № от 01.02.1996г. (регистрационная запись №№).

В указанном свидетельстве также отражено, что участок площадью 700 кв.м. передан Железникову П.А. по договору аренды с правом выкупа.

В собственность Колышева С.Д. в 2011г. на основании Постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по особым исполнительным производствам Самарской области УФССП России по Самарской области о проведении государственной регистрации права собственности на имущество от 29.11.2011г. перешел земельный участок площадью 500 кв.м. на котором располагается жилой дом площадью 493,9 кв.м., что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.03.2012г., ему присвоен кадастровый номер №.

Истец на праве собственности обладает жилым домом по адресу: <адрес>, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.03.2012г.

Судом установлено, что жилой дом общей площадью 493,9 кв.м расположен на земельном участке с кадастровым номером <адрес>.

Как указывает истец, он более 15 лет фактически пользуется земельным участком площадью 298 кв.м. по тому же адресу, который необходим для функционирования и обслуживания дома, входит в состав единого землепользования по адресу: <адрес>.

В заключении соглашения о перераспределении земельных участков по вышеуказанному адресу Колышеву С.Д. отказано, что отражено в Распоряжении Департамента №№ от 04.04.2019г., поскольку возможно образование самостоятельного земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена площадью 300 кв.м и более с доступом к территории общего пользования.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что доказательства наличия или возникновения у истца права собственности на земельный участок, площадью 298 кв.м по адресу: <адрес> не представлены, указанный участок представляет собой часть участка, предоставленного в аренду с правом выкупа, что исключает получение спорного земельного участка бесплатно, при этом, как обоснованно отметил суд, истец не лишен права выкупа спорного участка.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании текста судебного решения, поскольку мотивом для отказа в удовлетворении требований истца явился факт предоставления спорного участка ранее в аренду с возможностью последующего выкупа, а не владение истцом участком менее 15 лет.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, не опровергают правильности выводов суда, фактически выражают несогласие истца с выводами суда, основаны на неверном толковании норм материального права, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, надуманными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Красноглинского районного суда г.Самара от 17 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Колышева С.Д. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

РЎСѓРґСЊРё: