Решение по делу № 33-6354/2019 от 12.09.2019

Строка статотчета 045, г/п 00 =00

Судья: Зайнулин А.В.    Дело № 33-6354/2019            23 октября 2019 года

Докладчик: Маслов Д.А.         г. Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего    Хмара Е.И.

судей    Гулевой Г.В. и Маслова Д.А.

при секретаре Искусовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-2820/2019 по иску заявлению Татаринова Владимира Николаевича к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по заработной плате,                    по апелляционной жалобе Татаринова Владимира Николаевича                                  на решение Северодвинского городского суда Архангельской области                     от 16 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Маслова Д.А., суд апелляционной инстанции

установил:

Татаринов В.Н. обратился в суд с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) о взыскании задолженности по заработной плате в размере 472 725 рублей 57 копеек, указав, что согласно трудового договора с 8 декабря 2017 года по 31 января 2019 года работал у ответчика. Ему ежемесячно начислялась дополнительная стимулирующая выплата, к которой работодатель не применял районный коэффициент и процентную надбавку за стаж работы в районах Крайнего Севера, в связи с чем, у работодателя образовалась задолженность по заработной плате, за период с декабря 2017 года по декабрь 2018 года.

В судебном заседании представитель ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России Ткачёв А.А. иск не признал.

Дело рассмотрено в отсутствие Татаринова В.Н., третьего лица – не заявляющего самостоятельные требования Министерства обороны Российской Федерации.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области     от 16 июля 2019 года Татаринову В.Н. отказано в удовлетворении иска                    к ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России о взыскании задолженности                          по заработной плате.

С решением не согласился Татаринов В.Н. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, мотивируя тем, что оспариваемый судебный акт противоречит принципам трудового права и нарушает право работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, нарушает принцип конституционной законности, который предполагает единообразное понимание и применение закона судами всех уровней судебной системы Российской Федерации. Суд первой инстанции таким судебным актом легализует право работодателя издавать локальные акты, противоречащие федеральным законам. Ссылаясь на судебную практику Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой стимулирующие выплаты по смыслу положений Трудового кодекса Российской Федерации, включаются в состав заработной платы, на которую начисляются процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и районный коэффициент, относящиеся к выплатам компенсационного характера. Обращает внимание, что аналогичная судебная практика сложилась и в самом суде, постановившим оспариваемый судебный акт, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами, по которым выданы исполнительные листы. Выводы суда противоречат обстоятельствам дела и сложившейся судебной практике по аналогичным гражданским делам. Более того, с 2019 года ответчиком начисление дополнительной стимулирующей выплаты производилось с применением районного коэффициент и надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, что подтверждается расчетными листками работников ответчика. В связи с чем считает, что суд первой инстанции незаконно и необоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований. Так, дополнительное материальное стимулирование относится к выплатам стимулирующего характера и производилась ежемесячно, то есть имело систематический характер, что подтверждается расчетными листками истца и не оспаривалось ответчиком. Дополнительная стимулирующая выплата составляет большую часть заработной платы, соответственно, ее выплата должна производится с учетом районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Указывает,                           что приказом начальника ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России                                     от 11 мая 2017 года № 50 утвержден Порядок формирования дополнительной материальной стимулирующей выплаты (далее – Порядок). Из п. 2.1 Порядка следует, что такая выплата осуществляется за счет средств экономии фонда оплаты труда. Ссылаясь на приказ начальника ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России от 11 мая 2017 года № 49 считает, что при формировании фонда оплаты труда не были учтены районный коэффициент и надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, поскольку размер дополнительной стимулирующей выплаты невозможно спланировать заблаговременно. Обратного материалами дела не подтверждается.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не усматривает, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Татаринов В.Н. на основании трудового договора от 4 декабря 2017 года № 364 с 8 декабря 2017 года                     по 31 января 2019 года работал в ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ в должности <данные изъяты> в Тепловом хозяйстве, <данные изъяты>, Котельной инв. № 6/3 рп. Белушья Губа, Жилищно-коммунальной службы № 2/1 (арх. Новая Земля), Жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела № 2 (архипелаг Новая Земля). Рабочее место истца находилось по адресу: Архангельская область, Военный городок № 1, Котельная инв. № 6/3 рп. Белушья Губа, расположенное в районе Крайнего Севера – острова Северного Ледовитого океана.

Согласно п. 6.1, 6.2, 6.3 указанного трудового договора, ему установлен должностной оклад с оплатой пропорционально отработанному времени,                   а также районный коэффициент - 2 и процентная надбавка за стаж работы               в районах Крайнего Севера в соответствии с Законом РФ                                               от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» до 100 %.

Из материалов дела следует, что за период с 8 декабря 2017 года                   по 31 декабря 2018 года (за исключением марта и декабря 2018 года) истцу работодателем ежемесячно начислялась и выплачивалась дополнительная стимулирующая выплата, предусмотренная приказом ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России от 11 мая 2017 г. № 50, относительно начисления на которую районного коэффициента и процентной надбавки между сторонами возник настоящий трудовой спор.

Разрешая возникший индивидуальный трудовой спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для применения районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера к дополнительному материальному стимулированию не имеется.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается в силу следующего.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) заработная плата работника устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Приказом Министра обороны Российской Федерации                                            от 23 апреля 2014 г. № 255 утвержден Порядок формирования и использования фонда оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций вооруженных сил Российской Федерации (далее – Порядок формирования и использования фонда оплаты труда), который регулирует,             в том числе, выплаты компенсационного и стимулирующего характера                      (за исключением выплачиваемых за счет экономии фонда оплаты труда).

Как следует из материалов дела, приказом начальника ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России от 11 мая 2017 г. № 50 предусмотрено осуществление работникам ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России дополнительных выплат материального стимулирования за счет экономии фонда оплаты труда                       в 2017 г. в соответствии с Положением о выплате дополнительного материального стимулирования работникам филиалов (жилищно-коммунальных отделов, жилищно-коммунальных служб) ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (приложение № 1 к приказу от 11 мая 2017 г. № 50) (далее - Положение).

Пунктом 1.3 Положения устанавливается порядок и условия выплаты материального стимулирования работникам филиалов (жилищно-коммунальных отделов, жилищно-коммунальных служб) ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России за счет экономии фонда оплаты труда и средств от приносящей доход деятельности.

Пунктом 2.1 Положения прямо предусмотрено, что выплата дополнительного материального стимулирования может осуществляться ежемесячно за счет экономии фонда оплаты труда при наличии средств на эти цели и устанавливается в пределах, утвержденных начальником Учреждения контрольных сумм по фонду оплаты труда филиалам (начальником филиала для ЖКО).

Таким образом, несмотря на то обстоятельство, что спорное материальное стимулирование выплачивалось истцу ежемесячно, правовое значение для решения вопроса о необходимости начисления районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера имеет именно источник формирования выплаты, а именно – денежные средства, имеющиеся за счет экономии фонда оплаты труда, который в соответствии с подп. «в» п. 5 Порядка формирования и использования фонда оплаты труда, который сформирован уже с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера.

О том, что при формировании фонда оплаты труда учитываются районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера, следует и из подп. «в» п. 12.3, 12.4 Положения о системе оплаты труда гражданского персонала в ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, утвержденного приказом начальника ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России от 11 мая 2017 года № 49.

Дополнительное материальное стимулирование, установленное приказом начальника Учреждения от 11 мая 2017 года № 50, не является гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда, и осуществляется только за счет экономии бюджетных средств в пределах доводимых на указанные цели Министерством обороны Российской Федерации лимитов в порядке, установленном Министерством обороны Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, в силу правовой природы дополнительного материального стимулирования, установленного приказом начальника Учреждения от 11 мая 2017 года № 50, оснований для применения к спорной выплате районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера не имеется.

В связи с чем доводы в данной части подлежат отклонению ввиду неверного понимания и толкования норм материального права.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на иную судебную практику и выплату с 2019 года ответчиком дополнительной стимулирующей выплаты работникам с применением районного коэффициента, надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не влияет на законность решения суда, а приводимые подателем жалобы судебные акты преюдициального значения по настоящему делу не имеют.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения суда не содержат, повторяют позицию истца в суде первой инстанции, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области                от 16 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Татаринова Владимира Николаевича – без удовлетворения.

Председательствующий:    Е.И.Хмара

Судьи:    Г.В.Гулева

    Д.А.Маслов