Решение от 29.01.2024 по делу № 11-514/2024 (11-16409/2023;) от 29.11.2023

УИД 74RS0017-01-2022-001783-49                    судья Кумина Ю.С.

                                 дело №2-2273/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №11-514/2024

29 января 2024 года     г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего        Винниковой Н.В.,

судей          Бас И.В., Турковой Г.Л.,

при секретаре                  Нестеровой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Косюгина Сергея Борисовича, Косюгина Артема Сергеевича на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 27 сентября 2023 года по иску Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» к Косюгину Артему Сергеевичу, Косюгину Сергею Борисовичу о признании объекта самовольной постройкой, признании права собственности отсутствующим, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Бас И.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа Челябинской области обратился в суд с иском к Косюгину А.С., Костюгину С.Б. о признании металлического гаража с кадастровым №, расположенного по <адрес> с кадастровым №, самовольной постройкой, признании отсутствующим права собственности Косюгина С.Б. на гараж, исключении записи о государственной регистрации права собственности Костюгина С.Б. на указанный металлический гараж, возложении обязанности осуществить за свой счет и своими силами снос спорного металлического гаража, находящегося на земельном участке, имеющем следующие координаты: т.1 Х № Y №; т.2 Х № Y №; т.3 Х № Y №; т.4 Х № Y №

В обоснование заявленных требований указал на то, что истцом был выявлен факт размещения ответчиком металлического гаража с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> с кадастровым номером №. Согласно заключению судебной экспертизы от 09 декабря 2022 года № указанный гараж представляет собой объемную пространственную конструкцию, состоящую из каркаса, выполненного из стальных прокатных профилей, обшитого стальным листом, нижняя обвязка каркаса забетонирована. Спорный гараж имеет прочную связь с землей, является объектом капитального строительства. Согласно выписке из ЕГРН на нежилое строение с кадастровым № зарегистрировано право собственности Костюгина С.Б., год завершения строительства гаража указан 1996. Между тем, для осуществления строительно-монтажных работ, строительства объектов в 1996 году требовалось соответствующее разрешение на строительство на отведенных застройщику земельных участках. Материалы дела не содержат документов, свидетельствующих как о выделении земельного участка Костюгину С.Б. либо иным лицам, так и технических документов, в соответствии с которыми осуществлялось строительство спорного гаража. В связи с чем, руководствуясь пунктом 1 статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит признать металлический гараж с кадастровым № самовольной постройкой. Кроме того, существование государственной регистрации права на самовольные постройки не исключает возможность принятия уполномоченным органом решения о сносе - при том, что лицу, чье право зарегистрировано в ЕГРН, гарантирована возможность обжалования принятого решения в суде.

Решением Златоустовского городского суда Челябинской области от 27 сентября 2023 года исковые требования ОМС «КУИ ЗГО» к Косюгину С.Б. удовлетворены; объект недвижимости – нежилое здание с кадастровым № площадью 19,1 кв.м, расположенный по адресному ориентиру: <адрес> земельного участка с кадастровым №, признан самовольной постройкой; право собственности Косюгина С.Б. на нежилое здание, общей площадью 19,1кв.м, с кадастровым № признано отсутствующим; в Едином государственном реестре недвижимости исключена запись о государственной регистрации права собственности Косюгина С.Б. на объект недвижимости – нежилое здание, с кадастровым №, площадью 19,1 кв.м, произведенная Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 29 мая 2023 года за №-№; на Косюгина С.Б возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым № путем сноса объекта недвижимости – нежилого здания с кадастровым №, находящегося на земельном участке, имеющим следующие координаты: т.1 Х № Y №; т.2 Х № Y №; т.3 Х № Y №; т.4 Х № Y №; с Косюгина С.Б. в доход бюджета Златоустовского городского округа Челябинской области взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе Косюгин С.Б. просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в судебном заседании 09 июня 2023 года истцом было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела и принятия уточненного искового заявления, которое влечет одновременное изменение предмета и основания иска. Также при рассмотрении спора о сносе объекта суд первой инстанции не установил наличие у истца не только процессуального права на предъявление иска, но и материально-правового интереса в сносе самовольной постройки, выраженного в том, что требуемый снос приведет к восстановлению нарушенного права. Спорный гараж находится на земельном участке, государственная собственность в отношении которого не разграничена, границы данного земельного участка не определены, право собственности за кем-либо не зарегистрировано. Однако обжалуемое решение содержит вывод о том, что истцом заявлены исковые требования в рамках требования об устранении нарушения его права пользования и распоряжения земельным участком, принадлежащим истцу на праве собственности. Доказательств принадлежности на праве собственности муниципальному образованию земельного участка под спорным гаражом в материалы дела не представлено. Судом был сделан вывод о том, что спорные правоотношения подлежат квалификации в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако, истец, считающий себя собственником спорного участка, фактически им не владеет, вопрос о правомерности возведения без его согласия объектов недвижимости на земельном участке может быть разрешен при рассмотрении виндикационного иска, либо после удовлетворения такого иска (пункт 6 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения Арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, утвержденного Президиумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации 9 декабря 2010 года №143). Следовательно, если подобное нарушение права собственника или иного законного владельца земельного участка соединено с лишением владения, то требование о сносе постройки, созданной без согласия истца, может быть предъявлено лишь в пределах срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого владения в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, вывод суда о том, что на спорные правоотношения в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяется исковая давность, прямо противоречит выводам суда в части квалификации спорных отношений по статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Довод ответчика о том, что в соответствии с частью 17 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также со статьей 9 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» не предусматривается получение разрешения на строительство и реконструкцию гаража был отклонен, суд первой инстанции пришел к выводу, что к спорным правоотношениям не применимы указанные положения, при этом не указал, какие правовые нормы в данном случае требуют получения разрешения на строительство, отсутствие которых привело к нарушению прав истца. Ответчик полагает, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в рамках настоящего дела, определены в определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции по рассмотренному делу № (№) в отношении Косюгина А.С. и не относятся к доводам истца, изложенным в уточненном исковом заявлении. Согласно указанному определению подлежат выяснению и доказыванию подтверждение факта отнесения спорного объекта к гаражам, являющимися объектами капитального строения и возведение спорного объекта до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации. Также определением установлено, что обстоятельства, позволяющие легализовать объекты гаражного назначения, отвечающие требованиям Федерального закона Российской Федерации от 05 апреля 2021 года №79-ФЗ, подлежат введению в гражданский оборот в упрощенном порядке при наличии волеизъявления владельца, которое может быть выражено вплоть до 01 января 2026 года. Кроме того, 07 февраля 2023 года решением судьи Златоустовского городского суда Челябинской области удовлетворено заявление Косюгина С.Б. об установлении юридического факта добросовестного, открытого и непрерывного владения в течение срока приобретательской давности спорным гаражом. В рамках данного дела было установлено, что спорный гараж является объектом капитального строительства, имеет признаки капитального строения в результате реконструкции, давностным владельцем гаража с 1996 года является Косюгин С.Б. При таких обстоятельствах, доводы истца в настоящем процессе являются недобросовестными, ставят Косюгина С.Б. как частное лицо в заведомо невыгодное положение по отношению к публично-правовому образованию, что нарушает принцип равенства субъектов гражданского права и вступает в противоречие со статьей 8 части 2 и статьи 19 части 1 Конституции Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили, представитель Подлесная М.Б. в судебном заседании 15 января 2024 года доводы жалобы поддержала, поэтому судебная коллегия в соответствии с положениями ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым № площадью 8 905+/-33 кв.м, находящийся по адресному ориентиру: <адрес>, расположен на землях населенных пунктов, вид разрешенного использования – размещение МДОУ «Детский сад компенсирующего вида №». На земельном участке, расположенном с южной стороны земельного участка с кадастровым № по <адрес>, в координатах: т.1 Х № Y №; т.2 Х № Y №; т.3 Х № Y №; т.4 Х № Y №, находится металлический гараж, которым пользуется Косюгин С.Б.

Поскольку сведения об оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на земельный участок или на размещение данных временных нестационарных объектов в администрации ЗГО отсутствуют, Комитетом владельцу гаража было направлено требование № о необходимости в срок до 29 апреля 2019 года освободить самовольно занятый земельный участок.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы экспертом ООО «Судебная экспертиза и оценка» №554-10.2022 от 09 декабря 2022 года, металлический гараж, расположенный на земельном участке с южной стороны земельного участка с кадастровым №, по <адрес>, в следующих координатах характерных точек: т.1 Х № Y №; т.2 Х № Y №; т.3 Х № Y №; т.4 Х № Y №, представляет собой объемную пространственную конструкцию, состоящую из каркаса, выполненного из стальных прокатных профилей (уголков, швеллеров), обшитого стальным листом. Нижняя обвязка каркаса забетонирована. Перемещение гаража в виде единой замкнутой пространственной конструкции без его разрушения невозможно, так как металлический каркас соединен с бетонным основанием - нижняя обвязка каркаса забетонирована. Гараж имеет прочную связь с землей, является объектом капитального строительства (объектом недвижимости).

Как следует из выписки из ЕГРН на земельном участке по адресному ориентиру: г<адрес>, с южной стороны земельного участка с кадастровым №, расположен объект недвижимости – нежилое здание с кадастровым №, площадью 19,1 кв.м., год завершения строительства -1996, вид разрешенного использования – размещение для собственных нужд отдельно стоящих гаражей. Право собственности в отношении указанного объекта недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке 29 мая 2023 года за Косюгиным С.Б.

Разрешая спор, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что спорный гараж является самовольной постройкой в том понятии, которое закреплено в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, что это здание (сооружение или другое строение) возведено на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений.

С указанными выводами суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, первоначально Комитет обратился в суд с иском о возложении обязанности осуществить за свой счет и своими силами демонтаж металлического гаража (нестационарного объекта), ссылаясь на положения статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, указывая на отсутствие оформленных правоустанавливающих документов на земельный участок, занятый спорным нестационарным объектом, а затем уточнил свои требования, положив в их основу положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты гражданских прав, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами.

В соответствии с подпунктами 2, 3 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, а также в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Такой способ защиты нарушенных прав и законных интересов правообладателей земельных участков, как возложение обязанности по освобождению земельного участка от незаконно возведенных на нем строений, может быть применен только по основаниям и в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, как статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность сноса самовольно возведенного недвижимого имущества, так и статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускающего освобождение земельного участка от объектов движимого имущества.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и разъяснения пленумов следует, что отнесение того или иного объекта к недвижимому или движимому имуществу обусловливает и способ защиты права, которое может быть нарушено возведением такого объекта.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям.

Вместе с тем частью 1 данной статьи установлено, что вопрос о том, какой закон должен быть применен по данному делу, разрешается судом.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума №10/22 в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению.

Аналогичные разъяснения изложены в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано не только судом, но и в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке.

В целях урегулирования вопросов приобретения гражданами прав на гаражи и земельные участки, на которых они расположены и создания правовых условий для оформления прав граждан на объекты гаражного назначения и земельные участки, Федеральным законом Российской Федерации от 05 апреля 2021 года №79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определяется механизм предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых размещены гаражи, возведенные до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, определяется перечень документов, необходимых для приобретения гражданами земельных участков, расположенных под такими объектами гаражного назначения ввиду отсутствия у граждан в полном объеме предусмотренных действующим законодательством документов как о предоставлении земельных участков для строительства гаражей, так и документов на сами гаражи.

Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» дополнен новой статьей 3.7, согласно положениям которой предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом до 1 января 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до введения в действие, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 3.7 Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Также указанным Федеральным законом №79-ФЗ вносятся изменения в Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», предусматривающие одновременный государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на гараж, возведенный до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, и земельный участок, на котором расположен такой гараж, по заявлению органа государственной власти или органа местного самоуправления, предоставившего данному гражданину указанный земельный участок.

С учетом приведенных положений Федерального закона Российской Федерации от 05 апреля 2021 года №79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» объекты гаражного назначения, отвечающие требованиям закона, подлежат введению в гражданский оборот в упрощенном порядке при наличии волеизъявления их владельца, выраженного до 01 января 2026 года, при этом обстоятельства, позволяющие их легализовать посредствам приобретения в упрощенном порядке прав на земельные участки, на которых они расположены, поименованные в статье 3.7 Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», должны существовать до введения в действие указанных изменений, а их демонтаж (снос) до окончания срока действия «гаражной амнистии», не отвечает целям урегулирования вопросов приобретения гражданами прав на гаражи, возведенные до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции оставил без внимания содержащиеся в ранее вынесенном по настоящему делу определении судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции № от 05 апреля 2023 года указания вышестоящего суда о толковании закона, которые в силу части 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Суд кассационной инстанции указал, что исходя из заявленных требований и их обоснования, а также возражений на исковые требования, по данному делу юридически значимым и подлежащим выяснению с учетом содержания спорных отношений сторон и подлежащих применению норм материального права являлось уст░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 3.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2001 ░░░░ №137-░░ «░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2001 ░░░░ №137-░░ «░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2004 ░░░░ №191-░░ «░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░»), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░», № 290, 30 ░░░░░░░ 2004 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ 1996 ░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ № ░░ 07 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 19,1 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ № ░░ <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 222 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░