Решение по делу № 2-3568/2021 от 04.10.2021

УИД 72RS0021-01-2021-005008-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень,                                                                            6 декабря 2021 года

                                            дело № 2-3568/2021

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.,

при секретаре Гулько Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строительный двор. Комплектация» к индивидуальному предпринимателю Макаровой ФИО6, Болычевской ФИО7 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строительный Двор. Комплектация» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности и договорной неустойки по договору поставки с отсрочкой платежа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ИП Макаровой Н.В. был заключен договор поставки с отсрочкой платежа №, в соответствии с которым, истец обязался передавать (отгружать, поставлять) товар, а ИП Макарова Н.В. обязалась принимать и оплачивать товар на условиях и в порядке, установленных договором поставки. В соответствии с п.4.1 договора, ответчик ИП Макарова Н.В. производит оплату товара и транспортных расходов в ДД.ММ.ГГГГ календарных дней с даты поставки товара. Стоимость отгруженных неоплаченных партий товара и транспортных расходов (в совокупности) не может превышать <данные изъяты> рублей. В связи с ненадлежащим исполнением ИП Макаровой Н.В. своих обязательств по договору образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Согласно п. 5.2 договора поставки, просрочка оплаты товара и транспортных услуг (расходов) влечет для покупателя ответственность перед поставщиком в виде уплаты штрафной неустойки в <данные изъяты>% от стоимости неоплаченного товара и услуг за каждый день просрочки. Размер неустойки за период просрочки оплаты с ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Болычевской О.А. заключен договор поручительства № №, по которому поручитель обязалась перед кредитором отвечать за исполнение ИП Макаровой Н.В. в полном объеме всех обязательств по договору поставки солидарно с основным должником. Ответчик ИП Макарова Н.В. надлежащим образом свои обязательства не исполняет, задолженность по договору поставки до настоящего времени не погашена. С учетом произведенной ответчиком частичной оплаты, истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму основного долга по договору в размере <данные изъяты> рублей, договорную неустойку в размере <данные изъяты> рублей, с последующим начислением неустойки из расчета 0<данные изъяты> по день уплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Представитель истца – Толмачева С.А., действующая по доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме, по изложенным основаниям, с учетом поданных уточнений, суду пояснила, что ответчиками долг в полном объеме не погашен.

Ответчики ИП Макарова Н.В., Болычевская О.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, возражений по существу иска не представили.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительный Двор.Комплектация» (Поставщик) и ИП Макаровой Н.В. (Покупатель) был заключен договор поставки с отсрочкой платежа №

Согласно условиям договора Поставщик обязуется передавать (отгружать, поставлять) Покупателю материалы для ремонта и строительства, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях и в порядке, установленных договором поставки (п.1.1).

Согласно п. 4.1 договора, Покупатель производит оплату товара и транспортных расходов в течение 30 календарных дней с даты поставки товара. Стоимость отгруженных неоплаченных партий товара и транспортных расходов (в совокупности) не может превышать <данные изъяты> рублей.

Согласно п.5.2. договора, просрочка оплаты товара влечет для Покупателя ответственность перед Поставщиком в виде уплаты штрафной неустойки в размере <данные изъяты>% от стоимости неоплаченного товара, неоплаченноготовара за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительный Двор.Комплектация» (Кредитор) и Болычевской О.А. был заключен договор поручительства №

В соответствии с п.1.1 указанного договора, поручитель Болычевская О.А. обязалась перед кредитором отвечать за исполнение ИП Макаровой Н.В., в полном объеме всех обязательств по договору поставки товара № <адрес> (с отсрочкой платежа) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником.

В соответствии с п. 2.1. договора, поручитель несет вместе с должником солидарную ответственность по договору поставки по уплате основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных издержек и других расходов кредитора.

Истец свои обязательства по договору поставки исполнил в полном объеме, что не оспаривается сторонами и следует из материалов дела.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ИП Макаровой Н.В., образовалась просроченная задолженность по договору поставки № № (с отсрочкой платежа) от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

После подачи иска в суд, ответчиком произведена частичная оплата по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, после чего задолженность составила <данные изъяты> рублей.

Каких-либо доказательств, подтверждающих оплату поставленного товара, ответчиками не представлено.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч. 1 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, судом установлено, что у ответчика ИП Макаровой Н.В. имеется непогашенная задолженность перед истцом по договору поставки с отсрочкой платежа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков солидарно в полном объеме, с последующим начислением неустойки из расчета <данные изъяты> по день уплаты долга.

При этом суд соглашается с расчетом неустойки, рассчитанной истцом согласно условиям договора поставки № № (с отсрочкой платежа) ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, поскольку он произведен верно, ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не оспорен.

    В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждено платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков.

Руководствуясь ст.194-199, ст.55-56, 101 ГПК РФ, ст.309, 310, 330, 361, 363, 506 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Строительный двор. Комплектация» удовлетворить.

    Взыскать с ИП Макаровой ФИО8, Болычевской ФИО9 солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительный двор. Комплектация» задолженность по договору поставки с отсрочкой платежа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, с последующим начислением неустойки из расчета <данные изъяты> % по день уплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать: <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья                             (подпись)                        Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено судом 17.12.2021.