Решение по делу № 2-477/2022 от 10.06.2022

Дело № 2-477/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега                 31 августа 2022 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Карелиной С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Лихачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Онежский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» к Зобову ... о взыскании материального ущерба,

установил:

Акционерное общество «Онежский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» обратилось в суд с иском к Зобову Д.В. о взыскании материального ущерба в сумме 7831 руб. 24 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 11.11.2021 Зобов Д.В. был принят на работу в филиал АО «Онежский ЛДК» по лесным ресурсам водителем автомобиля на вывозке леса. Согласно личной карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты Зобов Д.В. был обеспечен работодателем бесплатно следующими СИЗ: ботинки кожаные с завышенными берцами (КШС_0054), сапоги ТРЕЙЛ ПОЛЮС 44 утепленные, костюм 104…108 170…176, костюм 112…116 170…176, жилет сигнальный 120…124 170…176, каска JSP ЭВО 2, костюм Алтай. С 17.04.2022 трудовой договор с Зобовым Д.В. расторгнут. СИЗ ответчиком возвращены не были. Стоимость выданных СИЗ на дату расторжения с учетом износа составила 7831 руб. 24 коп.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Зобов Д.В. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направленная судом ответчику корреспонденция: по адресу постоянной регистрации возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что действия ответчика, не представившего доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствовавших ему получать почтовую корреспонденцию, отказавшегося от ее получения, следует расценивать как уклонение от получения судебных извещений, что не может послужить препятствием для рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ по определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в предусмотренных законом случаях, в том числе согласно п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ в случае недостачи ценностей, полученных им по разовому документу.

В силу п. 1 ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (п. 2 ст. 238 ТК РФ).

В силу ч. 1 ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В судебном заседании установлено, что 11.11.2021 Зобов Д.В. был принят на работу в филиал АО «Онежский ЛДК» водителем автомобиля на вывозке леса.

Согласно личной карточке учета выдачи средств индивидуальной защиты (далее по тексту СИЗ) Зобов Д.В. был обеспечен работодателем бесплатно следующими СИЗ: ботинки кожаные с завышенными берцами (КШС_0054), сапоги ТРЕЙЛ ПОЛЮС 44 утепленные, костюм 104…108 170…176, костюм 112…116 170…176, жилет сигнальный 120…124 170…176, каска JSP ЭВО 2, костюм Алтай.

С 17.04.2022 трудовой договор с Зобовым Д.В. расторгнут.

В соответствии с п. 10.7. Правил внутреннего трудового распорядка филиала АО «Онежский ЛДК» по лесным ресурсам, в случае прекращения действия трудового договора работник должен перед уходом с предприятия вернуть материалы, инструменты, машины, иное оборудование, специальную одежду, специальную обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также документацию, находящиеся в его распоряжении и принадлежащие организации.

Аналогичная норма закреплена в п. 2.2.14 Трудового договора № 1963/2021 от 10.11.2021, заключенного с Зобовым Д.В., согласно которому «работник обязан при расторжении трудового договора возвратить Работодателю все документы, образовавшиеся в процессе выполнения трудовых обязанностей, возместить стоимость средств индивидуальной защиты (специальной одежды, обуви и др.), инструмента, если не истек установленный срок эксплуатации».

СИЗ ответчиком возвращены не были. Стоимость выданного СИЗ на дату расторжения трудового договора с учетом износа составила 7831 руб. 24 коп. Расчет истца о взыскании спорной суммы, ответчиком не оспорен, является арифметически верным, в связи с чем принимается судом.

26.04.2022 филиал АО «Онежский ЛДК» по лесным ресурсам направил в адрес Зобова Д.В. претензию на сумму долга в размере 7831 руб. 24 коп. с предложением погасить сумму задолженности в добровольном порядке в течении 10 дней с момента получения указанной претензии. До настоящего времени задолженность не погашена.

С учетом того, что факт наличия и размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, суд удовлетворяет исковые требования АО «Онежский ЛДК» о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 7831 рубль 24 коп..

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 400 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Акционерного общества «Онежский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» к Зобову ... о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Зобова ... в пользу Акционерного общества «Онежский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» материальный ущерб в сумме 7831 рубль 24 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего взыскать 8231 рубль 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись С.Ю. Карелина

...