Решение по делу № 21-53/2017 от 20.02.2017

Судья Тумурова А.А.

Дело № 21-53/2017

поступило 20.02.2017 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

РЕШЕНИЕ

16 марта 2017 г. г. Улан-Удэ

Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Казанцевой Т.Б., при секретаре Федоровой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления Федерального Казначейства по Республике Бурятия на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 02 февраля 2017 года, принятое по жалобе Николаева А.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.20 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Николаева А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального Казначейства по Республике Бурятия (далее - УФК по РБ) от 30 августа 2016г. начальник <...> Николаев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.20 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <...> руб.

Обжалуемым решением, принятым по жалобе Николаева, постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе на решение районного суда заместитель руководителя УФК по РБ Цыбиков Б.В. просит его отменить и возвратить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на составление протокола и рассмотрение дела при наличии данных о надлежащем извещении Николаева А.В. о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела.

В суде вышестоящей инстанции представители УФК по РБ Клишина С.Г., Аюшеева А.Д. поддержали доводы жалобы, против которых возражал представитель Николаева А.В. – Хабдаев А.К.

Николаев А.В. в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4 ст.28.2 КоАП РФ).

В силу ст.25.12 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Согласно ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического липа, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как следует из материалов дела, 24 августа 2016г. начальником отдела УФК по РБ в отношении Николаева А.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.20 ст.19.5 КоАП РФ. Протокол был составлен в его отсутствие.

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении Николаев А.В. извещался по месту его регистрации в г.<...>, хотя административному органу было достоверно известно, что фактическим местом его жительства является г.<...>, в котором находится место его постоянной работы - <...> руководителем которого он является. Между тем, меры к установлению фактического места жительства Николаева предприняты не были, как установил суд, о невозможности его явки для составления протокола в связи с отпуском известил <...> материалами дела кроме того подтверждается, что в указанный период Николаев находился за пределами РФ.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, привлекаемое к ответственности, о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. (Аналогичная позиция содержится в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта 2006 г. (вопрос N 18).

Таким образом, установив нарушение процедуры привлечения Николаева к административной ответственности, суд обоснованно признал оспоренное постановление незаконным и подлежащим отмене. При этом суд правильно исходил из того, что заявитель не был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, поскольку вся корреспонденция направлялась административным органом не по адресу его места жительства, и получена им не была.

Доводы жалобы о составлении протокола об административном правонарушении при наличии данных о надлежащем извещении Николаева А.В., неосведомленности о нахождении Николаева за пределами Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку противоречат материалам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░-░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.