Решение по делу № 33-6061/2023 от 14.06.2023

Судья Титова А.Н.                                                                                        № 33-6061/2023

№ 2-559/2023

64RS0043-01-2022-007250-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2023 года                                                                         город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Артемовой Н.А.,

судей Строгановой Е.В., Аракчеевой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ханаевой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Плешкова В.В. к администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании выкупной цены за аварийное жилое помещение по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение Волжского районного суда города Саратова от                        24 апреля 2023 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Строгановой Е.В., объяснения представителя истца Хайрединова В.А., третьего лица Плешковой Л.С., полагавших решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

Плешков В.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее - администрация МО «Город Саратов») о взыскании выкупной цены за аварийное жилое помещение.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником 4/15 доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении общей площадью 98,4 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Указывает, что согласно выписке из ЕГРН от 23 ноября 2022 года стоимость 4/15 доли в жилом помещении составляет 905831 руб. 04 коп. Распоряжением администрации МО «Город Саратов» от 09 октября 2015 года №737 - р многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции. Постановлением администрации МО «Город Саратов» от 21 апреля 2021 года №960 земельный участок площадью 2152 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по указанному выше адресу и жилые помещения в многоквартирном доме <адрес> изымаются для муниципальных нужд. До настоящего времени расселение не произведено, соглашения о возмещении за жилое помещение, сроках и других условий выкупа с ответчиком не достигнуто.

С учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, истец просил взыскать с администрации МО «Город Саратов» за счет средств казны МО «Город Саратов» в свою пользу в счет выкупной цены жилого помещения 1161000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12258 руб. 31 коп., после выплаты возмещения просил прекратить право собственности за собой на вышеуказанное жилое помещение, признав право собственности за администрацией МО «Город Саратов».

Решением Волжского районного суда города Саратова от 24 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены. С администрации МО «Город Саратов» за счет средств казны МО «Город Саратов» в пользу Плешкова В.В. взысканы денежные средства в счет возмещения за 4/15 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в размере 1161000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12258 руб. 31 коп..

Указано на прекращение права собственности Плешкова В.В. на 4/15 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, после выплаты администрацией МО «Город Саратов» возмещения за жилое помещение.

В апелляционной жалобе представитель администрации МО «Город Саратов» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права, указывает, что собственниками многоквартирного дома не соблюдена предварительная процедура, предшествующая решению вопроса о выкупе жилого помещения, что решение об изъятии земельного участка не принималось.

В возражениях на апелляционную жалобу Плешков Е.В., Плешкова Л.С. просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционных жалобах (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Как установлено судом, Плешков В.В. является собственником 4/15 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 98,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Распоряжением администрации МО «Город Саратов» от 09 октября 2015 года №737-р многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Постановлением администрации МО «Город Саратов» от 21 апреля 2021 года №960 земельный участок площадью 2152 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и жилые помещения, расположенные в многоквартирном доме по данному адресу изымаются для муниципальных нужд.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 32 ЖК РФ, Федеральным законом от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», разъяснениями, содержащимися в пункте 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» исходил из того, что администрацией МО «Город Саратов», несмотря на признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции, не предпринимаются меры по отселению истца из непригодного для проживания жилого помещения, а также меры по изъятию земельного участка и жилого помещения.

Размер выкупной цены жилого помещения определен судом на основании заключения судебной экспертизы от <дата> № выполненной обществом с ограниченной ответственностью «Олимп-Эксперт», согласно которому:

- рыночная стоимость изымаемого жилого помещения, с учетом стоимости доли собственника изымаемого жилого помещения в праве собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме, составляет: 665000 рублей.

- рыночная стоимость доли собственника изымаемого жилого помещения в праве на земельный участок составляет 101000 рублей;

- величина убытков, причиненных собственникам жилого помещения его изъятием, составляет 91000 рублей.

Сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт составляет              354000 рублей.

Истец в ходе судебного заседания снизил размер заявленных исковых требований о взыскании убытков связанных с оплатой аренды временного жилого помещения и с оплатой услуг риэлтора по поиску временного жилого помещения в связи с отсутствием доказательств несения данных убытков.

При этом суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере 23000 руб. на риэлтерские услуги по подбору помещения с целью покупки, 2000 руб. – за оформление права собственности нового жилого помещения, 8000 руб. – за услуги автотранспорта для переезда, 8000 руб. – за услуги грузчиков для переезда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку взыскание с администрации МО «Город Саратов» выкупной цены жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным, является способом защиты нарушенного права истца.

Доводы апелляционной жалобы администрации МО «Город Саратов» о несоблюдении установленной законом предварительной процедуры, предшествующей разрешению вопроса о выкупе жилого помещения, на правильность выводов суда не влияют, поскольку совершение ответчиком указанных действий не зависит от действий (бездействия) истца. В целом доводы апелляционной жалобы администрации МО «Город Саратов» повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, получившую надлежащую оценку суда, сводятся к несогласию с выводами, изложенными в судебном постановлении, иной оценке доказательств. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда города Саратова от 24 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 19 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи