Решение по делу № 33а-3834/2016 от 08.09.2016

Судья Тарабрина Н.Н. №33а-3834/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2016 г.	г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И.,

судей Кудряшовой Е.П., Соляникова Р.В.

при секретаре Егоровой С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам административных истцов и заинтересованного лица на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02 сентября 2016 г. по административным исковым заявлениям Ильюковой Ольги Адамовны, Хмелева Александра Юрьевича, Ивановой Елены Владимировны, Тупицина Сергея Олеговича, Петрова Павла Валерьевича о признании незаконными и отмене решений Избирательной комиссии Петрозаводского городского округа о регистрации кандидатов в депутаты Петрозаводского городского Совета двадцать восьмого созыва, выдвинутых избирательным объединением Региональное объединение Политической партии «Российская объединенная демократическая партия «Яблоко» в Республике Карелия» по одномандатным округам.

Заслушав доклад судьи Кудряшовой Е.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административные истцы обратились в суд с административными исками о признании незаконными решений Избирательной комиссии Петрозаводского городского округа о регистрации кандидатов в депутаты Петрозаводского городского Совета двадцать восьмого созыва, выдвинутых избирательным объединением Региональное объединение Политической партии «Российская объединенная демократическая партия «Яблоко» в Республике Карелия» по одномандатным округам.

Ильюкова О.А. просит признать незаконным и отменить решение Избирательной комиссии Петрозаводского городского округа № 17/179-04 от 20 августа 2016 г. «О регистрации Савинкова Андрея Анатольевича кандидатом в депутаты Петрозаводского городского Совета двадцать восьмого созыва, выдвинутого избирательным объединением Региональное отделение Политической партии «Российская объединенная демократическая партия «Яблоко» в Республике Карелия» по одномандатному избирательному округу № 5».

Хмелев А.Ю. просит признать незаконным и отменить решение Избирательной комиссии Петрозаводского городского округа № 17/172-04 от 20 августа 2016 г. «О регистрации Флегантовой Алины Михайловны кандидатом в депутаты Петрозаводского городского Совета двадцать восьмого созыва, выдвинутого избирательным объединением Региональное отделение Политической партии «Российская объединенная демократическая партия «Яблоко» в Республике Карелия» по одномандатному избирательному округу № 8».

Иванова Е.В. просит признать незаконным и отменить решение Избирательной комиссии Петрозаводского городского округа № 17/181-04 от 20 августа 2016 г. «О регистрации Иванова Максима Викторовича кандидатом в депутаты Петрозаводского городского Совета двадцать восьмого созыва, выдвинутого избирательным объединением Региональное отделение Политической партии «Российская объединенная демократическая партия «Яблоко» в Республике Карелия» по одномандатному избирательному округу № 6».

Тупицин С.О. просит признать незаконным и отменить решение Избирательной комиссии Петрозаводского городского округа № 17/173-04 от 20 августа 2016 г. «О регистрации Флегантовой Елены Владимировны кандидатом в депутаты Петрозаводского городского Совета двадцать восьмого созыва, выдвинутого избирательным объединением Региональное отделение Политической партии «Российская объединенная демократическая партия «Яблоко» в Республике Карелия» по одномандатному избирательному округу №12».

Петров П.В. просит признать незаконным и отменить решение Избирательной комиссии Петрозаводского городского округа № 17/176-04 от 20 августа 2016 г. «О регистрации Прядихиной Екатерины Николаевны кандидатом в депутаты Петрозаводского городского Совета двадцать восьмого созыва, выдвинутого избирательным объединением Региональное отделение Политической партии «Российская объединенная демократическая партия «Яблоко» в Республике Карелия» по одномандатному избирательному округу № 2».

Административные иски мотивированы тем, что в нарушение Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации (далее - Закон № 67-ФЗ) и Закона Республики Карелия от 27 июня 2003 года № 683-ЗРК «О муниципальных выборах в Республике Карелия (далее - Закон № 683-ЗРК) кандидаты Савинков А.А., Прядихина Е.Н., Флегантова А.М., Флегантова Е.В., Иванов М.В. не представили лично для обязательной регистрации решение о выдвижении кандидата по соответствующему одномандатному округу, а представленная 08 августа 2016 г. уполномоченным представителем Регионального отделе­ния Политической партии «Российская объединенная демократическая партия «Яблоко» в Рес­публике Карелия» (далее - региональное отделение партии «Яблоко», Избирательное объединение) выписка из протокола № 74 от 25 июля 2016 г. заседания регио­нального Совета регионального отделения партии «Яблоко» не может расцениваться в качест­ве такового решения; заверенная постоянно действующим руководящим орга­ном Избирательного объединения копия документа о государственной регистрации Избира­тельного объединения, выданного федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций в сфере регистрации общественных объединений; в заявлении о согласии баллотироваться в качестве кандидата в депутаты не отражены сведения о профессиональ­ном образовании (об уровне образования), не указаны регистрационный номер и дата присвое­ния квалификации, специальность и квалификация, не отражены сведения об организации, осуществляющей образовательную деятельность на момент подачи заявления; не представлены заверенные кандидатом или уполномоченным представителем Избира­тельного объединения копии документов, подтверждающие указанные в заявлении о согласии сведения об образовании. Просили отменить решения о регистрации Савинкова А.А., Прядихиной Е.Н., Флегантовой А.М., Флегантовой Е.В., Иванова М.В., и обратить решение к немедленному исполнению.

Определениями судьи от 29 августа 2016 г. в качестве заинтересованного лица для участия в деле привлечено региональное отделение партии «Яблоко».

Определениями суда от 02 сентября 2016 г. данные административные иски соединены в одно производство.

Решением суда административное исковое заявление Петрова П.В. удовлетворено. Признано незаконным и отменено решение Избирательной комиссии Петрозаводского городского округа № 17/176-04 от 20 августа 2016 г. «О регистрации Прядихиной Екатерины Николаевны кандидатом в депутаты Петрозаводского городского Совета двадцать восьмого созыва, выдвинутой избирательным объединением Региональное отделение Политической партии «Российская объединенная демократическая партия «Яблоко» в Республике Карелия» по одномандатному избирательному округу № 2». В удовлетворении административных исковых заявлений Ильюковой О.А., Хмелева А.Ю., Ивановой Е.В., Тупицина С.О. отказано.

С решением суда не согласны Ильюкова О.А., Хмелев А.Ю., Иванова Е.В., Тупицин С.О., находят его подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права. В апелляционных жалобах указывают, что факт непредставления документов кандидатами в депутаты Петрозаводского городского Совета по одномандатным избирательным округа №5,6,8,12 Савинковым А.А., Флегантовой А.М., Флегантовой Е.В., Ивановым М.В. подтверждается материалами дела, по существу не оспаривался лицами, участвующими в деле, фактически был установлен судом первой инстанции. Отмечают, что судом не были применены нормы материального права, непосредственно регулирующие выявленные правоотношения; решение о выдвижении является единым документом, а не совокупностью разрозненно представляемых документов. Считают, что не имеет правового значения довод суда о том, что избирательная комиссия не сообщала о возможных недостатках в представленных документах. Выражают несогласие с выводом суда о том, что установленные при рассмотрении недостатки в представленных документах (или их отсутствие) не носят сущностный, фундаментальный характер, как не основанным на положениях действующего избирательного законодательства, которое не содержит разделения допущенных нарушений закона на «существенные (фундаментальные)» или «несущественные». Полагают, что непредставление документов и т.п. являются основанием отказа в регистрации и не связывают отказ в регистрации с существенным либо несущественным нарушением избирательного процесса. Просят отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении административного иска.

С решением суда не согласна заинтересованное лицо Прядихина Е.Н., находит его подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе отмечает, что судом не учтено то обстоятельство, что согласно закону сведения о профессиональном образовании указываются только и исключительно при его наличии у кандидата, в случае его отсутствия кандидатом не указывается ничего (слова «не имею», «отсутствует» не указываются), при этом доказательства отсутствия у кандидата профессионального образования в избирательную комиссию также не представляются. Утверждает, что избирательной комиссии было достоверно известно об отсутствии профессионального образования у данного кандидата. Полагает, что судом вынесено решение в отсутствие каких-либо доказательств того, что у кандидата имеется профессиональное образование. Просит отменить решение суда в части удовлетворения административного искового заявления Петрова П.В., принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных им требований.

В возражениях на апелляционные жалобы прокурор, участвующий в деле, представитель административного истца Петрова П.В. Ржановский В.А. просили решение суда оставить без изменения, жалобы – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Петрова П.В. Ржановский В.А. просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Прядихиной Е.Н.

Представитель заинтересованного лица регионального отделения «ЯБЛОКО» Поддубная Н.А. возражала против удовлетворения апелляционных жалоб Ильюковой О.А., Хмелева А.Ю., Ивановой Е.В., Тупицина С.О., просила удовлетворить жалобу Прядихиной Е.Н.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, заключение прокурора Крылова Д.И., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 6 ст.76 Федерального закона № 67-ФЗ и ч.5 ст.60 Закона Республики Карелия № 683-ЗРК предусмотрено, что решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных п.п.24 - 26 ст.38 указанного Федерального закона, ч.ч.14 - 16 ст.26 данного Закона Республики Карелия, иных требований, предусмотренных указанными Федеральным законом и законом субъекта, иным законом.

Хмелев А.Ю. и Флегантова А.М. решениями Избирательной комиссии Петрозаводского городского округа от 03 августа и 20 августа 2016 г. соответственно зарегистрированы в качестве кандидатов в депутаты Петрозаводского городского Совета двадцать восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 8.

Иванова Е.В. и Иванов М.В. решениями Избирательной комиссии Петрозаводского городского округа от 05 августа и 20 августа 2016 г. соответственно зарегистрированы в качестве кандидатов в депутаты Петрозаводского городского Совета двадцать восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 6.

Петров П.В. и Прядихина Е.Н. решениями Избирательной комиссии Петрозаводского городского округа от 03 августа и 20 августа 2016 г. соответственно зарегистрированы в качестве кандидатов в депутаты Петрозаводского городского Совета двадцать восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 2.

Ильюкова О.А. и Савинков А.А. решениями Избирательной комиссии Петрозаводского городского округа от 12 августа и 20 августа 2016 г. соответственно зарегистрированы в качестве кандидатов в депутаты Петрозаводского городского Совета двадцать восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 5.

Тупицин С.О. и Флегантова Е.В. решениями Избирательной комиссии Петрозаводского городского округа от 05 августа и 20 августа 2016 г. соответственно зарегистрированы в качестве кандидатов в депутаты Петрозаводского городского Совета двадцать восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 12.

На выборы в Петрозаводский городской Совет двадцать восьмого созыва по одномандатным избирательным округам № 2 Прядихина Е.Н., № 5 Савинков А.А., № 6 Иванов М.В., № 8 Флегантова А.М., № 12 Флегантова Е.В. выдвинуты избирательным объединением Региональное отделение «Яблоко».

В силу п.п. 1, 2 ст.32 Федерального закона №67-ФЗ, ч.ч. 1, 2 ст.19 Закона Республики Карелия № 683-ЗРК граждане Российской Федерации, обладающие пассивным избирательным правом, могут быть выдвинуты кандидатами непосредственно либо в составе списка кандидатов. Непосредственное выдвижение кандидатов может быть осуществлено путем самовыдвижения, выдвижения избирательным объединением.

Требования к составу и форме документов, представляемых при выдвижении кандидатов избирательными объединениями, установлены ст.35 Федерального закона от №67-ФЗ и ст.21.2 Закона Республики Карелия № 683-ЗРК.

Исходя из положений п.п. «б», «в» п. 24 ст.38 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ для кандидатов, выдвинутых политической партией, основанием отказа в регистрации кандидата является, в том числе, несоблюдение требований к выдвижению кандидата, предусмотренных Федеральным законом «О политических партиях» и отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в отношении Иванова М.В., Флегантовой А.М., Флегантовой Е.В., Савинкова А.А., суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемых решений Избирательной комиссии Петрозаводского городского округа, судебная коллегия не находит оснований ставить его под сомнение.

Согласно п.2 ст.25 Федерального закона от 11 июля 2001 г. № 95-ФЗ «О политических партиях» решения о выдвижении региональными отделениями политической партии кандидатов (списков кандидатов) в депутаты и на иные выборные должности в органах государственной власти субъектов Российской Федерации и органах местного самоуправления принимаются на конференции или общем собрании региональных отделений политической партии.

На заседании регионального отделения партии «ЯБЛОКО» 25 июля 2016 г. было принято решение о выдвижении кандидатов в депутаты Петрозаводского городского Совета восьмого созыва по одномандатным избирательным округам, что подтверждается протоколом заседания, представленным в избирательную комиссию. Соответственно, на момент принятия оспариваемого решения в распоряжении избирательной комиссии имелся протокол заседания, из которого видно, что Прядихина Е.Н., Савинков А.А., Иванов М.В., Флегантова А.М., Флегантова Е.В. выдвинуты кандидатами по избирательным округам №№ 2, 5, 6, 8, 12 соответственно.

В этой связи суд правомерно посчитал, что избирательное объединение довело до сведения избирательной комиссии свое волеизъявление на выдвижение конкретного кандидата по соответствующему одномандатному избирательному округу.

То обстоятельство, что данное решение было представлено уполномоченным представителем избирательного объединения, а не самим кандидатом, на упомянутое волеизъявление не влияло и не препятствовало избирательной комиссии и суду убедиться в его выражении, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в этой части судебная коллегия находит несостоятельными.

Судом правомерно установлено, что представление данного решения в единственном экземпляре были вызваны разъяснениями избирательной комиссии об отсутствии необходимости предоставлять рассматриваемое решение каждым кандидатом, выдвигае­мым избирательным объединением. Следовательно, это не может являться основанием для признания решения избирательной комиссии незаконным.

Не соглашается судебная коллегия и с доводами апелляционных жалоб Ивановой Е.В., Тупицина С.О., Ильюковой О.А., Хмелева А.Ю. о ненадлежащем представлении избирательной комиссии выписки из протокола заседания регионального совета Регионального отделения политической партии «Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО» в Республике Карелия» от 25 июля 2016 г., поскольку эти действия были вызваны вышеизложенными обстоятельствами и не повлекли нарушения прав и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что региональное отделение партии «ЯБЛОКО» назначило уполномоченных представителей избирательного объединения Поддубную Н.А. и Ульянову А.В., что подтверждается соответствующим решением, поэтому доводы апелляционной жалобы в этой части также не принимаются во внимание.

Опровергаются материалами дела доводы об отсутствии копии свидетельства о государственной регистрации избирательного объединения, в связи с чем существенных нарушений требований Федерального закона № 67-ФЗ и Закона Республики Карелия № 683-ЗРК в этой части судебной коллегией не установлено.

Сведения об образовании, сообщение которых предусмотрено п.2 ст.33 Федерального закона № 67-ФЗ, и заверенные кандидатом или уполномоченным представителем избирательного объединения копии документов, подтверждающих указанные в заявлении о согласии баллотироваться сведения об образовании, административному ответчику представлены.

Так, Ивановой Е.В. сообщено о наличии у нее профессионального образования, полученного в 2011 году в ГОУ ВПО «Карельская государственная педагогическая академия», указаны номер диплома об образовании, квалификация и специальность, копия представлена в избирательную комиссию.

Флегантова А.М. в заявлении о согласии баллотироваться депутатом указала о наличии у нее профессионального образования, полученного в 2014 году в ФГБОУ ВПО «Петрозаводский государственный университет», указаны номер диплома об образовании, копия представлена в избирательную комиссию.

Флегантовой Е.В. также сообщено о наличии у нее профессионального образования, полученного в 1989 году в Петрозаводском государственном университете им. О.В. Куусинена, указаны номер диплома об образовании, копия представлена в избирательную комиссию.

Аналогичные сведения о профессиональном образовании, полученном в 1981 году в Карельском государственном педагогическом институте, с указанием номера диплома и представлением его копии заявлено и Савинковым А.А.

Учитывая то обстоятельство, что заявление о согласии баллотироваться в депутаты представляется в избирательную комиссию с приложением копий документов об образовании, содержащих все необходимые реквизиты, сокрытия кандидатами сведений о своем профессиональном образовании не было, следовательно, доводы жалобы и в этой части несостоятельны.

Давая оценку установленным в ходе судебного разбирательства недостаткам, допущенным при подаче и оформлении документов заинтересованными лицами, суд первой инстанции обоснованно исходил из необходимости применения сущностного, а не формального подхода при разрешении спо­ра по административному делу о защите избирательных прав.

Иной подход означал бы возможность ограничения пассивного избирательного права гражданина Российской Федерации в случае выявления недостатков в представленных им для регистрации в качестве кандидата на выборную должность документов и в том случае, когда такие недостатки не носят существенного характера и могут быть устранены либо не требуют устранения в принципе.

Кроме того, учитывая установленную п.2 ст.3 КАС РФ задачу административного судопроизводства (защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере публичных правоотношений), гарантированное п.1 ст.4, ч.10 ст.239 КАС РФ, п.6 ст.76 Федерального закона №67-ФЗ право кандидата обратиться в суд с требованием об отмене решения о регистрации кандидата по тому же избирательному округу производно от установленного п.1 ст.5 Федерального закона №67-ФЗ принципа участия в выборах на равных основаниях.

Именно на основании данного принципа законодателем дана возможность избирательной комиссии уведомить кандидата о выявленных недостатках в предоставленных им документах (п.1.1 ст.38 Федерального закона №67-ФЗ), кандидату – в течение определенного срока устранить такие недостатки, а в случае отсутствия такого уведомления и наличия недостатков предоставить суду право отменить решение о регистрации кандидата, но лишь в случае, если их наличие существенным образом влияет на саму регистрацию и возможность участия гражданина в избирательной кампании в качестве кандидата. Таких фактов судами первой и апелляционной инстанций не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы административного истца.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции, мотивы по которым он не принял их во внимание, подробно изложены в решении суда, судебная коллегия с ними соглашается.

При таких обстоятельствах, решение суда в части отказа в удовлетворении административных исков Ивановой Е.В., Тупицина С.О., Ильюковой О.А., Хмелева А.Ю. является законным, оснований для его изменения или отмены, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что решение суда в части удовлетворения административного иска об отмене решения Избирательной комиссии о регистрации Прядихиной Е.Н. подлежит отмене по следующим основаниям.

Так, суд первой инстанции посчитал, что Прядихиной Е.Н. не соблюдены требования п. 2 ст.33 Федерального закона № 67-ФЗ, поскольку она не указала в заявлении сведений об образовании, что влечет незаконность принятого решения о ее регистрации в качестве кандидата.

Судебная коллегия находит такой вывод суда ошибочным, не основанным на нормах материального права.

В соответствии с п. 2 ст.33 Федерального закона № 67-ФЗ в заявлении кандидат указывает сведения о наличии профессионального образования (при наличии).

Абзац 4 п.1 Разъяснений по некоторым вопросам указания и проверки сведений об образовании кандидата, утвержденных постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 11 июня 2014 г. № 235/1488-6, предусмотрено, что если у кандидата отсутствует профессиональное образование, то указание иных сведений об образовании (общем образовании), а также представление копий документов об образовании не требуется.

Таким образом, по смыслу этой нормы при отсутствии профессионального образования кандидат об этом не указывает.

В апелляционной жалобе Прядихина Е.Н. указала на отсутствие у нее профессионального образования, эти доводы судом первой инстанции не опровергнуты, не представлено доказательств обратного и в суд апелляционной инстанции. Напротив, имеется справка, подписанная руководителем предприятия, о том, что Прядихина Е.Н. принята на должность юрисконсульта при отсутствии специального образования. Сведения, изложенные в трудовой книжке работника, не могут быть признаны надлежащим доказательством наличия профессионального образования у кандидата.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что Прядихиной Е.Н. при заполнении заявления о согласии баллотироваться в депутаты Петрозаводского городского совета, не допущено нарушения требований п.2 ст.33 Федерального закона № 67-ФЗ.

Следовательно, решение в этой части не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, в связи с неправильным применением норм материального права.

С учетом вышеизложенного, решение суда в части отказа в удовлетворении административных исков подлежит оставлению без изменения, а в части удовлетворения административного иска Петрова В.А. – отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02 сентября 2016 г. по настоящему делу в части удовлетворения административного иска об отмене решения Избирательной комиссии Петрозаводского городского округа № 17/176-04 от 20 августа 2016 г. «О регистрации Прядихиной Екатерины Николаевны кандидатом в депутаты Петрозаводского городского Совета двадцать восьмого созыва, выдвинутого избирательным объединением Региональное отделение Политической партии «Российская объединенная демократическая партия «Яблоко» в Республике Карелия» по одномандатному избирательному округу № 2» отменить, принять новое решение.

В удовлетворении административного иска Петрова Павла Валерьевича отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы Ивановой Е.В., Хмелева А.Ю., Тупицина С.О., Ильюковой О.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи